El coronavirus: cómo cambiará nuestra vida
CENAE Andriy Manchuk (*) 19 de marzo de 2020
La gran epidemia medieval en Europa
La Organización Mundial de la Salud ha declarado que el brote de coronavirus es una pandemia global. La situación ha resultado ser grave y la enfermedad peligrosa, a pesar de las dudas de los escépticos. Y ya queda claro que esta situación es capaz de cambiar la vida de cada uno de nosotros, incluso la de los que evitan la enfermedad que se extiende por todo el planeta. Esto no es alarmismo patológico, sino la simple constatación del hecho. Pero es importante reconocer que, precisamente, fue el pánico provocado por la epidemia lo que ha intensificado repetidamente el efecto destructivo de la infección por coronavirus a través de los transmisores de los medios y las redes sociales. Sí, en general, se ha convertido en su principal factor llamativo en el sentido de su influencia en la sociedad moderna.
Desde luego, a pesar de la elevada virulencia del coronavirus, en la pandemia como tal no hay nada nuevo en principio. En el transcurso de su historia, la humanidad de manera permanente se ha topado con brotes de enfermedades peligrosas, en cada ocasión recomenzando su desarrollo tras la otra peste de turno. “Mi intención era pasar el invierno en Italia. Pero en Italia se desataba el cólera de una forma terrible; el país entero estaba cubierto por las áreas en cuarentena. Sólo encontraba italianos que huían de allí y que, por temor, con mascarillas dejaban atrás su país” escribía en 1836 Nikolai Gogol de viaje por Europa. Parece que sus palabras se refieren a la Italia moderna, en cuarentena total y con personas atemorizadas con mascarillas, entre las cuales hay muchísimos compatriotas de Gogol, los trabajadores migrantes ucranianos. Esto una vez más recuerda que la historia se repite, a pesar de que nos inclinamos a olvidar las desgracias que han sufrido nuestros antepasados.
Sin embargo, la pandemia actual está teniendo lugar en un mundo globalizado que se ha convertido en una especie de organismo único, que está conectado por la red de información y la red circulatoria de lazos económicos que le permiten circular noticias al instante y retirar instantáneamente miles de millones de dólares de capital, distribuir bienes en todo el planeta y mover grandes masas de mano de obra, según los principios básicos del sistema neoliberal dominante. Todo ello ha creado complicadas dependencias causa-efecto capaces de derribarlo de un empujón en el punto clave de unión. Y esta piedra angular resultó ser China, un taller de ensamblaje de la actualidad, el cimiento fundamental de la producción real, en el cual se sostiene, en gran medida, el mundo ilusorio del capital especulativo. Este cimiento ha sobrevivido a la epidemia. No obstante, los temblores que la sacudieron desde principios de año se convirtieron en un terremoto para la economía mundial desregulada, provocando el primer colapso de las cotizaciones bursátiles que generan en otros países oleadas de ansiedad.
Todo ello ha revelado las flaquezas bien conocidas del sistema global afectado por numerosas enfermedades de naturaleza económica y social. Entre estas se cuentan las desproporciones desordenadas del “mercado libre”, la pobreza en gran escala, la creciente desigualdad social, el atraso crónico en el desarrollo, las enormes lagunas en la educación e, incluso, los rudimentos del fundamentalismo religioso junto a una corrupción constante, así como la insolvencia elemental del aparato administrativo estatal, a cuya dirección tradicionalmente se reclutan las personas procedentes de la elite. Por último, la profunda crisis ha desempeñado su papel en la salud pública socavada por la “política de austeridad” que simplemente no puede con la enfermedad en los países europeos más “civilizados”, tales como la ya mencionada Italia y el resto de los Estados del Primer Mundo.
“El coronavirus fue el catalizador del colapso en los mercados de valores, las caídas bruscas se produjeron en todas partes el ‘Lunes negro’. La epidemia es un precedente histórico que puso al descubierto la profunda enfermedad del propio sistema capitalista que, en cualquier momento, puede caer en una recesión aún más profunda que la de 2008. La epidemia del coronavirus no es la causa de la crisis, pero constituye un mecanismo desencadenante que provocó una reacción en cadena. Esta va a intensificarse ya que cada vez más y más sectores de la economía están en crisis… El virus actúa como un mecanismo desencadenante, exactamente igual a la crisis petrolera de 1973 que provocó la caída mundial de 1974 o la explosión de la burbuja puntocom que causó la recesión de 2000-2001 o el colapso de los créditos de alto riesgo que provocó la recesión de los años 2008-2009. Incluso, el período recesivo de 1929 al 33 fue causado por la quiebra de Wall Street como consecuencia de las especulaciones precedentes. Cada una a su forma actuó como catalizador de la ya madura y profunda crisis económica. Cualquier causa podía desempeñar esta función” escribe al respecto Rob Sewell, redactor de la revista “Socialist appeal”.
No obstante, la pandemia nos conduce no solo al estancamiento y al profundo declive de la economía. La rápida propagación del virus enriquece al ejército de especuladores y allana el camino para el pánico que instantáneamente arranca de los ciudadanos cualquier rastro de humanidad, como lo pusieron de manifiesto los acontecimientos en Novie Sanzhary (**). Y, lo principal, genera medidas restrictivas que no tienen precedente en la historia moderna. Se trata, ante todo, del deterioro total de los derechos y libertades principales que todavía ayer constituían un derecho natural e inalienable de cada persona actual.
Así, en particular, está restringida la libertad de movimiento: las ciudades italianas están en cuarentena, se suspende la transportación, se cierran todas las instituciones y unos sesenta millones de ciudadanos de este país no pueden abandonar más sus poblados y ciudades, auto-obligándose a asumir el papel de los personajes del “Decamerón”. Se refuerzan los sistemas de control con la participación activa de los órganos represivos, a pesar de que esa política tiene sus fallas y con frecuencia luce desproporcionada. Este ejemplo es seguido febrilmente en otros países, incluidos Francia, Israel, EE.UU. y los Estados postsoviéticos. Acciones similares están fundamentadas, pero es totalmente evidente que las autoridades van a tratar por todos los medios de utilizar la situación para sus fines de aplastar las protestas y llevar a efectos medidas antipopulares como la reforma de pensiones o el levantamiento de la moratoria sobre la venta de tierras. Al comienzo de la epidemia, las personas se lanzaron a releer “La peste” de Albert Camus, sin embargo, ahora es de mucha actualidad el célebre trabajo de Naomi Klein: “La doctrina del shock: florecimiento del capitalismo de catástrofes”. Este trabajo muestra que la clase gobernante siempre saca su ganancia de la crisis, y alcanza en esta logros impresionantes en contraste con las acciones fallidas para combatir la epidemia.
Todo ello ya está suscitando las objeciones de los defensores de derechos y activistas políticos. Al reconocer la necesidad de las restricciones de las cuarentenas, señalan que las medidas de prohibición a menudo son contrarias a la legislación vigente y el sentido común, al utilizarlas con fines dudosos. No obstante, la epidemia permite a las autoridades desconocer las leyes e introducir nuevas reglas, lo que por sí mismo ha reformateado la realidad habitual para todos. En este sentido, nos encontramos en el mismo inicio de los cambios tectónicos que diariamente se van a extender hacia nuevas regiones, convirtiéndose en algo completamente rutinario, inevitable y habitual. Pues, el miedo ante la enfermedad y los temores por el futuro propio aplastan los instintos de resistencia en las personas, y el estado de emergencia y las prohibiciones no los dejan organizarse para salvaguardar sus derechos.
“El coronavirus es real y deseo sinceramente a todos los enfermos una pronta curación. Pero se trata de una enfermedad con la que se han contagiado en la actualidad un total de 120 mil personas. Sin duda, son necesarias medidas preventivas decisivas a nivel de los Estados y la profilaxis cotidiana de los ciudadanos. Pero, ¿acaso esto tiene algo en común con la psicosis masiva exacerbada por la mayoría de los principales medios de comunicación y la prohibición de actividades masivas en países, en los que continúa transitando el transporte público abarrotado, frecuentado mucho más que las manifestaciones y los conciertos? ¿Para qué y a quién le hace falta el boom de rumores, inventos y temores provocado por la prensa? ¿A quién le beneficia mantenernos a todos en un estado de alarma y depresión permanente?” pregunta el periodista Oleg Yasinsky.
Semejante interrogante es lógica, teniendo en cuenta que miles de personas fallecen cada día de las enfermedades más comunes causadas por la pobreza, la inanición, la falta de medicamentos y otras causas de raíz estrictamente social. Sin embargo, ello nunca ha causado en la sociedad no solo una gran alarma, sino tampoco algún interés serio.A tal punto que cualquier cuento sobre niños africanos hambrientos se convirtió hace tiempo en objeto de burlas irónicas de los periodistas y blogueros que tanto están escribiendo ahora sobre el coronavirus, exponenciando la conspiranoia.
En este sentido hay que recordar: las medidas de cuarentena apenas funcionan en la sociedad de mercado con un sistema médico “suprunizado” (***) en el que ante las personas hay una opción sencilla: enfermar o perder los recursos para la existencia.
“A pesar de los gritos de “que las personas enfermas permanezcan en casa”, los estadounidenses no van a quedarse en casa. Este país no está acondicionado para permanecer en casa. Los estadounidenses van a arrastrarse hasta el trabajo ya sea con peste, cólera o con viruela. Para empezar, ¿quién puede permitirse esto? En el orden material las personas viven muy apretadas, de principio a fin, al tope. Muchos no tienen ni certificados por enfermedad ni vacaciones. Y a los que tienen vacaciones la perspectiva de gastar esos preciosos días para quedarse en casa, tengan o no los mocos, no es nada atractiva. Para los que laboran en trabajos sencillos, en general, no hay opción. Allí todo es muy simple. No fuiste al trabajo, no puedes regresar en absoluto. Aunque te hayas enfermado, aunque hayas parido. Faltaste al trabajo, ¡fuera! Sin hablar ya de que estas personas que laboran en trabajos sencillos, por lo general, no tienen seguro médico. Por ejemplo, ninguna de nuestras cuidadoras tiene seguro. Y no hay seguro en la tienda, ni en Uber, ni en la limpieza, ni para los que cuidan niños por cuenta propia, ni en el taller de reparación de autos. ¿Ellos qué, van a dejar todo y correr para salvarse del virus por su propio dinero? Es ridículo, plantear la cuestión así” cuenta un bloguero que trabaja en el área de la salud.
Un día la epidemia pasará gracias al espíritu de sacrificio de médicos, trabajadores sociales, empleados de los servicios comunales y otras personas que se incorporaron a la dramática lucha contra la enfermedad. Los temores comenzarán a perder fuerza y muchas prohibiciones se eliminarán. Pero el mundo cambiará seriamente con la particularidad de que no será para mejor ni mucho menos. Y la “sociedad abierta” de la época neoliberal que, por cierto, siempre ha estado verdaderamente abierta solo para el capital y sus propietarios, en cierto grado colapsará, reduciendo el espacio libre de las personas ordinarias, sencillas, atomizadas al máximo y dependientes de la agenda impuesta desde arriba. Tanto más, cuanto que el aislamiento objetivamente reforzará la influencia propagandística del televisor y las redes sociales que lavan los cerebros a un público asustado.
En el mundo moderno no hay fuerzas anticapitalistas verdaderamente influyentes que pudieran utilizar para sus fines las conmociones del sistema imperante, sólo queda confiar en que podrán surgir de su resultado. Eso nos rememora, simbólicamente, las derrotas de Bernie Sanders y Jeremy Corbyn, políticos moderados que nunca fueron más allá de las reglas del sistema y que han abogado por concesiones mínimas, como el acceso equitativo a los servicios de salud. Pero por otro lado, las elites sin duda aprovechan esta crisis al máximo. La propia globalización no se detiene, sin embargo, esta cada vez más comienza a adquirir las características de una antiutopía totalitaria, en la que el hombre siempre va a sentirse como objeto de control, teniendo en cuenta que su casa, la ciudad o el país en cualquier momento pueden convertirse en una prisión para él. Y nadie, incluso, se interesará por su opinión en relación con los acontecimientos ocurridos.
Las consecuencias sociales de la pandemia superarán, por su impacto en el mundo, a la propia enfermedad que, en resumidas cuentas, mostró a todos los defectos, vicios y debilidades crueles de la sociedad moderna. Al igual que un organismo enfermo, el mundo debe reaccionar ante los signos alarmantes para curarse y cambiar. Esto hay que hacerlo lo más rápido posible, aquí y ahora. En caso contrario, será peor para todos nosotros.
Mucho peor.
Desde luego, a pesar de la elevada virulencia del coronavirus, en la pandemia como tal no hay nada nuevo en principio. En el transcurso de su historia, la humanidad de manera permanente se ha topado con brotes de enfermedades peligrosas, en cada ocasión recomenzando su desarrollo tras la otra peste de turno. “Mi intención era pasar el invierno en Italia. Pero en Italia se desataba el cólera de una forma terrible; el país entero estaba cubierto por las áreas en cuarentena. Sólo encontraba italianos que huían de allí y que, por temor, con mascarillas dejaban atrás su país” escribía en 1836 Nikolai Gogol de viaje por Europa. Parece que sus palabras se refieren a la Italia moderna, en cuarentena total y con personas atemorizadas con mascarillas, entre las cuales hay muchísimos compatriotas de Gogol, los trabajadores migrantes ucranianos. Esto una vez más recuerda que la historia se repite, a pesar de que nos inclinamos a olvidar las desgracias que han sufrido nuestros antepasados.
Sin embargo, la pandemia actual está teniendo lugar en un mundo globalizado que se ha convertido en una especie de organismo único, que está conectado por la red de información y la red circulatoria de lazos económicos que le permiten circular noticias al instante y retirar instantáneamente miles de millones de dólares de capital, distribuir bienes en todo el planeta y mover grandes masas de mano de obra, según los principios básicos del sistema neoliberal dominante. Todo ello ha creado complicadas dependencias causa-efecto capaces de derribarlo de un empujón en el punto clave de unión. Y esta piedra angular resultó ser China, un taller de ensamblaje de la actualidad, el cimiento fundamental de la producción real, en el cual se sostiene, en gran medida, el mundo ilusorio del capital especulativo. Este cimiento ha sobrevivido a la epidemia. No obstante, los temblores que la sacudieron desde principios de año se convirtieron en un terremoto para la economía mundial desregulada, provocando el primer colapso de las cotizaciones bursátiles que generan en otros países oleadas de ansiedad.
Todo ello ha revelado las flaquezas bien conocidas del sistema global afectado por numerosas enfermedades de naturaleza económica y social. Entre estas se cuentan las desproporciones desordenadas del “mercado libre”, la pobreza en gran escala, la creciente desigualdad social, el atraso crónico en el desarrollo, las enormes lagunas en la educación e, incluso, los rudimentos del fundamentalismo religioso junto a una corrupción constante, así como la insolvencia elemental del aparato administrativo estatal, a cuya dirección tradicionalmente se reclutan las personas procedentes de la elite. Por último, la profunda crisis ha desempeñado su papel en la salud pública socavada por la “política de austeridad” que simplemente no puede con la enfermedad en los países europeos más “civilizados”, tales como la ya mencionada Italia y el resto de los Estados del Primer Mundo.
“El coronavirus fue el catalizador del colapso en los mercados de valores, las caídas bruscas se produjeron en todas partes el ‘Lunes negro’. La epidemia es un precedente histórico que puso al descubierto la profunda enfermedad del propio sistema capitalista que, en cualquier momento, puede caer en una recesión aún más profunda que la de 2008. La epidemia del coronavirus no es la causa de la crisis, pero constituye un mecanismo desencadenante que provocó una reacción en cadena. Esta va a intensificarse ya que cada vez más y más sectores de la economía están en crisis… El virus actúa como un mecanismo desencadenante, exactamente igual a la crisis petrolera de 1973 que provocó la caída mundial de 1974 o la explosión de la burbuja puntocom que causó la recesión de 2000-2001 o el colapso de los créditos de alto riesgo que provocó la recesión de los años 2008-2009. Incluso, el período recesivo de 1929 al 33 fue causado por la quiebra de Wall Street como consecuencia de las especulaciones precedentes. Cada una a su forma actuó como catalizador de la ya madura y profunda crisis económica. Cualquier causa podía desempeñar esta función” escribe al respecto Rob Sewell, redactor de la revista “Socialist appeal”.
No obstante, la pandemia nos conduce no solo al estancamiento y al profundo declive de la economía. La rápida propagación del virus enriquece al ejército de especuladores y allana el camino para el pánico que instantáneamente arranca de los ciudadanos cualquier rastro de humanidad, como lo pusieron de manifiesto los acontecimientos en Novie Sanzhary (**). Y, lo principal, genera medidas restrictivas que no tienen precedente en la historia moderna. Se trata, ante todo, del deterioro total de los derechos y libertades principales que todavía ayer constituían un derecho natural e inalienable de cada persona actual.
Así, en particular, está restringida la libertad de movimiento: las ciudades italianas están en cuarentena, se suspende la transportación, se cierran todas las instituciones y unos sesenta millones de ciudadanos de este país no pueden abandonar más sus poblados y ciudades, auto-obligándose a asumir el papel de los personajes del “Decamerón”. Se refuerzan los sistemas de control con la participación activa de los órganos represivos, a pesar de que esa política tiene sus fallas y con frecuencia luce desproporcionada. Este ejemplo es seguido febrilmente en otros países, incluidos Francia, Israel, EE.UU. y los Estados postsoviéticos. Acciones similares están fundamentadas, pero es totalmente evidente que las autoridades van a tratar por todos los medios de utilizar la situación para sus fines de aplastar las protestas y llevar a efectos medidas antipopulares como la reforma de pensiones o el levantamiento de la moratoria sobre la venta de tierras. Al comienzo de la epidemia, las personas se lanzaron a releer “La peste” de Albert Camus, sin embargo, ahora es de mucha actualidad el célebre trabajo de Naomi Klein: “La doctrina del shock: florecimiento del capitalismo de catástrofes”. Este trabajo muestra que la clase gobernante siempre saca su ganancia de la crisis, y alcanza en esta logros impresionantes en contraste con las acciones fallidas para combatir la epidemia.
Todo ello ya está suscitando las objeciones de los defensores de derechos y activistas políticos. Al reconocer la necesidad de las restricciones de las cuarentenas, señalan que las medidas de prohibición a menudo son contrarias a la legislación vigente y el sentido común, al utilizarlas con fines dudosos. No obstante, la epidemia permite a las autoridades desconocer las leyes e introducir nuevas reglas, lo que por sí mismo ha reformateado la realidad habitual para todos. En este sentido, nos encontramos en el mismo inicio de los cambios tectónicos que diariamente se van a extender hacia nuevas regiones, convirtiéndose en algo completamente rutinario, inevitable y habitual. Pues, el miedo ante la enfermedad y los temores por el futuro propio aplastan los instintos de resistencia en las personas, y el estado de emergencia y las prohibiciones no los dejan organizarse para salvaguardar sus derechos.
“El coronavirus es real y deseo sinceramente a todos los enfermos una pronta curación. Pero se trata de una enfermedad con la que se han contagiado en la actualidad un total de 120 mil personas. Sin duda, son necesarias medidas preventivas decisivas a nivel de los Estados y la profilaxis cotidiana de los ciudadanos. Pero, ¿acaso esto tiene algo en común con la psicosis masiva exacerbada por la mayoría de los principales medios de comunicación y la prohibición de actividades masivas en países, en los que continúa transitando el transporte público abarrotado, frecuentado mucho más que las manifestaciones y los conciertos? ¿Para qué y a quién le hace falta el boom de rumores, inventos y temores provocado por la prensa? ¿A quién le beneficia mantenernos a todos en un estado de alarma y depresión permanente?” pregunta el periodista Oleg Yasinsky.
Semejante interrogante es lógica, teniendo en cuenta que miles de personas fallecen cada día de las enfermedades más comunes causadas por la pobreza, la inanición, la falta de medicamentos y otras causas de raíz estrictamente social. Sin embargo, ello nunca ha causado en la sociedad no solo una gran alarma, sino tampoco algún interés serio.A tal punto que cualquier cuento sobre niños africanos hambrientos se convirtió hace tiempo en objeto de burlas irónicas de los periodistas y blogueros que tanto están escribiendo ahora sobre el coronavirus, exponenciando la conspiranoia.
En este sentido hay que recordar: las medidas de cuarentena apenas funcionan en la sociedad de mercado con un sistema médico “suprunizado” (***) en el que ante las personas hay una opción sencilla: enfermar o perder los recursos para la existencia.
“A pesar de los gritos de “que las personas enfermas permanezcan en casa”, los estadounidenses no van a quedarse en casa. Este país no está acondicionado para permanecer en casa. Los estadounidenses van a arrastrarse hasta el trabajo ya sea con peste, cólera o con viruela. Para empezar, ¿quién puede permitirse esto? En el orden material las personas viven muy apretadas, de principio a fin, al tope. Muchos no tienen ni certificados por enfermedad ni vacaciones. Y a los que tienen vacaciones la perspectiva de gastar esos preciosos días para quedarse en casa, tengan o no los mocos, no es nada atractiva. Para los que laboran en trabajos sencillos, en general, no hay opción. Allí todo es muy simple. No fuiste al trabajo, no puedes regresar en absoluto. Aunque te hayas enfermado, aunque hayas parido. Faltaste al trabajo, ¡fuera! Sin hablar ya de que estas personas que laboran en trabajos sencillos, por lo general, no tienen seguro médico. Por ejemplo, ninguna de nuestras cuidadoras tiene seguro. Y no hay seguro en la tienda, ni en Uber, ni en la limpieza, ni para los que cuidan niños por cuenta propia, ni en el taller de reparación de autos. ¿Ellos qué, van a dejar todo y correr para salvarse del virus por su propio dinero? Es ridículo, plantear la cuestión así” cuenta un bloguero que trabaja en el área de la salud.
Un día la epidemia pasará gracias al espíritu de sacrificio de médicos, trabajadores sociales, empleados de los servicios comunales y otras personas que se incorporaron a la dramática lucha contra la enfermedad. Los temores comenzarán a perder fuerza y muchas prohibiciones se eliminarán. Pero el mundo cambiará seriamente con la particularidad de que no será para mejor ni mucho menos. Y la “sociedad abierta” de la época neoliberal que, por cierto, siempre ha estado verdaderamente abierta solo para el capital y sus propietarios, en cierto grado colapsará, reduciendo el espacio libre de las personas ordinarias, sencillas, atomizadas al máximo y dependientes de la agenda impuesta desde arriba. Tanto más, cuanto que el aislamiento objetivamente reforzará la influencia propagandística del televisor y las redes sociales que lavan los cerebros a un público asustado.
En el mundo moderno no hay fuerzas anticapitalistas verdaderamente influyentes que pudieran utilizar para sus fines las conmociones del sistema imperante, sólo queda confiar en que podrán surgir de su resultado. Eso nos rememora, simbólicamente, las derrotas de Bernie Sanders y Jeremy Corbyn, políticos moderados que nunca fueron más allá de las reglas del sistema y que han abogado por concesiones mínimas, como el acceso equitativo a los servicios de salud. Pero por otro lado, las elites sin duda aprovechan esta crisis al máximo. La propia globalización no se detiene, sin embargo, esta cada vez más comienza a adquirir las características de una antiutopía totalitaria, en la que el hombre siempre va a sentirse como objeto de control, teniendo en cuenta que su casa, la ciudad o el país en cualquier momento pueden convertirse en una prisión para él. Y nadie, incluso, se interesará por su opinión en relación con los acontecimientos ocurridos.
Las consecuencias sociales de la pandemia superarán, por su impacto en el mundo, a la propia enfermedad que, en resumidas cuentas, mostró a todos los defectos, vicios y debilidades crueles de la sociedad moderna. Al igual que un organismo enfermo, el mundo debe reaccionar ante los signos alarmantes para curarse y cambiar. Esto hay que hacerlo lo más rápido posible, aquí y ahora. En caso contrario, será peor para todos nosotros.
Mucho peor.
Traductor: Dimitri Strauss
Traducción del original:
http://liva.com.ua/koronavirus-kak-izmenitsya-nasha-zhizn.html
Traducción del original:
http://liva.com.ua/koronavirus-kak-izmenitsya-nasha-zhizn.html
(*) Periodista ucraniano de Kiev, actualmente exiliado en Moscú.
https://www.facebook.com/andriy.manchuk. |
(**) Se refiere a la protesta violenta en la ciudad ucraniana Novie Sanzhary, cuyos habitantes bloqueaban con unas barricadas el paso de los autobuses que trasladaban a sus compatriotas evacuados de Wuhan, y los apedreaban.
(***) Se refiere a la politica neoliberal, de recortes y “optimización”, aplicada al sector salud ucraniano por Ulana Suprún, la ministra encargada de Sanidad entre los años 2016 y 2019. |
Notas relacionadas:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Análisis de Noam Chomsky (activista, filósofo, politólogo y lingüista) sobre el Coronavirus y la geopolitica mundial sobre lo que pudiera estar pasando:_
1) USA necesitaba imperiosamente parar y retrasar la locomotora china, para no perder su supremacía mundial económica y su papel de gendarme planetario. 2) La CIA, Bildeberg, Israel y demás poderes mundiales, acuerdan hacer estallar una guerra bacteriológica de baja intensidad, propagando en territorio chino, un virus de laboratorio, el COVID19. 3) Guerra de baja intensidad porque el virus no afecta a los niños y jóvenes (mano de obra futura) y en cambio se ceba con las personas mayores (mano de obra inactiva). 4) La estrategia USA pasa por propagar el virus en la ciudad donde el gobierno chino tiene un laboratorio de investigación bacteriológica del coronavirus, sars, mers y ébola. Así tiene la coartada perfecta para echar la culpa al gobierno chino sobre la hipótesis de un escape o accidente fortuito. 5) La estrategia USA pasa por expandir el virus en el mes de enero, Año Nuevo chino para producir una parálisis total, al haber millones de desplazamientos y que afectarán a todos los sectores de la sociedad china. 6) La estrategia USA en una primera fase pasa por tener a raya a varios enemigos de la Administración Trump, y así el siguiente país infectado de importancia es Irán, soltando el virus letal para ser obligado a paralizar su economia, sociedad y posible respuesta de sus fuerzas armadas, sobre todo ante el riesgo militar que pueda implementar contra Israel. |
7) El siguiente enemigo afectado de importancia es Europa, siempre muy hostil a Trump y a sus recetas económicas proteccionistas.
Para ello inoculan el virus en la región de Lombardía (Italia) donde gobierna la Liga Norte de Salvini. Recordando que Salvini es un traidor a ojos de la inteligencia americana por apoyar a Putin en todos los foros internacionales y verse implicado en sobornos rusos. Ya parecía resultar extraño la dispersión del virus en una región rural de la Italia profunda. Pero la venganza se sirve en plato bien frío y Salvini no fué siquiera recibido por Trump en su gira americana. Relaciones congeladas y bien distantes. También Italia es escogida cómo país receptor del virus, por entablar excelentes relaciones comerciales con China en una Nueva Ruta de la Seda. La inteligencia americana sabe que después de Italia, la Unión Europea sufrirá un colapso económico global al verse paralizadas sus economias nacionales en su lucha contra el virus. El esfuerzo titánico de Europa ante ésta amenaza bacteriológica dará lugar a una debilidad frontal europea ante el Brexit británico, beneficiando al primer ministro Johnson el gran aliado inglés de la Administración Trump. 9) Una vez consumida la Pandemia paralizadora del planeta, llegará la segunda fase. Control total de la guerra bacteriológica al poseer desde el primer momento la VACUNA GLOBAL del Covid19 desde su producción en laboratorios americanos. Luego de la dispersión y caos sanitario mundial, llegará el orden capitalista nuevamente, así reseteadas las economias nacionales, el nuevo valor en alza se llamará industria química USA, que a su antojo venderá patentes a paises amigos y al CONTRARIO, bloqueo farmaceútico a paises enemigos, debilitándolos aún más, si cabe o presionando a gobiernos hostiles a cambio de las vacunas salvadoras. 10) Tercera fase: Implementación del Nuevo Orden Mundial con el cambio de las relaciones entre paises: - Desaparición de la Unión Europea. - Desaparición de enemigos potenciales cómo Iran, Corea del Norte, Venezuela, etc. - Debilitamiento de China continental y Rusia. - Reforzado dominio patio trasero: USA en Latinoamérica. -Globalización planetaria alrededor de la nueva USA y su poder omnímodo. |
|
Virus: todo lo sólido se desvanece en el aire
Boaventura de Sousa Santos 
|
40 preguntas sobre el COVID 19
| ||||||
|
|
|
21 de marzo de 2020
|
|
|
|
|
|
|
22 de marzo de 2020
23 de marzo de 2020
|
|
|
Respuesta a la pandemia de Trump: satisfacción ante los CEO, abandono de los trabajadores
Amy Goodman y Denis Moynihan
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró recientemente a propósito del nuevo coronavirus: “no, no me hago responsable en absoluto”, tras lo cual aprovechó para culpar a todo el mundo por su demorada y terrible respuesta ante la pandemia: a China, a Obama y a los demócratas. Mientras tanto, Trump está impulsando un paquete financiero con el dinero de los contribuyentes que redistribuirá la riqueza… pero entre los ricos. Cientos de miles de personas ya perdieron el empleo y se pronostican muchos millones más. Al momento de escribir este artículo, se desconoce la escala de la pandemia en Estados Unidos, ya que las pruebas de detección del coronavirus se han retrasado gravemente. Más de 10.000 personas en el país han sido infectadas, ya ha habido más de 150 muertos y solo hay 8 recuperados (según el sitio web ncov2019.live desarrollado por Avi Schiffman, estudiante de secundaria de Seattle de 17 años de edad).
La verdadera cifra de infecciones, cuando las pruebas comiencen a hacerse con seriedad, será mucho mayor.
Muchos gobiernos estatales y locales se han apartado del fallido camino tomado por Trump y están implementando medidas sin precedentes en la memoria reciente. Cerca de 30 gobiernos estatales han puesto en acción a la Guardia Nacional y han aprobado leyes o resoluciones que involucran fondos de emergencia, protecciones para los trabajadores, cobertura médica y esfuerzos epidemiológicos como controles, aislamiento y cuarentena. El lunes, San Francisco y seis condados circundantes emitieron la orden de salud pública más estricta del país, que requiere que los siete millones de personas de la región “se refugien donde estén”. Un resumen de la orden, vigente hasta el 7 de abril pero que puede extenderse, dice: “Las poblaciones vulnerables deben quedarse en casa. Todos los demás están obligados a quedarse en casa excepto para buscar alimentos, cuidar a un pariente o amigo, recibir atención médica necesaria o asistir a un trabajo esencial”.
Oros estados están ordenando el cierre de bares, restaurantes, casinos y negocios similares, o han indicado limitar su servicio de alimentos únicamente a retiro o entrega. La Asociación Nacional de Restaurantes advirtió que “los pronósticos revelan que la industria sufrirá una pérdida de por lo menos 225.000 millones de dólares y se verá obligada a eliminar entre cinco y siete millones de puestos de trabajo en los próximos tres meses”. Esto también afecta a quienes dependen de los restaurantes, como los proveedores de servicios de alimentos, empresas de entrega de alimentos y gobiernos locales que dependen de los ingresos por el impuesto a las ventas. De todas formas, los más impactados son los trabajadores que resultan abruptamente despedidos.
Saru Jayaraman, cofundadora del sindicato gastronómico Restaurant Opportunities Centers United, refugiada en su hogar en Berkeley, California, dijo el miércoles en una entrevista para Democracy Now!: “Creo que recién estamos viendo la punta del iceberg. El lunes a las 9:30 de la mañana lanzamos un fondo de ayuda para estos trabajadores. Casi 15.000 trabajadores solicitaron ayuda en un período de poco más de 24 horas”.
El miércoles, el Senado aprobó la Ley de respuesta al coronavirus “Las familias primero”, que Trump promulgó rápidamente. La ley incluye una disposición de licencia paga por enfermedad que cubre a menos del 20% de la fuerza laboral. Quedan excluidas de la disposición las empresas con más de 500 empleados y aquellas con menos de 50, lo que le niega cobertura a decenas de millones de trabajadores.
Saru Jayaraman destacó la situación particular de los trabajadores del sector gastronómico: “Existen graves problemas de desigualdad estructural desde mucho antes de esta crisis. En particular, esta industria, a diferencia de casi todas las demás, permite que los trabajadores cobren un salario por debajo del mínimo, con el argumento de que reciben propinas. Esto los obliga a vivir de las propinas. Ese es un legado literal de la esclavitud y una terrible fuente de acoso sexual para una fuerza laboral mayoritariamente femenina de meseras, baristas y bacheras. Ahora, pensemos en esa fuerza laboral cuando se recibe un despido. En primer lugar, ha habido muy pocas propinas en las últimas semanas previas a los cierres. Ya en esas condiciones, la fuerza laboral estaba en dificultades. Con el despido, estos trabajadores han estado viviendo literalmente, como yo digo, ‘de la propina a la boca’. Recibieron propinas el viernes. Los despidieron durante el fin de semana. No pueden alimentar a sus hijos el lunes”.
No veremos a ninguno de los trabajadores y trabajadoras despedidos invitados a la Casa Blanca, donde Donald Trump recibe ante las cámaras a ejecutivos de diferentes industrias. El martes pasado, Trump habló con los principales directores ejecutivos de la industria de comida rápida. Poco después, el ex ministro de Trabajo Robert Reich tuiteó: “McDonald’s, Burger King, Pizza Hut, Dunkin’ Donuts, Wendy’s, Taco Bell, Subway. Ninguno brinda a sus trabajadores licencia paga por enfermedad. Se les debería exigir que tuvieran en la puerta un letrero que diga: ‘Como no les damos licencia paga por enfermedad, nuestros trabajadores podrían estar enfermos cuando lo atiendan’”.
El Congreso ahora está acelerando la aprobación de otro paquete de estímulo financiero, que se estima que va a superar el billón y medio de dólares. El paquete incluye pagos directos a muchos estadounidenses (los detalles de quienes reunirían las condiciones no están claros) y rescates masivos para la industria de las aerolíneas, los cruceros y el fracking. Trump también afirmó el miércoles que invocará la Ley de producción de defensa, la cual le otorga importantes poderes semiautocráticos, lo que le permitiría dirigir secciones enteras de la economía.
La escritora Naomi Klein argumenta que cualquier rescate financiado con dinero de los contribuyentes debería invertirse en un New Deal ecológico, mientras que Robert Reich escribió en Twitter: “Ninguna industria —ni aerolíneas, ni hoteles, ni cruceros— debería ser rescatada. Pueden mantenerse pidiendo préstamos a tasas muy bajas, utilizando sus activos a modo de garantía. El dinero de los contribuyentes debe usarse para rescatar a las personas, no a las corporaciones”.
La ignorancia y la negligencia criminal de Donald Trump han exacerbado en gran medida el contagio de Covid-19: su negación de la ciencia, que entre otros desastres lo condujo a disolver el equipo de respuesta a pandemias en 2018, sumado a su ultranacionalismo y su xenofobia, que lo llevaron a rechazar la prueba de coronavirus comprobada por la Organización Mundial de la Salud, hizo que el país perdiera un tiempo crítico de respuesta.
El presidente ha tenido una respuesta absolutamente negligente ante la pandemia. Depende de todos nosotros aplanar la curva y limitar el daño que Trump está infligiendo.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró recientemente a propósito del nuevo coronavirus: “no, no me hago responsable en absoluto”, tras lo cual aprovechó para culpar a todo el mundo por su demorada y terrible respuesta ante la pandemia: a China, a Obama y a los demócratas. Mientras tanto, Trump está impulsando un paquete financiero con el dinero de los contribuyentes que redistribuirá la riqueza… pero entre los ricos. Cientos de miles de personas ya perdieron el empleo y se pronostican muchos millones más. Al momento de escribir este artículo, se desconoce la escala de la pandemia en Estados Unidos, ya que las pruebas de detección del coronavirus se han retrasado gravemente. Más de 10.000 personas en el país han sido infectadas, ya ha habido más de 150 muertos y solo hay 8 recuperados (según el sitio web ncov2019.live desarrollado por Avi Schiffman, estudiante de secundaria de Seattle de 17 años de edad).
La verdadera cifra de infecciones, cuando las pruebas comiencen a hacerse con seriedad, será mucho mayor.
Muchos gobiernos estatales y locales se han apartado del fallido camino tomado por Trump y están implementando medidas sin precedentes en la memoria reciente. Cerca de 30 gobiernos estatales han puesto en acción a la Guardia Nacional y han aprobado leyes o resoluciones que involucran fondos de emergencia, protecciones para los trabajadores, cobertura médica y esfuerzos epidemiológicos como controles, aislamiento y cuarentena. El lunes, San Francisco y seis condados circundantes emitieron la orden de salud pública más estricta del país, que requiere que los siete millones de personas de la región “se refugien donde estén”. Un resumen de la orden, vigente hasta el 7 de abril pero que puede extenderse, dice: “Las poblaciones vulnerables deben quedarse en casa. Todos los demás están obligados a quedarse en casa excepto para buscar alimentos, cuidar a un pariente o amigo, recibir atención médica necesaria o asistir a un trabajo esencial”.
Oros estados están ordenando el cierre de bares, restaurantes, casinos y negocios similares, o han indicado limitar su servicio de alimentos únicamente a retiro o entrega. La Asociación Nacional de Restaurantes advirtió que “los pronósticos revelan que la industria sufrirá una pérdida de por lo menos 225.000 millones de dólares y se verá obligada a eliminar entre cinco y siete millones de puestos de trabajo en los próximos tres meses”. Esto también afecta a quienes dependen de los restaurantes, como los proveedores de servicios de alimentos, empresas de entrega de alimentos y gobiernos locales que dependen de los ingresos por el impuesto a las ventas. De todas formas, los más impactados son los trabajadores que resultan abruptamente despedidos.
Saru Jayaraman, cofundadora del sindicato gastronómico Restaurant Opportunities Centers United, refugiada en su hogar en Berkeley, California, dijo el miércoles en una entrevista para Democracy Now!: “Creo que recién estamos viendo la punta del iceberg. El lunes a las 9:30 de la mañana lanzamos un fondo de ayuda para estos trabajadores. Casi 15.000 trabajadores solicitaron ayuda en un período de poco más de 24 horas”.
El miércoles, el Senado aprobó la Ley de respuesta al coronavirus “Las familias primero”, que Trump promulgó rápidamente. La ley incluye una disposición de licencia paga por enfermedad que cubre a menos del 20% de la fuerza laboral. Quedan excluidas de la disposición las empresas con más de 500 empleados y aquellas con menos de 50, lo que le niega cobertura a decenas de millones de trabajadores.
Saru Jayaraman destacó la situación particular de los trabajadores del sector gastronómico: “Existen graves problemas de desigualdad estructural desde mucho antes de esta crisis. En particular, esta industria, a diferencia de casi todas las demás, permite que los trabajadores cobren un salario por debajo del mínimo, con el argumento de que reciben propinas. Esto los obliga a vivir de las propinas. Ese es un legado literal de la esclavitud y una terrible fuente de acoso sexual para una fuerza laboral mayoritariamente femenina de meseras, baristas y bacheras. Ahora, pensemos en esa fuerza laboral cuando se recibe un despido. En primer lugar, ha habido muy pocas propinas en las últimas semanas previas a los cierres. Ya en esas condiciones, la fuerza laboral estaba en dificultades. Con el despido, estos trabajadores han estado viviendo literalmente, como yo digo, ‘de la propina a la boca’. Recibieron propinas el viernes. Los despidieron durante el fin de semana. No pueden alimentar a sus hijos el lunes”.
No veremos a ninguno de los trabajadores y trabajadoras despedidos invitados a la Casa Blanca, donde Donald Trump recibe ante las cámaras a ejecutivos de diferentes industrias. El martes pasado, Trump habló con los principales directores ejecutivos de la industria de comida rápida. Poco después, el ex ministro de Trabajo Robert Reich tuiteó: “McDonald’s, Burger King, Pizza Hut, Dunkin’ Donuts, Wendy’s, Taco Bell, Subway. Ninguno brinda a sus trabajadores licencia paga por enfermedad. Se les debería exigir que tuvieran en la puerta un letrero que diga: ‘Como no les damos licencia paga por enfermedad, nuestros trabajadores podrían estar enfermos cuando lo atiendan’”.
El Congreso ahora está acelerando la aprobación de otro paquete de estímulo financiero, que se estima que va a superar el billón y medio de dólares. El paquete incluye pagos directos a muchos estadounidenses (los detalles de quienes reunirían las condiciones no están claros) y rescates masivos para la industria de las aerolíneas, los cruceros y el fracking. Trump también afirmó el miércoles que invocará la Ley de producción de defensa, la cual le otorga importantes poderes semiautocráticos, lo que le permitiría dirigir secciones enteras de la economía.
La escritora Naomi Klein argumenta que cualquier rescate financiado con dinero de los contribuyentes debería invertirse en un New Deal ecológico, mientras que Robert Reich escribió en Twitter: “Ninguna industria —ni aerolíneas, ni hoteles, ni cruceros— debería ser rescatada. Pueden mantenerse pidiendo préstamos a tasas muy bajas, utilizando sus activos a modo de garantía. El dinero de los contribuyentes debe usarse para rescatar a las personas, no a las corporaciones”.
La ignorancia y la negligencia criminal de Donald Trump han exacerbado en gran medida el contagio de Covid-19: su negación de la ciencia, que entre otros desastres lo condujo a disolver el equipo de respuesta a pandemias en 2018, sumado a su ultranacionalismo y su xenofobia, que lo llevaron a rechazar la prueba de coronavirus comprobada por la Organización Mundial de la Salud, hizo que el país perdiera un tiempo crítico de respuesta.
El presidente ha tenido una respuesta absolutamente negligente ante la pandemia. Depende de todos nosotros aplanar la curva y limitar el daño que Trump está infligiendo.
Emergencia
RutaKritica Diego Borja Cornejo 23 de marzo de 2020
El Ecuador vive una emergencia con ribetes que hasta hace pocos días lo hubiéramos catalogado como propios de una película de ciencia ficción. En menos de una semana, cientos de personas contagiadas de un virus que ataca los pulmones y que amenaza con multiplicar el contagio a miles e incluso decenas de miles. Estado de excepción, incluyendo el toque de queda y el control militar de Guayaquil para evitar la aceleración de los contagios. Patrullas policiales que vigilan la medida de confinamiento domiciliario masivo. Ciudadanos que violan las medidas de confinamiento y que atacan a las fuerzas policiales. La alcaldesa del Puerto Principal que bloquea con carros del municipio la pista del aeropuerto, que impide el aterrizaje de un vuelo internacional con fines humanitarios y que luego se declara contagiada de la epidemia. La ministra de Gobierno que se hace de la vista gorda frente a ese delito, y que provoca que el Ecuador caiga en el ridículo y la censura a escala europea y mundial. El ministro de Finanzas que mezquina los recursos para enfrentar la emergencia de salud y prefiere continuar con los pagos de la deuda externa. La ministra de Salud que renuncia a su cargo desenmascarando al ministro cicatero y a otros funcionarios a quienes les dan un mínimo poder para que manejen la emergencia y lo hacen con la delicadeza de un herrero feudal y la prolijidad de un poseído. A todo esto, un Presidente ausente y que delega la mayor emergencia de la historia nacional en un vicepresidente con escueta legitimidad.
Parece un relato de ficción.
El 24 de marzo, o sea mañana, el Ecuador deberá pagar 325 millones de dólares que corresponden al vencimiento del saldo de los bonos global 2020. A eso hay que añadir los pagos de capital por 290,3 millones por vencimientos de deuda con organismos multilaterales y bancos internacionales; y los pagos por intereses por un monto de 107 millones correspondientes a los bonos global 2022 y 222,1 millones por intereses de los otros prestamos. Todo esto da un total de 944,4 millones de dólares para deuda externa hasta finales de marzo. ¿Qué va a hacer el gobierno? ¿Va a permitir que salgan esos recursos en el momento que más requiere la sociedad ecuatoriana para enfrentar la mayor emergencia sanitaria de la historia? Sería el mayor despropósito, también de la historia. Sería aumentar el riesgo de contagio de miles de ecuatorianos y el riesgo de muerte de cientos de compatriotas. Sería imperdonable.
En lo inmediato deberían fluir los recursos del Estado para hacer frente a la emergencia. Los países que han enfrentado con éxito la pandemia del COVID-19 han puesto en marcha un conjunto de medidas combinadas y recurrentes: a) hacer pruebas de contagio del COVID-19 de forma masiva; b) determinar la trazabilidad de los contagiados y aislar institucionalmente a ellos y a los clasificados como “casos con sospecha”; c) aislar a los contagiados y someterles a tratamiento para ver el grado de respuesta y poder proyectar; d) entregar a las familias de bajos recursos raciones alimenticias con la participación de las FFAA para que no salgan de casa, sobre todo –pero no exclusivamente- en las zonas que tendrían restricción de 100 % y 75 % de “contacto social”; e) establecer los cercos de movilidad al 100 %, 75 %, y 50 %, dependiendo de la trazabilidad del contagio; f) establecer el toque de queda total sobre todo en las zonas en las que tuvieron presencia los casos contagiados, los sospechosos y los del cerco epidemiológico y establecer claramente las excepciones para la provisión de alimentos y medicinas en esas zonas, con las respectivas medidas de seguridad para la movilidad restringida; g) prohibir a las compañías de telefonía celular y de provisión de servicios de internet la suspensión de sus servicios a toda la población del país y de haber impagos diferir los mismos mientras dure la emergencia.
Estas acciones requieren recursos y son prioridad absoluta de la sociedad. No es aceptable que mientras la ex – ministra de Salud Catalina Andramuño coloca entre sus causales de renuncia que hasta el 21 de marzo “no se ha recibido ninguna asignación presupuestaria para el manejo de la emergencia” por parte del Ministerio de Economía y Finanzas (“la autoridad competente”); un subsecretario de ese ministerio afirme que la prioridad es pagar la deuda externa.
En este mundo híper informado se puede conocer en tiempo real los éxitos y los fracasos. La agencia de noticias china Xinhua informó el 23 de marzo que ya van cinco días que no se registran nuevos casos de infección con COVID.19, ni en Wuhan, la ciudad donde se inició la epidemia, ni en la provincia de Hubei, de la cual es su capital. ¿Por qué el gobierno del Ecuador no ha pedido ayuda a China? Italia, que se mantiene como el primer país con casos de infección fuera de China pidió apoyo a ese país para contener el COVID-19 y esta llegó el 12 de marzo. Es el tercer equipo de este tipo de China después de los enviados a Irak e Irán. “Esto es lo que llamamos solidaridad y estoy seguro de que vendrán más. No estamos solos, hay personas en el mundo que quieren ayudar a Italia”, comentó el Ministro de Relaciones Exteriores italianos, Luigi Di Maio. Con bastante pragmatismo el gobierno italiano pide ayuda a China y le agradece. ¿Qué consideración del gobierno del Ecuador puede hacer comprensible, más aún, justificable el que demore este pedido?
Con absoluta arrogancia se informaba el 13 de noviembre del 2019 que el gobierno de Lenín Moreno daba por terminados los convenios suscritos entre los ministerios de Salud Pública de Ecuador y Cuba, “en temas relacionados a la cooperación científica y asistencia técnica en vigilancia epidemiológica” y otras áreas. Seguramente será la vergüenza la que le impide al gobierno solicitar la asistencia de Cuba para controlar la epidemia. Señores del gobierno: pidan disculpas, reconozcan que se portaron malagradecidos y arrogantes y soliciten ayuda al gobierno de Cuba. Seguramente como lo están haciendo los cubanos en Lombardía, la zona que más contagios tiene en Italia, van venir al Ecuador, porque ellos ponen por delante la solidaridad.
Muchos gobiernos del mundo están tomando medidas excepcionales conforme exige una situación de extrema emergencia. Alemania se aleja del dogmatismo fiscal y anuncia un plan que incluye la concesión de crédito “ilimitado” a las empresas, mediante garantías de la banca pública a los empresarios para evitar las quiebras. Además se pondrá en marcha financiamiento público para cubrir las disminuciones de las horas de trabajo debidas al cese o caída de la producción. El plan también contempla el aplazamiento del pago de impuestos. En Francia el plan económico de emergencia incluye la entrega inmediata de recursos a trabajadores y empresas, la instrumentación de garantías fiscales para préstamos del orden de los 300 mil millones de euros y medidas específicas para proteger a las empresas amenazadas. Para las empresas más pequeñas, el Presidente Macron ha ofrecido que no pagarán ni impuestos, ni cotizaciones sociales; y desde el 17 de marzo se suspendieron los pagos por electricidad, gas y alquiler para las pequeñas y medianas empresas en dificultades. Más aún, el 20 de marzo la Unión Europea anunció la decisión inédita de suspender las reglas de disciplina fiscal. A través de un video publicado en la cuenta de twitter, la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció que “se ha disparado” la cláusula derogatoria general del pacto de estabilidad y crecimiento. Es una decisión que permite a los gobiernos de los 27 países miembros “inyectar en la economía tanto como sea necesario”.
Mientras el mundo piensa en medidas de protección de los trabajadores, empleados y desempleados, pequeñas, medianas e incluso grandes empresas, los neoliberales criollos, con figuras como el ex – Vicepresidente Alberto Dahik a la cabeza, proponen “una reducción inmediata del 20 % en los sueldos y salarios de los empleados públicos”, eliminar los subsidios a los combustibles, y no pierden oportunidad para “sugerir” medidas que promueven la salida de divisas en condiciones de extrema vulnerabilidad de la liquidez doméstica, como la eliminación del ISD, la reducción del impuesto a la renta corporativa y el aumento del IVA. Doble golpe para el pueblo ecuatoriano, el del coronavirus y el de los neoliberales.
En total contra sentido de lo que plantean los neoliberales, lo que requiere urgentemente el país son dos tipos de medidas, por un lado las que protejan la liquidez, en un momento de extrema vulnerabilidad producida por los shocks externos; y otras que protejan el ingreso y, sin ningún riesgo de exagerar, la vida de la mayoría de ecuatorianos.
Entre las primeras, de Protección de la Liquidez: a) prohibición a los bancos, cooperativas y otras instituciones financieras de sacar divisas del país; b) aumentar los aranceles a los topes máximos permitidos por la OMC, excepto para las medicinas, reactivos e insumos necesarios para el control del COVID-19; c) aumentar ISD al 10 % para las otras salidas de divisas del país, mientras dure la emergencia sanitaria, exceptuando las medicinas, reactivos e insumos necesarios para el control del COVID-19; d) modificar las cláusulas del código monetario y financiero que impiden que el BCE financie al MEF; e) devolverle el mecanismo del dinero electrónico al BCE para usarlo como sistema para entregar recursos de compensación urgentes y mientras dure la crisis a las personas que no tienen ingreso fijo, bajo modalidades de inclusión social amplías, sin tener que romper los cercos de movilidad y disponer la aceptación obligatoria del mecanismo de dinero electrónico en todos los sitios que expenden alimentos y medicinas; f) disponer que todos los recursos previstos para el pago de deuda externa (bonos, multilaterales y bancos internacionales) se orienten a cubrir las necesidades de la emergencia sanitaria y de la vida de las personas. La vida por encima de la deuda.
Entre las segundas, Protección de la Vida de los ecuatorianos: a) implementar en lo inmediato un Plan de Provisión y Producción de alimentos en el que participen el gobierno nacional, los gobiernos locales, las fuerzas armadas y organismos de la sociedad civil. Esto implica en lo inmediato la entrega de raciones alimenticias a las personas más vulnerables en el lugar en el que viven, de forma que se pueda mantener las medidas de aislamiento social y que este no se convierta en un lujo de quienes pueden tener acceso a alimentos y medicinas. Esto implica asignar recursos extraordinarios para ello, a los gobiernos locales como responsables de la medida; b) refinanciamiento automático de la totalidad de la deuda de las tarjetas de crédito, con corte al 29 de febrero, otorgando un período de gracia de 90 días para el capital y los intereses y a partir del día 91, reiniciar los cobros en las condiciones exactas a las que corresponden a la fecha de inicio de esta medida. Si en caso, no culminara la emergencia sanitaria en ese período se extenderá la media. Esto es de cumplimiento obligatorio para todas las instituciones emisoras de tarjetas de crédito a nivel nacional; c) refinanciamiento automático de todas las deudas adquiridas hasta el 29 de febrero de 2020 bajo modalidades de tarjetas de afiliado en todas las casas comerciales (electrodomésticos, utensillos del hogar, etc.), otorgando un período de gracia de 90 días para el capital y los intereses y a partir del día 91, reiniciar los cobros igual que lo que corresponde a la fecha de inicio de esta medida. Si en caso, no culminara la emergencia sanitaria en ese período se extenderá la media. Esto es de cumplimiento obligatorio para todas las instituciones comerciales que utilicen este sistema a nivel nacional. d) obligar a los prestadores de servicios de los sectores de telecomunicaciones a no cortar los servicios por falta de pago de los usuarios al menos por 90 días; e) prorrogar por 90 días los pagos al IESS tanto de empleados como de empleadores; f) disponer que el SERCOP amplíe los plazos de las distintas pólizas que cubren anticipos de contratos y otras, para evitar los costos de nuevas pólizas debidos a la paralización de las actividades; g) enviar una ley urgente permitiendo que las empresa públicas donde participen los gobiernos locales puedan hacer uso de sobregiros en el sistema financiero tanto público como privado; h) suspender los pago de los créditos educativos de todos los niveles, sin recargo alguno; i) disponer la recaudación especial adicional del 4 % a las utilidades de las empresas del sector de telecomunicaciones y a los bancos, la cual en ningún caso será cargada a los usuarios, y todos esos recursos se orientarán a fortalecer el sistema de salud.
Una lección y una alerta finales.
La lección: que espero que no le cueste más dolor y lágrimas al pueblo ecuatoriano es la necesidad indispensable de contar con un Sistema de Salud Pública fuerte, potente, capacitado para enfrentar los riesgos de todo tipo, hasta los que en algún momento pueden parecer propios de una película de ciencia ficción.
La alerta: cuidado y las voces que están proponiendo que se destinen a la emergencia los fondos previstos para las elecciones del 2021 se convierten en voces que pidan que no se realicen o que se aplacen las elecciones. El cambio de gobierno de forma democrática, no puede detenerse. Más aún, el enfrentamiento de la epidemia del COVID-19 requiere un curso de acción completamente diferente al del actual gobierno, uno que permita recuperar la esperanza y la confianza en el quehacer público. Y esa es decisión insoslayable del pueblo ecuatoriano.
Parece un relato de ficción.
El 24 de marzo, o sea mañana, el Ecuador deberá pagar 325 millones de dólares que corresponden al vencimiento del saldo de los bonos global 2020. A eso hay que añadir los pagos de capital por 290,3 millones por vencimientos de deuda con organismos multilaterales y bancos internacionales; y los pagos por intereses por un monto de 107 millones correspondientes a los bonos global 2022 y 222,1 millones por intereses de los otros prestamos. Todo esto da un total de 944,4 millones de dólares para deuda externa hasta finales de marzo. ¿Qué va a hacer el gobierno? ¿Va a permitir que salgan esos recursos en el momento que más requiere la sociedad ecuatoriana para enfrentar la mayor emergencia sanitaria de la historia? Sería el mayor despropósito, también de la historia. Sería aumentar el riesgo de contagio de miles de ecuatorianos y el riesgo de muerte de cientos de compatriotas. Sería imperdonable.
En lo inmediato deberían fluir los recursos del Estado para hacer frente a la emergencia. Los países que han enfrentado con éxito la pandemia del COVID-19 han puesto en marcha un conjunto de medidas combinadas y recurrentes: a) hacer pruebas de contagio del COVID-19 de forma masiva; b) determinar la trazabilidad de los contagiados y aislar institucionalmente a ellos y a los clasificados como “casos con sospecha”; c) aislar a los contagiados y someterles a tratamiento para ver el grado de respuesta y poder proyectar; d) entregar a las familias de bajos recursos raciones alimenticias con la participación de las FFAA para que no salgan de casa, sobre todo –pero no exclusivamente- en las zonas que tendrían restricción de 100 % y 75 % de “contacto social”; e) establecer los cercos de movilidad al 100 %, 75 %, y 50 %, dependiendo de la trazabilidad del contagio; f) establecer el toque de queda total sobre todo en las zonas en las que tuvieron presencia los casos contagiados, los sospechosos y los del cerco epidemiológico y establecer claramente las excepciones para la provisión de alimentos y medicinas en esas zonas, con las respectivas medidas de seguridad para la movilidad restringida; g) prohibir a las compañías de telefonía celular y de provisión de servicios de internet la suspensión de sus servicios a toda la población del país y de haber impagos diferir los mismos mientras dure la emergencia.
Estas acciones requieren recursos y son prioridad absoluta de la sociedad. No es aceptable que mientras la ex – ministra de Salud Catalina Andramuño coloca entre sus causales de renuncia que hasta el 21 de marzo “no se ha recibido ninguna asignación presupuestaria para el manejo de la emergencia” por parte del Ministerio de Economía y Finanzas (“la autoridad competente”); un subsecretario de ese ministerio afirme que la prioridad es pagar la deuda externa.
En este mundo híper informado se puede conocer en tiempo real los éxitos y los fracasos. La agencia de noticias china Xinhua informó el 23 de marzo que ya van cinco días que no se registran nuevos casos de infección con COVID.19, ni en Wuhan, la ciudad donde se inició la epidemia, ni en la provincia de Hubei, de la cual es su capital. ¿Por qué el gobierno del Ecuador no ha pedido ayuda a China? Italia, que se mantiene como el primer país con casos de infección fuera de China pidió apoyo a ese país para contener el COVID-19 y esta llegó el 12 de marzo. Es el tercer equipo de este tipo de China después de los enviados a Irak e Irán. “Esto es lo que llamamos solidaridad y estoy seguro de que vendrán más. No estamos solos, hay personas en el mundo que quieren ayudar a Italia”, comentó el Ministro de Relaciones Exteriores italianos, Luigi Di Maio. Con bastante pragmatismo el gobierno italiano pide ayuda a China y le agradece. ¿Qué consideración del gobierno del Ecuador puede hacer comprensible, más aún, justificable el que demore este pedido?
Con absoluta arrogancia se informaba el 13 de noviembre del 2019 que el gobierno de Lenín Moreno daba por terminados los convenios suscritos entre los ministerios de Salud Pública de Ecuador y Cuba, “en temas relacionados a la cooperación científica y asistencia técnica en vigilancia epidemiológica” y otras áreas. Seguramente será la vergüenza la que le impide al gobierno solicitar la asistencia de Cuba para controlar la epidemia. Señores del gobierno: pidan disculpas, reconozcan que se portaron malagradecidos y arrogantes y soliciten ayuda al gobierno de Cuba. Seguramente como lo están haciendo los cubanos en Lombardía, la zona que más contagios tiene en Italia, van venir al Ecuador, porque ellos ponen por delante la solidaridad.
Muchos gobiernos del mundo están tomando medidas excepcionales conforme exige una situación de extrema emergencia. Alemania se aleja del dogmatismo fiscal y anuncia un plan que incluye la concesión de crédito “ilimitado” a las empresas, mediante garantías de la banca pública a los empresarios para evitar las quiebras. Además se pondrá en marcha financiamiento público para cubrir las disminuciones de las horas de trabajo debidas al cese o caída de la producción. El plan también contempla el aplazamiento del pago de impuestos. En Francia el plan económico de emergencia incluye la entrega inmediata de recursos a trabajadores y empresas, la instrumentación de garantías fiscales para préstamos del orden de los 300 mil millones de euros y medidas específicas para proteger a las empresas amenazadas. Para las empresas más pequeñas, el Presidente Macron ha ofrecido que no pagarán ni impuestos, ni cotizaciones sociales; y desde el 17 de marzo se suspendieron los pagos por electricidad, gas y alquiler para las pequeñas y medianas empresas en dificultades. Más aún, el 20 de marzo la Unión Europea anunció la decisión inédita de suspender las reglas de disciplina fiscal. A través de un video publicado en la cuenta de twitter, la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció que “se ha disparado” la cláusula derogatoria general del pacto de estabilidad y crecimiento. Es una decisión que permite a los gobiernos de los 27 países miembros “inyectar en la economía tanto como sea necesario”.
Mientras el mundo piensa en medidas de protección de los trabajadores, empleados y desempleados, pequeñas, medianas e incluso grandes empresas, los neoliberales criollos, con figuras como el ex – Vicepresidente Alberto Dahik a la cabeza, proponen “una reducción inmediata del 20 % en los sueldos y salarios de los empleados públicos”, eliminar los subsidios a los combustibles, y no pierden oportunidad para “sugerir” medidas que promueven la salida de divisas en condiciones de extrema vulnerabilidad de la liquidez doméstica, como la eliminación del ISD, la reducción del impuesto a la renta corporativa y el aumento del IVA. Doble golpe para el pueblo ecuatoriano, el del coronavirus y el de los neoliberales.
En total contra sentido de lo que plantean los neoliberales, lo que requiere urgentemente el país son dos tipos de medidas, por un lado las que protejan la liquidez, en un momento de extrema vulnerabilidad producida por los shocks externos; y otras que protejan el ingreso y, sin ningún riesgo de exagerar, la vida de la mayoría de ecuatorianos.
Entre las primeras, de Protección de la Liquidez: a) prohibición a los bancos, cooperativas y otras instituciones financieras de sacar divisas del país; b) aumentar los aranceles a los topes máximos permitidos por la OMC, excepto para las medicinas, reactivos e insumos necesarios para el control del COVID-19; c) aumentar ISD al 10 % para las otras salidas de divisas del país, mientras dure la emergencia sanitaria, exceptuando las medicinas, reactivos e insumos necesarios para el control del COVID-19; d) modificar las cláusulas del código monetario y financiero que impiden que el BCE financie al MEF; e) devolverle el mecanismo del dinero electrónico al BCE para usarlo como sistema para entregar recursos de compensación urgentes y mientras dure la crisis a las personas que no tienen ingreso fijo, bajo modalidades de inclusión social amplías, sin tener que romper los cercos de movilidad y disponer la aceptación obligatoria del mecanismo de dinero electrónico en todos los sitios que expenden alimentos y medicinas; f) disponer que todos los recursos previstos para el pago de deuda externa (bonos, multilaterales y bancos internacionales) se orienten a cubrir las necesidades de la emergencia sanitaria y de la vida de las personas. La vida por encima de la deuda.
Entre las segundas, Protección de la Vida de los ecuatorianos: a) implementar en lo inmediato un Plan de Provisión y Producción de alimentos en el que participen el gobierno nacional, los gobiernos locales, las fuerzas armadas y organismos de la sociedad civil. Esto implica en lo inmediato la entrega de raciones alimenticias a las personas más vulnerables en el lugar en el que viven, de forma que se pueda mantener las medidas de aislamiento social y que este no se convierta en un lujo de quienes pueden tener acceso a alimentos y medicinas. Esto implica asignar recursos extraordinarios para ello, a los gobiernos locales como responsables de la medida; b) refinanciamiento automático de la totalidad de la deuda de las tarjetas de crédito, con corte al 29 de febrero, otorgando un período de gracia de 90 días para el capital y los intereses y a partir del día 91, reiniciar los cobros en las condiciones exactas a las que corresponden a la fecha de inicio de esta medida. Si en caso, no culminara la emergencia sanitaria en ese período se extenderá la media. Esto es de cumplimiento obligatorio para todas las instituciones emisoras de tarjetas de crédito a nivel nacional; c) refinanciamiento automático de todas las deudas adquiridas hasta el 29 de febrero de 2020 bajo modalidades de tarjetas de afiliado en todas las casas comerciales (electrodomésticos, utensillos del hogar, etc.), otorgando un período de gracia de 90 días para el capital y los intereses y a partir del día 91, reiniciar los cobros igual que lo que corresponde a la fecha de inicio de esta medida. Si en caso, no culminara la emergencia sanitaria en ese período se extenderá la media. Esto es de cumplimiento obligatorio para todas las instituciones comerciales que utilicen este sistema a nivel nacional. d) obligar a los prestadores de servicios de los sectores de telecomunicaciones a no cortar los servicios por falta de pago de los usuarios al menos por 90 días; e) prorrogar por 90 días los pagos al IESS tanto de empleados como de empleadores; f) disponer que el SERCOP amplíe los plazos de las distintas pólizas que cubren anticipos de contratos y otras, para evitar los costos de nuevas pólizas debidos a la paralización de las actividades; g) enviar una ley urgente permitiendo que las empresa públicas donde participen los gobiernos locales puedan hacer uso de sobregiros en el sistema financiero tanto público como privado; h) suspender los pago de los créditos educativos de todos los niveles, sin recargo alguno; i) disponer la recaudación especial adicional del 4 % a las utilidades de las empresas del sector de telecomunicaciones y a los bancos, la cual en ningún caso será cargada a los usuarios, y todos esos recursos se orientarán a fortalecer el sistema de salud.
Una lección y una alerta finales.
La lección: que espero que no le cueste más dolor y lágrimas al pueblo ecuatoriano es la necesidad indispensable de contar con un Sistema de Salud Pública fuerte, potente, capacitado para enfrentar los riesgos de todo tipo, hasta los que en algún momento pueden parecer propios de una película de ciencia ficción.
La alerta: cuidado y las voces que están proponiendo que se destinen a la emergencia los fondos previstos para las elecciones del 2021 se convierten en voces que pidan que no se realicen o que se aplacen las elecciones. El cambio de gobierno de forma democrática, no puede detenerse. Más aún, el enfrentamiento de la epidemia del COVID-19 requiere un curso de acción completamente diferente al del actual gobierno, uno que permita recuperar la esperanza y la confianza en el quehacer público. Y esa es decisión insoslayable del pueblo ecuatoriano.
Comentario Diego Pappalardo:
Según evidencia objetiva expuesta HASTA EL MOMENTO, la inicialización y la extensión global del COVID-19 no tendría, como metas supremas, la reducción de la población humana ni la corrección del mercado laboral, sino el cumplimiento de tareas específicas sistémicas, algunas de las cuales son la reorganización del Mundo (mediante la desestructuración y reestructuración) y la transferencia de bases de gestión de poder (en simultáneo, se da el reformateo interno e integral en esas nuevas bases de poder y en los EE UU de la mano de Trump!)
El colapso de los mercados bursátiles, la caída de los activos especuladores que juegan en la línea opuesta (en la que están los que se resisten, parcial o mayoritariamente, a esos cambios globales) y la desdolarización, son consecuencias de esa operatoria del gran juego mundial...
El colapso de los mercados bursátiles, la caída de los activos especuladores que juegan en la línea opuesta (en la que están los que se resisten, parcial o mayoritariamente, a esos cambios globales) y la desdolarización, son consecuencias de esa operatoria del gran juego mundial...
24 de marzo de 2020
Director of the U.S. CDC Robert Redfield (front) speaks during a press conference on the coronavirus at the White House in Washington D.C., U.S., March 4, 2020. /Xinhua
¿Donde esta el origen del Coronavirus ?
10 preguntas que EEUU tiene que responder
1) Dado que el jefe del Centro de Control de Enfermedades de los EEUU confesó en una audiencia en el Congreso que las pruebas de coronavirus han sido positivas para algunos de los muertos debido a influenza, ¿Acaso se puede hacer la conclusión de que algunas de estas personas han muerto por coronavirus?
2) El vicepresidente de EEUU, Mike Pence había solicitado que toda la información sobre Coronavirus se coordinara con él. ¿Por qué la Casa Blanca buscó el control de la información al respecto? ¿La Casa Blanca quería ocultar algo?
3) ¿Cuál fue la razón de la retirada de los EEUU del "Tratado de Armas Tóxicas y Biológicas" en el año 2001? ¿Por qué EEUU trató de evitar la actuación de un organismo inspector para el cumplimiento del tratado? ¿Acaso dicha entidad iba a obstaculizar el camino de EEUU para construir un arma biológica?
4) El Centro de Investigación de Enfermedades Infecciosas del Ejército de EEUU ubicado en Maryland, se cerró el 2 de julio de 2019. ¿Acaso la causa del mismo fue el brote del virus? Solo un mes después, el brote de gripe comenzó en todo Estados Unidos. ¿No tenían algo que ver los dos casos?
5) ¿Por qué ninguno de los 369 integrantes del equipo de EEUU en el 7º Campeonato Mundial de las Fuerzas Armadas celebrado del 18 al 27 de octubre en Wuhan ganó medalla de oro? ¿Alguien en el equipo tenía influenza? ¿Podrían estar contagiados los integrantes del equipo de EEUU con coronavirus?
6) ¿Por qué EEUU durante el pasado mes de octubre realizó ejercicios militares preparativos ante cualquier pandemia mundial llamado 'Evento 201'? ¿Por qué el subdirector de la CIA participó en dicha maniobra? ¿Acaso EEUU había previsto que un virus infeccioso causaría una pandemia mundial?
7) Japón, Corea del Sur, Italia e Irán han informado que los primeros contagiados con COVID-19 en sus países no han estado en contacto con China, pero existen vínculos entre sus virus con los de Estados Unidos.
8) Estados Unidos no puede negar que la pandemia de influenza del año 1918 comenzó de este país, pero este país aun después de un siglo sigue echando la culpa a España. ¿Acaso EEUU usa el mismo viejo truco, cambiar el nombre de Coronavirus a "virus chino"?
9) La epidemia de influenza durante el 1918 mató entre 17 al 50 millones de personas en todo el mundo. De acuerdo con las evidencias esta enfermedad comenzó en los Estados Unidos, pero este país nunca se han disculpado con el mundo. Hasta el momento no está claro el origen del COVID-19, pero Estados Unidos ha pedido a China que se disculpe. ¿Por qué Estados Unidos no se disculpa?
10) En las películas normalmente EEUU actúa como el salvador del mundo. La imagen del "Capitán América" es uno de los símbolos que se promueven. ¿Ahora en el mundo real en que todos estamos luchando contra coronavirus dónde está el "Capitán América?
Fuente: Global Research
10 preguntas que EEUU tiene que responder
1) Dado que el jefe del Centro de Control de Enfermedades de los EEUU confesó en una audiencia en el Congreso que las pruebas de coronavirus han sido positivas para algunos de los muertos debido a influenza, ¿Acaso se puede hacer la conclusión de que algunas de estas personas han muerto por coronavirus?
2) El vicepresidente de EEUU, Mike Pence había solicitado que toda la información sobre Coronavirus se coordinara con él. ¿Por qué la Casa Blanca buscó el control de la información al respecto? ¿La Casa Blanca quería ocultar algo?
3) ¿Cuál fue la razón de la retirada de los EEUU del "Tratado de Armas Tóxicas y Biológicas" en el año 2001? ¿Por qué EEUU trató de evitar la actuación de un organismo inspector para el cumplimiento del tratado? ¿Acaso dicha entidad iba a obstaculizar el camino de EEUU para construir un arma biológica?
4) El Centro de Investigación de Enfermedades Infecciosas del Ejército de EEUU ubicado en Maryland, se cerró el 2 de julio de 2019. ¿Acaso la causa del mismo fue el brote del virus? Solo un mes después, el brote de gripe comenzó en todo Estados Unidos. ¿No tenían algo que ver los dos casos?
5) ¿Por qué ninguno de los 369 integrantes del equipo de EEUU en el 7º Campeonato Mundial de las Fuerzas Armadas celebrado del 18 al 27 de octubre en Wuhan ganó medalla de oro? ¿Alguien en el equipo tenía influenza? ¿Podrían estar contagiados los integrantes del equipo de EEUU con coronavirus?
6) ¿Por qué EEUU durante el pasado mes de octubre realizó ejercicios militares preparativos ante cualquier pandemia mundial llamado 'Evento 201'? ¿Por qué el subdirector de la CIA participó en dicha maniobra? ¿Acaso EEUU había previsto que un virus infeccioso causaría una pandemia mundial?
7) Japón, Corea del Sur, Italia e Irán han informado que los primeros contagiados con COVID-19 en sus países no han estado en contacto con China, pero existen vínculos entre sus virus con los de Estados Unidos.
8) Estados Unidos no puede negar que la pandemia de influenza del año 1918 comenzó de este país, pero este país aun después de un siglo sigue echando la culpa a España. ¿Acaso EEUU usa el mismo viejo truco, cambiar el nombre de Coronavirus a "virus chino"?
9) La epidemia de influenza durante el 1918 mató entre 17 al 50 millones de personas en todo el mundo. De acuerdo con las evidencias esta enfermedad comenzó en los Estados Unidos, pero este país nunca se han disculpado con el mundo. Hasta el momento no está claro el origen del COVID-19, pero Estados Unidos ha pedido a China que se disculpe. ¿Por qué Estados Unidos no se disculpa?
10) En las películas normalmente EEUU actúa como el salvador del mundo. La imagen del "Capitán América" es uno de los símbolos que se promueven. ¿Ahora en el mundo real en que todos estamos luchando contra coronavirus dónde está el "Capitán América?
Fuente: Global Research
24 de marzo de 2020
25 de marzo de 2020
26 de marzo de 2020
|
|
|
Daniel Estulin: “España no puede salir viva de esta crisis”
El analista de inteligencia ruso Daniel Estulin asegura que “estamos viviendo el fin del capitalismo, una crisis sistémica planetaria "Si hay un escenario propicio para teorizar sobre conspiraciones ese es el coronavirus, y si existe alguien ducho en la materia ese es Daniel Estulin, autor de varios libros sobre el club Bilderberg y analista de inteligencia ruso. Estulin desconoce cuál es el origen de la pandemia, pero no descarta la versión sugerida por funcionarios chinos según la cual el Ejército de EE UU habría introducido el virus en China. Lo que sí tiene claro es que esta crisis sanitaria -“que es secundaria”- acelerará el fin de ciclo que, añade, estamos viviendo, con el desplome de los mercados y el final de la era iniciada con los acuerdos de Bretton Woods en 1944". “España no puede salir viva de esta crisis”, pronostica en esta entrevista con LA RAZÓN. ¿Cómo va a cambiar el mundo tras el coronavirus?
Lo que se nos viene encima es una crisis de una magnitud que solo la hemos visto en dos ocasiones en los últimos dos mil años. La primera fue entre los siglos IV y VI, cuando apareció el feudalismo. Y el segundo momento vino con el nacimiento del capitalismo a partir del siglo XVI. Lo que estamos viviendo ahora es el fin del capitalismo, una crisis sistémica planetaria. El capitalismo necesita una continua expansión, abrir mercados nuevos, porque sin mercados nuevos el capitalismo muere. Esto lo decían Karl Marx y Adam Smith. El coronavirus está siendo una excusa para buscar una explicación de la quiebra de los mercados planetarios, cuando esto es algo que empezó mucho antes. Lo de Italia también es fácil de explicar. 114 bancos de Italia están en quiebra. Tener coronavirus es fantástico porque pueden dejar de pagar y echar a la culpa del default al virus.
¿El mundo está preparado para afrontar una crisis de este tipo?
El modelo económico ha llegado a su fin. En 1991, los dos modelos existentes, el comunista y el capitalista, se juntaron en uno solo que duró hasta 2008, cuando comenzó el principio del fin. En 2008 aún existían formas de salvar el sistema, limpiando los elementos parasitarios, pero ahora existen burbujas creadas por los bancos, que han aumentado la deuda en un 70%, que no se pueden eliminar, o sí se pueden eliminar, pero eso sería mediante una guerra termonuclear o bacteriológica o con un coronavirus, una fuerza mayor que en la mayoría de los contratos permite no pagar la deuda. El modelo negociado en Bretton Woods en 1944 solo funciona con una expansión sin límite del capitalismo. Pero hemos llegado al final y lo que estamos viendo ahora son las consecuencias de la quiebra.
Habrá movimientos geopolíticos importantes? ¿Ganadores y vencedores después de esta crisis?
Estados Unidos y China llegaron a un primer acuerdo comercial, que da como ganadores a los americanos. Pero China y EE UU son la cara y la cruz de una misma moneda, son el mismo sistema económico. Al ganar Trump este acuerdo comercial, ahora estamos viendo la respuesta de China. Xi Jinping, que es emperador y no un presidente, está jugando de forma asimétrica y tomando cartas después de que EE UU haya ganado la guerra comercial y Europa haya cerrado las puertas a China con aranceles. Xi Jinping plantea otro juego. En China hay muchos coronavirus. Y la consecuencia de eso es el cierre de mercados y empresas. Ningún barco chino ha llegado a los puertos americanos desde hace un mes. Por eso hay tanta escasez, porque la mayoría de las cosas se fabrican en China.
Europa parece que se ha quedado en medio, entre EE UU y China. ¿Puede fortalecerse a raíz de esta crisis o, por el contrario, se debilitará?
Desde 1991 y hasta hace poco tiempo teníamos un mundo unipolar, dominado por el mundo liberal banquero financista, donde se produce un crecimiento a costa de los demás. Cuando la Unión Soviética murió y mientras Occidente pudo expandirse, el sistema unipolar siguió funcionando hasta 2008. Ahora estamos viendo la muerte de un sistema y el nacimiento de otro nuevo que nadie conoce. Por eso Putin, Trump y Xi Jinping están hablando de sentarse después de las elecciones de EE UU y decidir las nuevas reglas del juego para este mundo post crisis y post Bretton Woods. Desde 1991 la lucha se produce dentro del capitalismo, una lucha entre financistas, banqueros y parásitos de Wall Street contra industralistas nacionalistas. Donald Trump es la cara visible de este grupo alternativo antibanquero y antiliberal. Si gana las elecciones de noviembre, podremos decir que el liberalismo estará llegando a su fin, pero no me refiero al liberalismo pensado por Voltaire, sino al liberalismo financista parasitario que no produce nada y vive de la especulación. La Unión Europea es el ejemplo marco de este liberalismo desenfrenado planetario, y por tanto está destinada a morir. En una generación solo va a quedar poco de lo que hoy es Europa. Lo más probable es que haya un montón de países nuevos.
¿Cree que esta pandemia puede perjudicar las aspiraciones de Trump de ganar la reelección en noviembre?
Joe Biden, que tiene demencia, representa la cara de los liberal financistas. Trump ni siquiera es el representante del Partido Republicano, sino la cara visible del ala industrialista nacionalista. Pero la lucha no es entre Trump y Biden. El único país en el mundo con el lenguaje capaz de explicar lo que está pasando es Rusia porque somos los descendientes de la URSS, que era un modelo alternativo y exitoso que quebró por unas causas que ahora no voy a explicar por falta de espacio. Trump va a ganar sí o sí, y va a seguir la lucha contra el liberalismo, representado por las agencias de inteligencia, la burocracia de Washington, los medios de comunicación, Silicon Valley, Hollywood, etc.
Funcionarios chinos insinuaron que el Ejército de EE UU había introducido el virus en China. ¿Qué le parece la teoría?
No soy virólogo y no voy a lanzar teorías de la conspiración. No sé cuál es el origen de la pandemia. Pero tampoco dudaría de esa teoría, sobre todo teniendo en cuenta que Estados Unidos es un país que ha sido capaz de lanzar una bomba atómica y de meterse en infinidad de guerras. La lucha ahora es por definir el modelo post crisis. Lo del coronavirus es secundario. Existe una histeria planetaria con este virus, pero esto es solo la antesala del primer acto, que empezará en septiembre o en marzo del año que viene como muy tarde. Entonces la gente sí saldrá a la calle, porque un día se dará cuenta que los bancos estarán cerrados. Es lo que sucedió en la Unión Soviética en 1991, cuando el 40% de la población perdió hasta el último céntimo de lo que tenía en el banco. Esto va a suceder a escala planetaria. Lo que viene es una crisis sistémica dos o tres veces peor que la de 1929.
La clase media ya había empezado a menguar en muchos países desde 2008. ¿Cree que ahora este proceso se va a acelerar?
Sí, nos encontramos ante el fin de la clase media, que surgió con fuerza en España en los años sesenta y setenta y se fortaleció en EE UU durante la era de Reagan. Ahora, como estamos llegando al fin del modelo, la clase media va a morir. La gente saldrá a la calle y les van a acribillar a balazos. Todas las medidas de tipo marcial y de toque de queda que se están ensayando ahora son métodos para poner a punto el plan de seguridad férreo que vendrá dentro de seis meses o un año como mucho. Las fuerzas de seguridad nacionales están haciendo un ensayo general de lo que va a venir. Todo lo que está pasando ahora lo llevo explicando desde hace 15 años.
Los gobiernos de muchos países han anunciado planes ambiciosos de rescate. ¿Ayudará a mitigar la crisis?
Cuando las empresas abran dentro de uno, dos o tres meses van a estar quebradas y el resto no van a poder pagar los salarios. Y si no pagan, los trabajadores no pueden comprar. Habrá un efecto dominó. España no tiene industria pesada y su agricultura, como sois parte de la Unión Europa, ha volado a otros países. Tampoco tenéis una política monetaria propia porque todo se decide en Europa. No sois un país, al igual que otros países europeos. España no puede salir viva de esta crisis. Las ayudas están bien pero no servirán para nada porque la crisis no es de un sector, es sistémica. En Alemania, Deutsche Bank está en quiebra desde hace años. Y Commerzebank también. Estos dos bancos han perdido el 90% de su valor en la Bolsa. Boeing está a punto de quebrar, General Electric lo mismo. Te puedo dar una lista enorme de empresas en esa situación. Pero no es una cuestión de un número de empresas, sino de un modelo. Ninguno de los doce premios Nobel de Economía desde 2008 ha explicado la crisis sistémica que se nos viene encima.
¿Qué piensa cuando le tachan de alarmista y aficionado a las teorías de la conspiración?
Hace años, cuando empecé a publicar libros como los del club Bilderberg, la gente decía que era un teórico de la conspiración. No es así. Yo soy doctor de Inteligencia Conceptual y soy coronel de contrainteligencia militar rusa, con 24 años de servicio. Trabajo con presidentes, primeros ministros y bancos centrales de varios países, hoy más que nunca. Con la que está cayendo ahora y lo que he explicado en mis libros, se le ha borrado la sonrisa a más de uno. La quiebra está a tu alrededor y todo el mundo se ha dado cuenta. Mis previsiones a nivel económico, político y social están ahí.
El analista de inteligencia ruso Daniel Estulin asegura que “estamos viviendo el fin del capitalismo, una crisis sistémica planetaria "Si hay un escenario propicio para teorizar sobre conspiraciones ese es el coronavirus, y si existe alguien ducho en la materia ese es Daniel Estulin, autor de varios libros sobre el club Bilderberg y analista de inteligencia ruso. Estulin desconoce cuál es el origen de la pandemia, pero no descarta la versión sugerida por funcionarios chinos según la cual el Ejército de EE UU habría introducido el virus en China. Lo que sí tiene claro es que esta crisis sanitaria -“que es secundaria”- acelerará el fin de ciclo que, añade, estamos viviendo, con el desplome de los mercados y el final de la era iniciada con los acuerdos de Bretton Woods en 1944". “España no puede salir viva de esta crisis”, pronostica en esta entrevista con LA RAZÓN. ¿Cómo va a cambiar el mundo tras el coronavirus?
Lo que se nos viene encima es una crisis de una magnitud que solo la hemos visto en dos ocasiones en los últimos dos mil años. La primera fue entre los siglos IV y VI, cuando apareció el feudalismo. Y el segundo momento vino con el nacimiento del capitalismo a partir del siglo XVI. Lo que estamos viviendo ahora es el fin del capitalismo, una crisis sistémica planetaria. El capitalismo necesita una continua expansión, abrir mercados nuevos, porque sin mercados nuevos el capitalismo muere. Esto lo decían Karl Marx y Adam Smith. El coronavirus está siendo una excusa para buscar una explicación de la quiebra de los mercados planetarios, cuando esto es algo que empezó mucho antes. Lo de Italia también es fácil de explicar. 114 bancos de Italia están en quiebra. Tener coronavirus es fantástico porque pueden dejar de pagar y echar a la culpa del default al virus.
¿El mundo está preparado para afrontar una crisis de este tipo?
El modelo económico ha llegado a su fin. En 1991, los dos modelos existentes, el comunista y el capitalista, se juntaron en uno solo que duró hasta 2008, cuando comenzó el principio del fin. En 2008 aún existían formas de salvar el sistema, limpiando los elementos parasitarios, pero ahora existen burbujas creadas por los bancos, que han aumentado la deuda en un 70%, que no se pueden eliminar, o sí se pueden eliminar, pero eso sería mediante una guerra termonuclear o bacteriológica o con un coronavirus, una fuerza mayor que en la mayoría de los contratos permite no pagar la deuda. El modelo negociado en Bretton Woods en 1944 solo funciona con una expansión sin límite del capitalismo. Pero hemos llegado al final y lo que estamos viendo ahora son las consecuencias de la quiebra.
Habrá movimientos geopolíticos importantes? ¿Ganadores y vencedores después de esta crisis?
Estados Unidos y China llegaron a un primer acuerdo comercial, que da como ganadores a los americanos. Pero China y EE UU son la cara y la cruz de una misma moneda, son el mismo sistema económico. Al ganar Trump este acuerdo comercial, ahora estamos viendo la respuesta de China. Xi Jinping, que es emperador y no un presidente, está jugando de forma asimétrica y tomando cartas después de que EE UU haya ganado la guerra comercial y Europa haya cerrado las puertas a China con aranceles. Xi Jinping plantea otro juego. En China hay muchos coronavirus. Y la consecuencia de eso es el cierre de mercados y empresas. Ningún barco chino ha llegado a los puertos americanos desde hace un mes. Por eso hay tanta escasez, porque la mayoría de las cosas se fabrican en China.
Europa parece que se ha quedado en medio, entre EE UU y China. ¿Puede fortalecerse a raíz de esta crisis o, por el contrario, se debilitará?
Desde 1991 y hasta hace poco tiempo teníamos un mundo unipolar, dominado por el mundo liberal banquero financista, donde se produce un crecimiento a costa de los demás. Cuando la Unión Soviética murió y mientras Occidente pudo expandirse, el sistema unipolar siguió funcionando hasta 2008. Ahora estamos viendo la muerte de un sistema y el nacimiento de otro nuevo que nadie conoce. Por eso Putin, Trump y Xi Jinping están hablando de sentarse después de las elecciones de EE UU y decidir las nuevas reglas del juego para este mundo post crisis y post Bretton Woods. Desde 1991 la lucha se produce dentro del capitalismo, una lucha entre financistas, banqueros y parásitos de Wall Street contra industralistas nacionalistas. Donald Trump es la cara visible de este grupo alternativo antibanquero y antiliberal. Si gana las elecciones de noviembre, podremos decir que el liberalismo estará llegando a su fin, pero no me refiero al liberalismo pensado por Voltaire, sino al liberalismo financista parasitario que no produce nada y vive de la especulación. La Unión Europea es el ejemplo marco de este liberalismo desenfrenado planetario, y por tanto está destinada a morir. En una generación solo va a quedar poco de lo que hoy es Europa. Lo más probable es que haya un montón de países nuevos.
¿Cree que esta pandemia puede perjudicar las aspiraciones de Trump de ganar la reelección en noviembre?
Joe Biden, que tiene demencia, representa la cara de los liberal financistas. Trump ni siquiera es el representante del Partido Republicano, sino la cara visible del ala industrialista nacionalista. Pero la lucha no es entre Trump y Biden. El único país en el mundo con el lenguaje capaz de explicar lo que está pasando es Rusia porque somos los descendientes de la URSS, que era un modelo alternativo y exitoso que quebró por unas causas que ahora no voy a explicar por falta de espacio. Trump va a ganar sí o sí, y va a seguir la lucha contra el liberalismo, representado por las agencias de inteligencia, la burocracia de Washington, los medios de comunicación, Silicon Valley, Hollywood, etc.
Funcionarios chinos insinuaron que el Ejército de EE UU había introducido el virus en China. ¿Qué le parece la teoría?
No soy virólogo y no voy a lanzar teorías de la conspiración. No sé cuál es el origen de la pandemia. Pero tampoco dudaría de esa teoría, sobre todo teniendo en cuenta que Estados Unidos es un país que ha sido capaz de lanzar una bomba atómica y de meterse en infinidad de guerras. La lucha ahora es por definir el modelo post crisis. Lo del coronavirus es secundario. Existe una histeria planetaria con este virus, pero esto es solo la antesala del primer acto, que empezará en septiembre o en marzo del año que viene como muy tarde. Entonces la gente sí saldrá a la calle, porque un día se dará cuenta que los bancos estarán cerrados. Es lo que sucedió en la Unión Soviética en 1991, cuando el 40% de la población perdió hasta el último céntimo de lo que tenía en el banco. Esto va a suceder a escala planetaria. Lo que viene es una crisis sistémica dos o tres veces peor que la de 1929.
La clase media ya había empezado a menguar en muchos países desde 2008. ¿Cree que ahora este proceso se va a acelerar?
Sí, nos encontramos ante el fin de la clase media, que surgió con fuerza en España en los años sesenta y setenta y se fortaleció en EE UU durante la era de Reagan. Ahora, como estamos llegando al fin del modelo, la clase media va a morir. La gente saldrá a la calle y les van a acribillar a balazos. Todas las medidas de tipo marcial y de toque de queda que se están ensayando ahora son métodos para poner a punto el plan de seguridad férreo que vendrá dentro de seis meses o un año como mucho. Las fuerzas de seguridad nacionales están haciendo un ensayo general de lo que va a venir. Todo lo que está pasando ahora lo llevo explicando desde hace 15 años.
Los gobiernos de muchos países han anunciado planes ambiciosos de rescate. ¿Ayudará a mitigar la crisis?
Cuando las empresas abran dentro de uno, dos o tres meses van a estar quebradas y el resto no van a poder pagar los salarios. Y si no pagan, los trabajadores no pueden comprar. Habrá un efecto dominó. España no tiene industria pesada y su agricultura, como sois parte de la Unión Europa, ha volado a otros países. Tampoco tenéis una política monetaria propia porque todo se decide en Europa. No sois un país, al igual que otros países europeos. España no puede salir viva de esta crisis. Las ayudas están bien pero no servirán para nada porque la crisis no es de un sector, es sistémica. En Alemania, Deutsche Bank está en quiebra desde hace años. Y Commerzebank también. Estos dos bancos han perdido el 90% de su valor en la Bolsa. Boeing está a punto de quebrar, General Electric lo mismo. Te puedo dar una lista enorme de empresas en esa situación. Pero no es una cuestión de un número de empresas, sino de un modelo. Ninguno de los doce premios Nobel de Economía desde 2008 ha explicado la crisis sistémica que se nos viene encima.
¿Qué piensa cuando le tachan de alarmista y aficionado a las teorías de la conspiración?
Hace años, cuando empecé a publicar libros como los del club Bilderberg, la gente decía que era un teórico de la conspiración. No es así. Yo soy doctor de Inteligencia Conceptual y soy coronel de contrainteligencia militar rusa, con 24 años de servicio. Trabajo con presidentes, primeros ministros y bancos centrales de varios países, hoy más que nunca. Con la que está cayendo ahora y lo que he explicado en mis libros, se le ha borrado la sonrisa a más de uno. La quiebra está a tu alrededor y todo el mundo se ha dado cuenta. Mis previsiones a nivel económico, político y social están ahí.
|
|
|
27 de marzo de 2020
29 de marzo de 2020
Notas de Diego Pappalardo:
1) Hay varias ciudades chinas con casos de COVID-19, pero no fue problema allí, como también ocurrió con más del 60% del territorio chino.
2) En China, los jugadores del mercado de valores son de origen nacional local, de Occidente, israelí, rusos y de otros lugares.
Sí, jugadores occidentales (por ejemplo, Soros) que se niegan al ascenso y ejercicio de China como Hegemón Internacional están perdiendo.
En cambio, sí están ganando los otros jugadores occidentales que apoyan y respaldan a China como nueva concentración de gestion de poder internacional.
Por supuesto, también ganan los chinos alineados o que son socios de Xi.
3) El común no conoce cómo es el funcionamiento y reglas de los sistemas político-económico y social de China.
Estas no son similares a las de Italia o España. Trabajan mejor. No digo que en términos de valoración ideológica, pero sí lo son en términos de practicidad.
No puede comparar la capacidad de Xi con la de Pedro Sánchez, quien es un imbécil.
4) El caos en la esfera occidental no puede atribuirse a China. Se debe mirar a otros actores.
5) Estructuralmente, las economías de muchos países occidentales ya estaban complicadas y la recesión mundial ya estaba prefijada y se daría con o sin virus, con o sin Wuhan.
6) Categorialmente, y en ámbito corporativo, General Motors ya era una empresa zoombi desde hace varios años atrás.
El mercado de derivados financieros de los jugadores occidentales es el que tiraba hacia abajo a las economías de Occidente.
7) El virus es un parámetro absolutamente controlable a nivel mundial. China no tiene realmente tanto poder como para hacer que el COVID-19 sea lo que es hoy en el mundo.
8) Hay un conflicto, en escala planetaria, entre quienes quieren retrasar la cancelación del mundo industrial y aquellos grupos que buscan el mundo posindustrial.
Más del 60% de las estructuras económicas occidentales son posindustriales.
En cambio, en China, la manufactura clásica sigue teniendo valores superiores a los que presentan los EEUU y hasta Rusia.
Trump y Putin, vinculados a recursos energéticos tradicionales, también se verán beneficiados tras el COVID-19 COMO PROBLEMA GLOBAL.
9) China, mínimo, desde la década de 1950, tiene estrategas que piensan sobre cómo reducir el poder hegemónico de los EEUU. Sobre todo, hay estrategas chinos de la década de 1980 que formularon mecanismos que sirven en la actualidad.
Y, como se sabe, los estrategas de la Pax Americana tienen millones de horas destinadas a elaborar y aplicar estrategias y vías para no perder su estatus hegemónico, el cual, por cierto, está siendo reducido velozmente.
10) En Rusia y en Corea del Norte, hay gente idiota, pero tambièn gente competente, preparada, a diferencia de muchos integrantes de los lideratos políticos de países de Occidente.
Por eso, pudieron retrasar la dinámica estándar de propagación del COVID-19 en esos países.
El modelo contra el COVID-19 de Taiwán (¡Enemigo de China!) es exitoso. Y también está en ese sendero la gestión de Corea del Sur.
11) El virus es real, tiene funcionalidad genética y sicológica. Puede infectar a mucha gente pero, hasta el momento, no ha enfermado a la mayoría poblacional de ningún país (Ni siquiera se dio eso en Islandia con 364 mil habitantes totales).
Por supuesto, el virus mata, pero tampoco está matando a decenas de millones de personas en el mundo.
Por lo que Wuhan, con 11 millones, pudo salir de ese problema sin recibir 'subterráneamente' la vacuna. Se dio la combinación de medicina occidental+medicina china y muchas medidas de monitoreo y control sociales.
1) Hay varias ciudades chinas con casos de COVID-19, pero no fue problema allí, como también ocurrió con más del 60% del territorio chino.
2) En China, los jugadores del mercado de valores son de origen nacional local, de Occidente, israelí, rusos y de otros lugares.
Sí, jugadores occidentales (por ejemplo, Soros) que se niegan al ascenso y ejercicio de China como Hegemón Internacional están perdiendo.
En cambio, sí están ganando los otros jugadores occidentales que apoyan y respaldan a China como nueva concentración de gestion de poder internacional.
Por supuesto, también ganan los chinos alineados o que son socios de Xi.
3) El común no conoce cómo es el funcionamiento y reglas de los sistemas político-económico y social de China.
Estas no son similares a las de Italia o España. Trabajan mejor. No digo que en términos de valoración ideológica, pero sí lo son en términos de practicidad.
No puede comparar la capacidad de Xi con la de Pedro Sánchez, quien es un imbécil.
4) El caos en la esfera occidental no puede atribuirse a China. Se debe mirar a otros actores.
5) Estructuralmente, las economías de muchos países occidentales ya estaban complicadas y la recesión mundial ya estaba prefijada y se daría con o sin virus, con o sin Wuhan.
6) Categorialmente, y en ámbito corporativo, General Motors ya era una empresa zoombi desde hace varios años atrás.
El mercado de derivados financieros de los jugadores occidentales es el que tiraba hacia abajo a las economías de Occidente.
7) El virus es un parámetro absolutamente controlable a nivel mundial. China no tiene realmente tanto poder como para hacer que el COVID-19 sea lo que es hoy en el mundo.
8) Hay un conflicto, en escala planetaria, entre quienes quieren retrasar la cancelación del mundo industrial y aquellos grupos que buscan el mundo posindustrial.
Más del 60% de las estructuras económicas occidentales son posindustriales.
En cambio, en China, la manufactura clásica sigue teniendo valores superiores a los que presentan los EEUU y hasta Rusia.
Trump y Putin, vinculados a recursos energéticos tradicionales, también se verán beneficiados tras el COVID-19 COMO PROBLEMA GLOBAL.
9) China, mínimo, desde la década de 1950, tiene estrategas que piensan sobre cómo reducir el poder hegemónico de los EEUU. Sobre todo, hay estrategas chinos de la década de 1980 que formularon mecanismos que sirven en la actualidad.
Y, como se sabe, los estrategas de la Pax Americana tienen millones de horas destinadas a elaborar y aplicar estrategias y vías para no perder su estatus hegemónico, el cual, por cierto, está siendo reducido velozmente.
10) En Rusia y en Corea del Norte, hay gente idiota, pero tambièn gente competente, preparada, a diferencia de muchos integrantes de los lideratos políticos de países de Occidente.
Por eso, pudieron retrasar la dinámica estándar de propagación del COVID-19 en esos países.
El modelo contra el COVID-19 de Taiwán (¡Enemigo de China!) es exitoso. Y también está en ese sendero la gestión de Corea del Sur.
11) El virus es real, tiene funcionalidad genética y sicológica. Puede infectar a mucha gente pero, hasta el momento, no ha enfermado a la mayoría poblacional de ningún país (Ni siquiera se dio eso en Islandia con 364 mil habitantes totales).
Por supuesto, el virus mata, pero tampoco está matando a decenas de millones de personas en el mundo.
Por lo que Wuhan, con 11 millones, pudo salir de ese problema sin recibir 'subterráneamente' la vacuna. Se dio la combinación de medicina occidental+medicina china y muchas medidas de monitoreo y control sociales.
Notas de Andrés Pierantoni:
Las que yo destacaría son las siguientes (agrupo las que se complementan):
4) El caos en la esfera occidental no puede atribuirse a China. Se debe mirar a otros actores.
5) Estructuralmente, las economías de muchos países occidentales ya estaban complicadas y la recesión mundial ya estaba prefijada y se daría con o sin virus, con o sin Wuhan.
6) El mercado de derivados financieros de los jugadores occidentales es el que tiraba hacia abajo a las economías de Occidente.
8) Trump y Putin, vinculados a recursos energéticos tradicionales, también se verán beneficiados tras el COVID-19 COMO PROBLEMA GLOBAL.
MI COMENTARIO A ESTE PÁRRAFO ES EL SIGUIENTE:
a) Los beneficia al desplazar los productores de alto costo y al ralentizar la propensión hacia el “Green New Deal”.
b) En el caso de los EEUU, el “daño colateral” de la caída del “fracking” se compensará pronto con el control directo de las reservas sauditas, mediante la nueva estrategia hacia el asia Occidental “pivoteada” desde un relanzamiento de la alianza anglo-americana (similar a la franco-americana en África Occidental). Es también un reconocimiento implícito a las “deficiencias”, por decirlo así, del dúo Trump-Kushner…
c) En el contexto general de las metidas de pata del Mohamed bin Salman (últimas las de Yemen y Khassoggi) su proyectada venta del 20% de ARAMCO parece que terminará - en el marco de la violenta “aceleración de procesos” que estamos viviendo “gracias” al Coronavirus - en un “golden shake” (*) a los fieles sauditas que ya dieron lo que podían dar. Y para esa esa tarea, y otras en el Asia Occidental ¿quién mejor que el Pigmalión de la dinastía saudita: la “pérfida Albión”?
(*) Les darían por esa vía una “salida” a un endeudamiento colosal causado, en primer lugar, por un gasto armamentista inducido (¿otra aplicación del “give you enough rope to hang yourselve…”?).
En tal sentido, es posible que este artículo del Thierry Meissan (https://www.voltairenet.org/article209511.html) tenga una mirada al futuro excesivamente sesgada por el retrovisor, pero la otra opción sería, y quizás no a corto plazo, la del “Green New Deal” que los Demócratas dicen querer aplicar el día en que vuelvan a la Casa Blanca.
El “daño colateral” del desplazamiento del “fracking” es inevitable, pero relativo: al fin y al cabo, el Permian Basin no está mayormente en manos de las “Grandes Hermanas” anglo-americanas (Shell, BP, Exxon, Chevron), mientras que el Asia Occidental sí (o casi…).
De allí el intento de Trump de dar marcha atrás a su retirada de las región Siria al Este del Eufrates pero cambiando kurdos “malos” (que le dificultan el “regreso al redil” de Erdogan) por el ISIS y consolidando, en cambio, su alianza con los kurdos “buenos” (los irakíes del clan Barzani).
MI COMENTARIO A ESTE OTRO PÁRRAFO DEL PTO. 8:
8) “Hay un conflicto, en escala planetaria, entre quieren retrasar la cancelación del mundo industrial y aquellos grupos que buscan el mundo posindustrial. Más del 60% de las estructuras económicas occidentales son posindustriales. En cambio, en China, la manufactura clásica sigue teniendo valores superiores a los que presentan los EEUU y hasta Rusia”.
I. El mundo “post-industrial” no puede vivir sin el “industrial”, aunque este último tienda a reducir su uso de recursos (humanos y materiales) gracias a las nuevas tecnologías. Por otro lado, la pérdida de control geopolítico por parte de los EEUU de ese mundo “industrial” que gravita alrededor de China (verbigracia, la muerte de la estrategia del “ping-pong” que su diseñador, Kissinger, desaconsejara a Trump) impacta lógicamente las correlaciones de fuerzas a nivel global.
II. Lo que ha ocurrido con “los estrategas de la Pax Americana” que “tienen millones de horas destinadas a elaborar y aplicar estrategias y vías para no perder su estatus hegemónico” construyendo super-estructuras (financieras, de inteligencia y comunicación masiva) es que subestimaron a los chinitos, a su capacidad y esfuerzo de asimilación y producción de tecnologías, a sus inversiones en educación e infraestructura, etc…: hoy en día 97% de la población china tiene acceso a electricidad, agua potable y más del 95% es alfabeta y posee un celular con acceso a banda ancha (https://chinapower.csis.org/is-china-a-developed-country/).
III. A estas alturas, una vez que China es el corazón “industrial” de tu organismo, la técnica de aplicar citostáticos (ruptura de acuerdos, inestabilidad e imprevisibilidad en las relaciones internacionales) que afectarían más las células de rápido crecimiento (las malignas “chinas”) que las de bajo crecimiento (las benignas “occidentales”) termina siendo un juego suma-cero.
IV. Pescar ahora en el impacto sobre el PIB chino causado por la crisis del COVID-19, apostando al “desbordamiento” de las contradicciones costa-interior, ciudad-campo, ricos-pobres subestima la experiencia china en manejar el “soft landing” de estos cíclicos choques externos (ver, por ej., (https://monthlyreview.org/2018/09/01/rural-communities-and-economic-crises-in-modern-china/).
Otros comentarios:
Las que yo destacaría son las siguientes (agrupo las que se complementan):
4) El caos en la esfera occidental no puede atribuirse a China. Se debe mirar a otros actores.
5) Estructuralmente, las economías de muchos países occidentales ya estaban complicadas y la recesión mundial ya estaba prefijada y se daría con o sin virus, con o sin Wuhan.
6) El mercado de derivados financieros de los jugadores occidentales es el que tiraba hacia abajo a las economías de Occidente.
8) Trump y Putin, vinculados a recursos energéticos tradicionales, también se verán beneficiados tras el COVID-19 COMO PROBLEMA GLOBAL.
MI COMENTARIO A ESTE PÁRRAFO ES EL SIGUIENTE:
a) Los beneficia al desplazar los productores de alto costo y al ralentizar la propensión hacia el “Green New Deal”.
b) En el caso de los EEUU, el “daño colateral” de la caída del “fracking” se compensará pronto con el control directo de las reservas sauditas, mediante la nueva estrategia hacia el asia Occidental “pivoteada” desde un relanzamiento de la alianza anglo-americana (similar a la franco-americana en África Occidental). Es también un reconocimiento implícito a las “deficiencias”, por decirlo así, del dúo Trump-Kushner…
c) En el contexto general de las metidas de pata del Mohamed bin Salman (últimas las de Yemen y Khassoggi) su proyectada venta del 20% de ARAMCO parece que terminará - en el marco de la violenta “aceleración de procesos” que estamos viviendo “gracias” al Coronavirus - en un “golden shake” (*) a los fieles sauditas que ya dieron lo que podían dar. Y para esa esa tarea, y otras en el Asia Occidental ¿quién mejor que el Pigmalión de la dinastía saudita: la “pérfida Albión”?
(*) Les darían por esa vía una “salida” a un endeudamiento colosal causado, en primer lugar, por un gasto armamentista inducido (¿otra aplicación del “give you enough rope to hang yourselve…”?).
En tal sentido, es posible que este artículo del Thierry Meissan (https://www.voltairenet.org/article209511.html) tenga una mirada al futuro excesivamente sesgada por el retrovisor, pero la otra opción sería, y quizás no a corto plazo, la del “Green New Deal” que los Demócratas dicen querer aplicar el día en que vuelvan a la Casa Blanca.
El “daño colateral” del desplazamiento del “fracking” es inevitable, pero relativo: al fin y al cabo, el Permian Basin no está mayormente en manos de las “Grandes Hermanas” anglo-americanas (Shell, BP, Exxon, Chevron), mientras que el Asia Occidental sí (o casi…).
De allí el intento de Trump de dar marcha atrás a su retirada de las región Siria al Este del Eufrates pero cambiando kurdos “malos” (que le dificultan el “regreso al redil” de Erdogan) por el ISIS y consolidando, en cambio, su alianza con los kurdos “buenos” (los irakíes del clan Barzani).
MI COMENTARIO A ESTE OTRO PÁRRAFO DEL PTO. 8:
8) “Hay un conflicto, en escala planetaria, entre quieren retrasar la cancelación del mundo industrial y aquellos grupos que buscan el mundo posindustrial. Más del 60% de las estructuras económicas occidentales son posindustriales. En cambio, en China, la manufactura clásica sigue teniendo valores superiores a los que presentan los EEUU y hasta Rusia”.
I. El mundo “post-industrial” no puede vivir sin el “industrial”, aunque este último tienda a reducir su uso de recursos (humanos y materiales) gracias a las nuevas tecnologías. Por otro lado, la pérdida de control geopolítico por parte de los EEUU de ese mundo “industrial” que gravita alrededor de China (verbigracia, la muerte de la estrategia del “ping-pong” que su diseñador, Kissinger, desaconsejara a Trump) impacta lógicamente las correlaciones de fuerzas a nivel global.
II. Lo que ha ocurrido con “los estrategas de la Pax Americana” que “tienen millones de horas destinadas a elaborar y aplicar estrategias y vías para no perder su estatus hegemónico” construyendo super-estructuras (financieras, de inteligencia y comunicación masiva) es que subestimaron a los chinitos, a su capacidad y esfuerzo de asimilación y producción de tecnologías, a sus inversiones en educación e infraestructura, etc…: hoy en día 97% de la población china tiene acceso a electricidad, agua potable y más del 95% es alfabeta y posee un celular con acceso a banda ancha (https://chinapower.csis.org/is-china-a-developed-country/).
III. A estas alturas, una vez que China es el corazón “industrial” de tu organismo, la técnica de aplicar citostáticos (ruptura de acuerdos, inestabilidad e imprevisibilidad en las relaciones internacionales) que afectarían más las células de rápido crecimiento (las malignas “chinas”) que las de bajo crecimiento (las benignas “occidentales”) termina siendo un juego suma-cero.
IV. Pescar ahora en el impacto sobre el PIB chino causado por la crisis del COVID-19, apostando al “desbordamiento” de las contradicciones costa-interior, ciudad-campo, ricos-pobres subestima la experiencia china en manejar el “soft landing” de estos cíclicos choques externos (ver, por ej., (https://monthlyreview.org/2018/09/01/rural-communities-and-economic-crises-in-modern-china/).
Otros comentarios:
- Indudablemente uno de los sub-productos de esta crisis pudiera ser el resquebrajamiento de la Unión Europea como proyecto político.
- ¿Quién estaba ganando, antes del COV-19, la guerra económica y geopolítica: los EEUU o China?
- Con respecto a la ‘sospechosa’ eficiencia del gobierno chino en respuesta a la pandemia, por ejemplo construyeron hospitales en pocos días, no hay que olvidar tres cosas:
- Con el permanente hostigamiento gringo desde hace años y valoración de opciones junto con los rusos (que son especialistas en seguirle los pasos a los gringos en temas de seguridad) deben haberse preparado a modalidades de guerra ‘híbrida’… incluyendo la biológica. En tal sentido lo de Wuhan demuestra que los chinos tienen ya diseñados planes y respuestas específicas para distintos escenarios.
- El gobierno y el estado chino no habrían llegado donde han llegado sin una gran capacidad organizativa, planificación, eficiencia, etc.
- Ese perro (pandemia) ya los había mordido: fiebre aviar, peste porcina, etc. Tenían experiencia, por lo tanto, capacidad de respuesta rápida.
30 de marzo de 2020
|
Médicos chinos se repliegan de Wuhan
|
|
¿Llegó la hora de irse de Carondelet?
RutaKritica 30 de marzo de 2020
|
Frente a las irresponsabilidades, no queda ninguna duda. ¿Quién lo quiere sostener que no sean sus ministros y socios? Ya las encuestas lo dicen desde hace varios meses. Pero también su ausencia en los momentos difíciles y críticos deja en claro que no está preparado ni autorizado para conducir el país. Y qué decir de las desafortunadas declaraciones sobre la mujer, los emprendedores y un sinnúmero de pachorradas que sus asesores y equipo de comunicación no saben cómo limpiar.
En asuntos de Estado hay errores que un presidente no debe cometer jamás: mentir, ofrecer y no cumplir, dejar en ridículo a un país, o no afrontar las responsabilidades concretas en situaciones específicas. No ha podido ponerse al frente, ejercer ni asumir a cabalidad la “Primera Magistratura”. En estos tiempos, incluso, podía apoyarse en las innumerables herramientas tecnológicas que brindan condiciones favorables para poder ejercer sus funciones sin dificultades. Pero ya son varias “mentirillas” y otras “mentirotas” las del Presidente Moreno. A lo que se suman ciertas ofertas incumplidas. ¿Ya vendió los aviones presidenciales? No. ¿Liberó del secretismo de Estado la sesión del Consejo de Seguridad donde se decidió, por la “dignidad de un país”, no rescatar al equipo periodístico de El Comercio? No. ¿Mostró todos los documentos y videos de su relación con quienes produjeron el caso INAPapers? No. ¿Dónde está el informe de inteligencia de la cámara de su despacho conectada a Bruselas? En ninguna parte. ¿De qué sirvió plegarse al Grupo de Lima y ser parte de la desfachatez del Prosur? De nada, que no sea para recibir los apaños de Trump.
Pero lo más grave es lo que se vive ahora en Ecuador: una enorme crisis sanitaria de la cual ya no se puede echar la culpa al gobierno anterior. Ahora le echan la culpa a la ciudadanía guayaquileña, la maltratan y dejan a sus muertos por las calles o quieren botarlos en fosas comunes, cuando la oferta de María Paula Romo en CNN -forzada por el entrevistador ante sus imprecisiones- fue la incineración gratuita. Si mañana aumenta el número de muertos en Pichincha ¿le echarán la culpa a Jorge Yunda o a Paola Pabón por haberse preocupado por tomar medidas sin consentimiento de Carondelet? ¿Ya tienen listas y abiertas las indagaciones fiscales por si acaso a algún insurgente se le ocurre señalar responsabilidades penales contra los mandatarios y ministros? (De hecho, este artículo editorial, seguramente, conlleve el ataque a la página web de Ruta Kritika y la solicitud de bajarse las cuentas de redes sociales. Y también puede pasar, como en octubre del 2019, iniciar un proceso por rebelión, por el solo hecho de reflexionar sobre un asunto que en Brasil se discute abiertamente y aquí de modo velado)
|
Desde el momento en que se detectó un posible caso de coronavirus (el del ciudadano chino que murió oficialmente con neumonía) no se tomaron las medidas adecuadas ni urgentes. Mucho menos se entendió la gravedad del asunto cuando una señora de Los Ríos mostró el contagio y dejaron a toda la familia en su casa. Ya alertados de la transmisión del virus permitieron partidos de fútbol en los estadios, circulación en centros comerciales y mercados. ¿Solo cuando una fiesta de una familia de Samborondón generó el espanto y el contagio en autoridades y empresarios de Guayaquil, se dieron cuenta de la tragedia en que nos habíamos metido? ¿O la asesora externa, la presentadora de televisión, le aconsejó no alarmar para no perder más popularidad?
El pedido de renuncia que hacen públicamente ciertos actores políticos y muchos ciudadanos en privado crece cada día más. Queda claro que ya no hay confianza en el gobierno ni en su titular. También evidencia sospechas de un uso poco ético de los recursos estatales para promocionar la candidatura o elevar la imagen del Vicepresidente. ¿Por qué es él, el Vicepresidente, quien ordena y dispone lo que se debe hacer en un país desprotegido y con pánico? ¿Por qué no se sabe dónde está el Presidente de la República del Ecuador? ¿Es un secreto de Estado? ¿O no se quiere decir porque se revelaría que se encuentra en donde menos se piensa o en donde menos debe? ¿O quieren repetir lo de octubre pasado y trasladar a otra ciudad la sede del gobierno?
Las angustias del presente son mucho más sustanciosas para pedir que se vayan de Carondelet: ya tenemos un país endeudado a favor de los tenedores de bonos, una institucionalidad estatal desbaratada para tener políticas de salud con la capacidad de atender las secuelas de una pandemia, patrañas montadas para aniquilar al único adversario político que lo ha enfrentado en su más esencial condición y, sobre todo, una insuficiencia para convocar a la unidad nacional y provocar una acción colectiva para salvar vidas y tener un futuro medianamente llevadero. En la práctica nos dejan un país hecho trizas. ¿Quién se quiere hacer cargo de un gobierno con la institucionalidad diluida? ¿Lasso cederá sus apetitos para apoyar al actual Vicepresidente y así lavarse las manos sobre las omisiones que le corresponden por su cogobierno?
El cómo proceder para el recambio ya lo decidirán los “expertos” y la sapiencia jurídica, pero ya colmaron la paciencia y la tolerancia del Ecuador entero, a pesar del peligro de un salto al vacío con sus consecuentes saldos democráticos, de los que ya hemos experimentado y salido con bronca, pero al final para evitar una “pandemia política” mucho más grave. ¿O la salida es esperar al próximo año para hacer una despedida luctuosa de un país que se jodió por la soberbia y la arrogancia de quienes solo cuentan con el apoyo de cierta embajada y unos cuantos millonarios apátridas? |
|
|
Posibles Escenarios de Propagación de COVID-19 en
Ecuador Hernán Aguirre, Fronteras en Optimización Masiva e Inteligencia Computacional Laboratorio Internacional Asociado LIA-MODO ̄ Universidad de Shinshu, Japón 19 de Marzo, 2020
| ||
Notas de Andrés Pierantoni:
No actúan, no desde el pasado 1ro. de febrero sino, por lo menos, desde el año 2004 cuando en la comunidad médico-científica circuló este “paper” (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa032565: no sé si habían circulado otros antes, pues no soy parte de esa comunidad) y su conclusión: “A delay in diagnosis in hospital settings increases the risk that the outbreak will spread and ultimately reach the community. THIS IS THE CHALLENGE WE NOW FACE IN PREPARING FOR THE NEXT REEMERGENCE OF SARS” (la mayúscula es mía).
Y, en el caso específico de los EEUU, la situación ANTES DE NOVIEMBRE PASADO, O SEA ANTES DE WUHAN, era bastante grave (se habla de unos 14.000 casos: no debe sorprender, por consiguiente, la explosión actual producto, evidentemente, de que finalmente están empezando a realizar diagnósticos acertados). De muestra un botón (las declaraciones del director de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU. Robert Redfield: https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/03/contagio-el-paciente-cero-surgio-de.html).
Es de suponer, por consiguiente, que “following zoonotic transfer” de cuanto Coronavirus pueda haber surgido en estos últimos 20 años de aves, camellos, vampiros, pangolines, etc. ha habido - gracias a estos “escapes” de laboratorio (a decir lo menos…) - un complementario proceso de “natural selection in humans” con mutaciones etc. hasta que – ¡voilá! – llegó la tormenta perfecta: el COV-19…
La pregunta entonces no es si la culpa (o toda) fue de la gripe aviar, de los dromedarios o los pangolines sino ¿porqué un país con más de 20 años tradicionalmente expuesto a estos virus (los EEUU) se dá el lujo de tener sólo pocos miles de kits de diagnóstico? Desmantelamiento del sistema de salud público, en aras de la mitología neoliberal, o un “laissez faire laissez passer” intencional ?
Y, con relación a tu afirmación, que también comparto lógicamente, de lo absurdo de “defender lo económico por sobre lo humano, algo inimaginable” en realidad, más allá del aspecto estrictamente económico está la obsesión por el poder: “Por detrás del debate económico está la lucha de clases. En uno de sus artículos más célebres el gran economista polaco Michal Kalecki hablaba de los “aspectos políticos” del pleno empleo. Explicaba cómo bajo ciertas circunstancias, la proximidad del pleno empleo, los empresarios preferían ganar un poco menos, pero mantener el control sobre los trabajadores y el proceso productivo. Dicho de otra manera, la cuestión de clase estaba por encima de la ganancia. Es decir, el poder estaba por encima del dinero y el pleno empleo empoderaba a los trabajadores” (https://www.pagina12.com.ar/255820-se-viene-una-crisis-global-mayor-que-la-gran-depresion-del-3).
A estas alturas nadie puede afirmar como arrancó la crisis, hay como cuatro hipótesis. Los poderes fácticos que están detrás de todo esto generan la confución y logran su objetivo. Yo mantengo que es una situación creada por unos poderosos intereses, es imposible que gobiernos no actúen, eso no tiene explicación alguna.
Cuando digo como arrancó, es quien liberó las cepas, la contaminación de Italia no tiene relación con la de China, lo declaró el ministerio de salud de Italia.
Yo soy del planteamiento de que cada gobierno debe tener su plan de contingencia, desde el 20 enero se comunicó oficialmente que el virus se contagia persona a persona. No se tomaron las cuarentenas adecuadas, se decidieron tarde. A estás alturas todavía hay gobiernos que no han declarado la cuarentena obligatoria.
Fíjate que Japón y Corea del Sur le dieron un tratamiento diferente a Europa y América, y ya controlaron la situación, y tienen muchos menos muertos, aunque la enfermedad les llegó primero y tuvieron menos tiempo para prepararse.
Los Políticos de La Tierra son como cualquier Ser Humano, no asumen las responsabilidades de sus acciones o no acciones oportunas, ya empezarán a buscar excusas externas. Al 1ro de febrero todos debieron de extremar la prevención, al comienzo de marzo apenas superaba los 100.000 casos y no llegaba a 70 países, pero lo que vimos fue una subestimación de la situación, tratando de defender lo Económico por sobre lo Humano, algo inimaginable.
Esa es la Naturaleza de la Raza Humana, propiciando su Autodestrucción por el interés Económico.
Sergio Rodríguez Adam
No actúan, no desde el pasado 1ro. de febrero sino, por lo menos, desde el año 2004 cuando en la comunidad médico-científica circuló este “paper” (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa032565: no sé si habían circulado otros antes, pues no soy parte de esa comunidad) y su conclusión: “A delay in diagnosis in hospital settings increases the risk that the outbreak will spread and ultimately reach the community. THIS IS THE CHALLENGE WE NOW FACE IN PREPARING FOR THE NEXT REEMERGENCE OF SARS” (la mayúscula es mía).
Y, en el caso específico de los EEUU, la situación ANTES DE NOVIEMBRE PASADO, O SEA ANTES DE WUHAN, era bastante grave (se habla de unos 14.000 casos: no debe sorprender, por consiguiente, la explosión actual producto, evidentemente, de que finalmente están empezando a realizar diagnósticos acertados). De muestra un botón (las declaraciones del director de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU. Robert Redfield: https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/03/contagio-el-paciente-cero-surgio-de.html).
Es de suponer, por consiguiente, que “following zoonotic transfer” de cuanto Coronavirus pueda haber surgido en estos últimos 20 años de aves, camellos, vampiros, pangolines, etc. ha habido - gracias a estos “escapes” de laboratorio (a decir lo menos…) - un complementario proceso de “natural selection in humans” con mutaciones etc. hasta que – ¡voilá! – llegó la tormenta perfecta: el COV-19…
La pregunta entonces no es si la culpa (o toda) fue de la gripe aviar, de los dromedarios o los pangolines sino ¿porqué un país con más de 20 años tradicionalmente expuesto a estos virus (los EEUU) se dá el lujo de tener sólo pocos miles de kits de diagnóstico? Desmantelamiento del sistema de salud público, en aras de la mitología neoliberal, o un “laissez faire laissez passer” intencional ?
Y, con relación a tu afirmación, que también comparto lógicamente, de lo absurdo de “defender lo económico por sobre lo humano, algo inimaginable” en realidad, más allá del aspecto estrictamente económico está la obsesión por el poder: “Por detrás del debate económico está la lucha de clases. En uno de sus artículos más célebres el gran economista polaco Michal Kalecki hablaba de los “aspectos políticos” del pleno empleo. Explicaba cómo bajo ciertas circunstancias, la proximidad del pleno empleo, los empresarios preferían ganar un poco menos, pero mantener el control sobre los trabajadores y el proceso productivo. Dicho de otra manera, la cuestión de clase estaba por encima de la ganancia. Es decir, el poder estaba por encima del dinero y el pleno empleo empoderaba a los trabajadores” (https://www.pagina12.com.ar/255820-se-viene-una-crisis-global-mayor-que-la-gran-depresion-del-3).
A estas alturas nadie puede afirmar como arrancó la crisis, hay como cuatro hipótesis. Los poderes fácticos que están detrás de todo esto generan la confución y logran su objetivo. Yo mantengo que es una situación creada por unos poderosos intereses, es imposible que gobiernos no actúen, eso no tiene explicación alguna.
Cuando digo como arrancó, es quien liberó las cepas, la contaminación de Italia no tiene relación con la de China, lo declaró el ministerio de salud de Italia.
Yo soy del planteamiento de que cada gobierno debe tener su plan de contingencia, desde el 20 enero se comunicó oficialmente que el virus se contagia persona a persona. No se tomaron las cuarentenas adecuadas, se decidieron tarde. A estás alturas todavía hay gobiernos que no han declarado la cuarentena obligatoria.
Fíjate que Japón y Corea del Sur le dieron un tratamiento diferente a Europa y América, y ya controlaron la situación, y tienen muchos menos muertos, aunque la enfermedad les llegó primero y tuvieron menos tiempo para prepararse.
Los Políticos de La Tierra son como cualquier Ser Humano, no asumen las responsabilidades de sus acciones o no acciones oportunas, ya empezarán a buscar excusas externas. Al 1ro de febrero todos debieron de extremar la prevención, al comienzo de marzo apenas superaba los 100.000 casos y no llegaba a 70 países, pero lo que vimos fue una subestimación de la situación, tratando de defender lo Económico por sobre lo Humano, algo inimaginable.
Esa es la Naturaleza de la Raza Humana, propiciando su Autodestrucción por el interés Económico.
Sergio Rodríguez Adam
|
|
|
31 de marzo de 2020
Notas de Diego Pappalardo:
Va avanzando el equilibrio estratégico del orden post COVID-19 entre Trump, Putin y Xi!
http://spanish.xinhuanet.com/2018-12/03/c_137646560.htm Diciembre de 2018:
"El presidente de China, Xi Jinping, recibió hoy domingo en Buenos Aires la máxima condecoración de Argentina, la Orden del Libertador San Martín, del presidente Mauricio Macri.
En la ceremonia en la residencia presidencial, Macri elogió el gran desarrollo de China bajo el liderazgo de Xi, la relación entre Argentina y China y la importante contribución del país asiático para salvaguardar la paz mundial y promover el desarrollo común.
Xi dijo a Macri que se siente honrado por recibir la condecoración, dado que simboliza el espíritu nacional de independencia del pueblo argentino y transmite la profunda amistad entre los pueblos argentino y chino.
Xi dijo que el honor no sólo le corresponde a él, sino también a todos los comprometidos con la promoción de la amistad China-Argentina.
La condecoración, cuyo nombre rinde homenaje al héroe nacional argentino José de San Martín, es el máximo honor concedido a ciudadanos extranjeros".
El 'neoliberal' Macri, amigo personal de Piñera, le concedió tal título honorífico a Xi...
-----------
El 'neolberal' Piñera, reivindicando la positividad del Presidente chino, (George Soros y Mike Pompeo, Secretario del Departamento de Estado de USA, enemigos de Xi y del Partido Comunista Chino).
Y no solo eso: Piñera habla de profundizar los vínculos con China...
¿Qué dicen sobre ello muchos 'analistas anti-neoliberales' de América Latina?
Nada...solo reproducen el chip prefijado (desactualizado)...
https://newsaf.cgtn.com/news/2020-02-29/China-Chile-presidents-hold-phone-call--OsDiy7NPRS/index.html
"El presidente de China, Xi Jinping, y su homólogo chileno, Sebastián Piñera, mantuvieron una conversación telefónica...para discutir la epidemia de COVID-19 y cómo profundizar aún más los lazos bilaterales.
Con China y Chile como socios estratégicos integrales, su relación lleva mucho tiempo liderando las relaciones entre China y América Latina, dijo Xi, recordando que la visita de Piñera a China el año pasado dio sus frutos.
Piñera, en nombre del gobierno y el pueblo de Chile, expresó su sincera simpatía al pueblo chino por el brote de COVID-19 y ofreció un firme apoyo al pueblo chino en sus esfuerzos unidos para combatir la epidemia.
Dijo que bajo el fuerte mando del Partido Comunista de China y el gobierno chino, la parte china ha tomado medidas muy efectivas para hacer frente a la epidemia, cuya propagación se ha controlado gradualmente.
Chile, dijo, siempre ha considerado sus relaciones con China como una prioridad de política exterior, y está dispuesto a tomar el 50 aniversario de los lazos diplomáticos bilaterales como una oportunidad para unir sus manos con China para reforzar aún más la colaboración en varios campos, promover la Belt and Road, salvaguardar el multilateralismo y fortalecer la coordinación en los asuntos internacionales, para elevar las relaciones entre Chile y China a un nuevo nivel".
Va avanzando el equilibrio estratégico del orden post COVID-19 entre Trump, Putin y Xi!
http://spanish.xinhuanet.com/2018-12/03/c_137646560.htm Diciembre de 2018:
"El presidente de China, Xi Jinping, recibió hoy domingo en Buenos Aires la máxima condecoración de Argentina, la Orden del Libertador San Martín, del presidente Mauricio Macri.
En la ceremonia en la residencia presidencial, Macri elogió el gran desarrollo de China bajo el liderazgo de Xi, la relación entre Argentina y China y la importante contribución del país asiático para salvaguardar la paz mundial y promover el desarrollo común.
Xi dijo a Macri que se siente honrado por recibir la condecoración, dado que simboliza el espíritu nacional de independencia del pueblo argentino y transmite la profunda amistad entre los pueblos argentino y chino.
Xi dijo que el honor no sólo le corresponde a él, sino también a todos los comprometidos con la promoción de la amistad China-Argentina.
La condecoración, cuyo nombre rinde homenaje al héroe nacional argentino José de San Martín, es el máximo honor concedido a ciudadanos extranjeros".
El 'neoliberal' Macri, amigo personal de Piñera, le concedió tal título honorífico a Xi...
-----------
El 'neolberal' Piñera, reivindicando la positividad del Presidente chino, (George Soros y Mike Pompeo, Secretario del Departamento de Estado de USA, enemigos de Xi y del Partido Comunista Chino).
Y no solo eso: Piñera habla de profundizar los vínculos con China...
¿Qué dicen sobre ello muchos 'analistas anti-neoliberales' de América Latina?
Nada...solo reproducen el chip prefijado (desactualizado)...
https://newsaf.cgtn.com/news/2020-02-29/China-Chile-presidents-hold-phone-call--OsDiy7NPRS/index.html
"El presidente de China, Xi Jinping, y su homólogo chileno, Sebastián Piñera, mantuvieron una conversación telefónica...para discutir la epidemia de COVID-19 y cómo profundizar aún más los lazos bilaterales.
Con China y Chile como socios estratégicos integrales, su relación lleva mucho tiempo liderando las relaciones entre China y América Latina, dijo Xi, recordando que la visita de Piñera a China el año pasado dio sus frutos.
Piñera, en nombre del gobierno y el pueblo de Chile, expresó su sincera simpatía al pueblo chino por el brote de COVID-19 y ofreció un firme apoyo al pueblo chino en sus esfuerzos unidos para combatir la epidemia.
Dijo que bajo el fuerte mando del Partido Comunista de China y el gobierno chino, la parte china ha tomado medidas muy efectivas para hacer frente a la epidemia, cuya propagación se ha controlado gradualmente.
Chile, dijo, siempre ha considerado sus relaciones con China como una prioridad de política exterior, y está dispuesto a tomar el 50 aniversario de los lazos diplomáticos bilaterales como una oportunidad para unir sus manos con China para reforzar aún más la colaboración en varios campos, promover la Belt and Road, salvaguardar el multilateralismo y fortalecer la coordinación en los asuntos internacionales, para elevar las relaciones entre Chile y China a un nuevo nivel".
Alain Touraine, sociólogo: “Esta crisis va a empujar hacia arriba a los cuidadores”
El País Marc Bassets 31 de marzo de 2020
El sociólogo francés es uno de los últimos supervivientes de una generación que marcó el pensamiento Occidental. Dice que ahora siente un gran vacío
Alain Touraine (Hermanville-sur-Mer, 1925) es uno de los últimos supervivientes de una generación brillante que marcó las ciencias sociales y el pensamiento occidental desde mediados del siglo XX hasta el inicio del XXI. Como sociólogo, su campo de estudio ha abarcado desde las fábricas que en la posguerra levantaron el país a la sociedad postindustrial, y desde los movimientos sociales a la crisis de la modernidad. Con sus intervenciones en el debate público —en Francia, pero también en otros países europeos como España y en América Latina—, Touraine se convirtió en un referente de lo que en su país llaman la segunda izquierda —de carácter socialdemócrata y netamente antitotalitaria—. El sociólogo, premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades en 2010, conversó con Ideas por teléfono desde su confinamiento en París.
PREGUNTA. Estamos en guerra, dicen Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, Donald Trump. ¿Es correcto?
RESPUESTA. Técnicamente la guerra enfrenta a un ejército A que invade el territorio del país B. Hacen falta al menos dos y ocurre entre humanos. Aquí, en cambio, lo que vemos es lo humano contra lo no humano. No critico el empleo de la palabra guerra pero sería una guerra sin combatientes. No hay un estratega: el virus no es un jefe de Gobierno. Y, del lado de lo humano, creo que vivimos en un mundo sin actores.
P.¿Sin actores?
R. Nunca había visto un presidente de Estados Unidos tan raro como Donald Trump, tan poco presidencial, un personaje tan fuera de las normas y fuera de su papel. Y no es casualidad: Estados Unidos ha abandonado el papel de líder mundial. Hoy ya no hay nada. Y en Europa, si se fija en los países más poderosos, nadie responde. No hay nadie en lo alto de la tabla.
P. ¿Y abajo?
R. No existe un movimiento populista, lo que hay es un derrumbe de lo que, en la sociedad industrial, creaba un sentido: el movimiento obrero. Es decir, hoy no hay ni actores sociales, ni políticos, ni mundiales ni nacionales ni de clase. Por eso, lo que ocurre es todo lo contrario de una guerra, con una máquina biológica de un lado y, del otro, personas y grupos sin ideas, sin dirección, sin programa, sin estrategia, sin lenguaje. Es el silencio.
P. ¿Recuerda un momento similar en su vida?
R. Quizá existió la misma sensación durante la crisis del 29, yo había nacido un poco antes: todo desaparecía y no había nadie, ni en la izquierda ni en los Gobiernos. Pero es verdad que el vacío fue rápidamente llenado por el señor Hitler. Lo que más me impresiona ahora, en tanto que sociólogo o historiador del presente, es que hacía mucho tiempo que no sentía un tal vacío. Hay una ausencia de actores, de sentido, de ideas, de interés incluso: la única preferencia del virus es hacia los viejos. Tampoco hay remedio ni vacuna. No tenemos armas, vamos con las manos desnudas, estamos encerrados solos y aislados, abandonados. No hay que estar en contacto y hay que encerrarse en casa. ¡Esto no es la guerra!
“Nuestros países europeos se definen hoy por su actitud ante los migrantes”
P. Usted tenía 14 años en 1940, al inicio de la verdadera guerra, la Segunda Guerra Mundial. ¿Le recuerda a aquel momento?
R. No. En aquel momento, para un chico francés de mi edad en aquella época, no había nada más banal que una guerra franco-alemana. Aquello ya se había jugado varias veces. La ocupación, después, sí marcó toda mi juventud. Ahora es otra cosa: estamos en el vacío, reducidos a la nada. No hablamos, no debemos movernos, ni comprender.
P. ¿Cómo hemos llegado aquí?
R. Hemos vivido dos buenos siglos en la sociedad industrial, en un mundo dominado por Occidente durante unos 500 años. Hoy hemos creído, y fue el caso en los últimos 50 años, que vivíamos en un mundo americano. Ahora quizá viviremos en un mundo chino, pero tampoco estoy en absoluto seguro. América se hunde y China está en una situación contradictoria, que no puede durar eternamente: quiere practicar el totalitarismo maoísta para gestionar el sistema mundial capitalista. Nos encontramos en ningún lugar, en una transición brutal que no ha sido preparada ni pensada.
P. ¿Habla de hoy mismo, en pleno confinamiento, o de nuestra época en general?
R. De ambos. Pero me gustaría dar el punto de vista de alguien encerrado. Yo mismo me encuentro en ningún lugar, puesto que no tengo derecho a salir a la calle.
P. ¿Le angustia esta situación?
R. No, porque mi vida consiste en estar en casa trabajando. Me siento, de alguna manera, protegido en las mismas condiciones que todos los días.
“Hay posibilidades de que un choque económico produzca reacciones de tipo fascista”
P. ¿Dónde está Europa?
R. ¿Usted ha escuchado muchos mensajes europeos estos días? Yo no. Soy muy europeísta, probablemente demasiado. La marcha de Reino Unido no es poca cosa. El ascenso de los iliberales como Matteo Salvini en Italia tampoco. Esta epidemia tiene lugar en un periodo en el que no sabemos ni cómo ni por qué. Es demasiado pronto para saber qué hacer económicamente, y políticamente no se nos pide otra cosa que quedarnos encerrados en casa. Estamos en el no-sentido, y creo que mucha gente se volverá loca por la ausencia de sentido.
P. ¿Habrá un regreso del nacionalismo y el populismo?
R. Pero esto ya estaba aquí. Ahora hay dos decisiones fundamentales para Europa. Primero, la liberación por medio de las mujeres. Es decir, el derrumbamiento de la razón en el centro de la personalidad y la recomposición de los afectos en torno a la razón y la comunicación, una sociedad del care [en inglés, cuidados]. Y segundo, la acogida de los migrantes, que considero un problema de peso. Nuestros países europeo se definen hoy por su actitud ante los migrantes.
P. ¿El virus no lo cambia todo? Las consecuencias económicas, nuevas costumbres sociales con más distancia, otras prioridades…
R. No lo creo. Habrá otras catástrofes. Me extrañaría mucho que en los diez años que vienen no hubiese catástrofes ecológicas importantes, y los diez últimos años se han perdido. Atención, las epidemias no lo son todo. Y creo que entramos en un nuevo tipo sociedad: una sociedad de servicios, como decían los economistas, pero de servicios entre humanos. Esta crisis empujará hacia arriba la categoría de los cuidadores: no pueden seguir estando mal pagados. Al mismo tiempo, con estas crisis hay posibilidades de que un choque económico produzca reacciones que llamo de tipo fascista. Pero no me gustaría hablar demasiado del futuro, prefiero centrarme en el presente.
P. Hoy nos gobierna el virus.
R. No el virus, sino nuestra impotencia para combatirlo, pero se acabará encontrando una vacuna.
PREGUNTA. Estamos en guerra, dicen Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, Donald Trump. ¿Es correcto?
RESPUESTA. Técnicamente la guerra enfrenta a un ejército A que invade el territorio del país B. Hacen falta al menos dos y ocurre entre humanos. Aquí, en cambio, lo que vemos es lo humano contra lo no humano. No critico el empleo de la palabra guerra pero sería una guerra sin combatientes. No hay un estratega: el virus no es un jefe de Gobierno. Y, del lado de lo humano, creo que vivimos en un mundo sin actores.
P.¿Sin actores?
R. Nunca había visto un presidente de Estados Unidos tan raro como Donald Trump, tan poco presidencial, un personaje tan fuera de las normas y fuera de su papel. Y no es casualidad: Estados Unidos ha abandonado el papel de líder mundial. Hoy ya no hay nada. Y en Europa, si se fija en los países más poderosos, nadie responde. No hay nadie en lo alto de la tabla.
P. ¿Y abajo?
R. No existe un movimiento populista, lo que hay es un derrumbe de lo que, en la sociedad industrial, creaba un sentido: el movimiento obrero. Es decir, hoy no hay ni actores sociales, ni políticos, ni mundiales ni nacionales ni de clase. Por eso, lo que ocurre es todo lo contrario de una guerra, con una máquina biológica de un lado y, del otro, personas y grupos sin ideas, sin dirección, sin programa, sin estrategia, sin lenguaje. Es el silencio.
P. ¿Recuerda un momento similar en su vida?
R. Quizá existió la misma sensación durante la crisis del 29, yo había nacido un poco antes: todo desaparecía y no había nadie, ni en la izquierda ni en los Gobiernos. Pero es verdad que el vacío fue rápidamente llenado por el señor Hitler. Lo que más me impresiona ahora, en tanto que sociólogo o historiador del presente, es que hacía mucho tiempo que no sentía un tal vacío. Hay una ausencia de actores, de sentido, de ideas, de interés incluso: la única preferencia del virus es hacia los viejos. Tampoco hay remedio ni vacuna. No tenemos armas, vamos con las manos desnudas, estamos encerrados solos y aislados, abandonados. No hay que estar en contacto y hay que encerrarse en casa. ¡Esto no es la guerra!
“Nuestros países europeos se definen hoy por su actitud ante los migrantes”
P. Usted tenía 14 años en 1940, al inicio de la verdadera guerra, la Segunda Guerra Mundial. ¿Le recuerda a aquel momento?
R. No. En aquel momento, para un chico francés de mi edad en aquella época, no había nada más banal que una guerra franco-alemana. Aquello ya se había jugado varias veces. La ocupación, después, sí marcó toda mi juventud. Ahora es otra cosa: estamos en el vacío, reducidos a la nada. No hablamos, no debemos movernos, ni comprender.
P. ¿Cómo hemos llegado aquí?
R. Hemos vivido dos buenos siglos en la sociedad industrial, en un mundo dominado por Occidente durante unos 500 años. Hoy hemos creído, y fue el caso en los últimos 50 años, que vivíamos en un mundo americano. Ahora quizá viviremos en un mundo chino, pero tampoco estoy en absoluto seguro. América se hunde y China está en una situación contradictoria, que no puede durar eternamente: quiere practicar el totalitarismo maoísta para gestionar el sistema mundial capitalista. Nos encontramos en ningún lugar, en una transición brutal que no ha sido preparada ni pensada.
P. ¿Habla de hoy mismo, en pleno confinamiento, o de nuestra época en general?
R. De ambos. Pero me gustaría dar el punto de vista de alguien encerrado. Yo mismo me encuentro en ningún lugar, puesto que no tengo derecho a salir a la calle.
P. ¿Le angustia esta situación?
R. No, porque mi vida consiste en estar en casa trabajando. Me siento, de alguna manera, protegido en las mismas condiciones que todos los días.
“Hay posibilidades de que un choque económico produzca reacciones de tipo fascista”
P. ¿Dónde está Europa?
R. ¿Usted ha escuchado muchos mensajes europeos estos días? Yo no. Soy muy europeísta, probablemente demasiado. La marcha de Reino Unido no es poca cosa. El ascenso de los iliberales como Matteo Salvini en Italia tampoco. Esta epidemia tiene lugar en un periodo en el que no sabemos ni cómo ni por qué. Es demasiado pronto para saber qué hacer económicamente, y políticamente no se nos pide otra cosa que quedarnos encerrados en casa. Estamos en el no-sentido, y creo que mucha gente se volverá loca por la ausencia de sentido.
P. ¿Habrá un regreso del nacionalismo y el populismo?
R. Pero esto ya estaba aquí. Ahora hay dos decisiones fundamentales para Europa. Primero, la liberación por medio de las mujeres. Es decir, el derrumbamiento de la razón en el centro de la personalidad y la recomposición de los afectos en torno a la razón y la comunicación, una sociedad del care [en inglés, cuidados]. Y segundo, la acogida de los migrantes, que considero un problema de peso. Nuestros países europeo se definen hoy por su actitud ante los migrantes.
P. ¿El virus no lo cambia todo? Las consecuencias económicas, nuevas costumbres sociales con más distancia, otras prioridades…
R. No lo creo. Habrá otras catástrofes. Me extrañaría mucho que en los diez años que vienen no hubiese catástrofes ecológicas importantes, y los diez últimos años se han perdido. Atención, las epidemias no lo son todo. Y creo que entramos en un nuevo tipo sociedad: una sociedad de servicios, como decían los economistas, pero de servicios entre humanos. Esta crisis empujará hacia arriba la categoría de los cuidadores: no pueden seguir estando mal pagados. Al mismo tiempo, con estas crisis hay posibilidades de que un choque económico produzca reacciones que llamo de tipo fascista. Pero no me gustaría hablar demasiado del futuro, prefiero centrarme en el presente.
P. Hoy nos gobierna el virus.
R. No el virus, sino nuestra impotencia para combatirlo, pero se acabará encontrando una vacuna.
Notas de Andrés Pierantoni:
Ya que no pueden ganar a los chinos con la fuerza del mercado tratan de lograrlo con el "mercado de la fuerza"...
*¡$ 20 billones de demanda contra China! El grupo estadounidense dice que el virus es un arma biológica*
Se presentó una demanda de $ 20 billones contra las autoridades chinas en los Estados Unidos por el brote de coronavirus. El fiscal estadounidense Larry Kleiman y su grupo de defensa Freedom Watch junto con Buzz Photos, Texas, presentaron la demanda. El gobierno chino, el ejército chino, el Instituto de Virología Wuhan, el director del Instituto de Virología Wuhan Xi Zhangli y el comandante militar chino Chen Wei, los demandantes buscaban $ 20 billones más que el producto interno de China, alegando que el virus era un arma biológica preparada por las autoridades chinas.
Dicen que el virus fue liberado por el Instituto de Virología de Wuhan. Los fiscales declararon que el virus COVID-19 fue "diseñado" por China para matar a las poblaciones en masa. Las armas biológicas fueron prohibidas en 1925 y, por lo tanto, tales armas biológicas son armas de destrucción masiva asociadas con un terrorista, según la demanda.
El grupo estadounidense cita numerosos informes de los medios de comunicación que dijeron que solo había un laboratorio microbiológico en China que trataba virus avanzados como el nuevo virus Coronavion, Wuhan. Para encubrir, los fiscales dicen que China ha vinculado las declaraciones del virus Corona con los protocolos de seguridad nacional. Kleiman y los fiscales también afirmaron que los médicos e investigadores chinos que hablaron sobre el virus Corona y "dieron la alarma al mundo exterior internacionalmente" fueron "silenciados". Agregaron que era la desesperación del general de brigada Chen por salvarse del virus que se inyectó a ella y a seis de sus compañeros de equipo una vacuna potencial que aún no se había probado. También alegaron que todos los acusados trabajaron juntos para perpetuar el "terrorismo internacional". La demanda establece que si bien el virus del corona está actuando lentamente para usarse contra un ejército estatal, "está destinado a servir contra la población general de uno o más estados enemigos capturados en China, como Estados Unidos". Los fiscales estadounidenses también buscaron un juicio con jurado contra los acusados chinos.
https://www.businesstoday.in/current/world/usd-20-trillion-lawsuit-against-china-us-group-says-coronavirus-bioweapon/story/399071.html?fbclid=IwAR35vFVuEYFxUB5BoFg5seX07
Ya que no pueden ganar a los chinos con la fuerza del mercado tratan de lograrlo con el "mercado de la fuerza"...
*¡$ 20 billones de demanda contra China! El grupo estadounidense dice que el virus es un arma biológica*
Se presentó una demanda de $ 20 billones contra las autoridades chinas en los Estados Unidos por el brote de coronavirus. El fiscal estadounidense Larry Kleiman y su grupo de defensa Freedom Watch junto con Buzz Photos, Texas, presentaron la demanda. El gobierno chino, el ejército chino, el Instituto de Virología Wuhan, el director del Instituto de Virología Wuhan Xi Zhangli y el comandante militar chino Chen Wei, los demandantes buscaban $ 20 billones más que el producto interno de China, alegando que el virus era un arma biológica preparada por las autoridades chinas.
Dicen que el virus fue liberado por el Instituto de Virología de Wuhan. Los fiscales declararon que el virus COVID-19 fue "diseñado" por China para matar a las poblaciones en masa. Las armas biológicas fueron prohibidas en 1925 y, por lo tanto, tales armas biológicas son armas de destrucción masiva asociadas con un terrorista, según la demanda.
El grupo estadounidense cita numerosos informes de los medios de comunicación que dijeron que solo había un laboratorio microbiológico en China que trataba virus avanzados como el nuevo virus Coronavion, Wuhan. Para encubrir, los fiscales dicen que China ha vinculado las declaraciones del virus Corona con los protocolos de seguridad nacional. Kleiman y los fiscales también afirmaron que los médicos e investigadores chinos que hablaron sobre el virus Corona y "dieron la alarma al mundo exterior internacionalmente" fueron "silenciados". Agregaron que era la desesperación del general de brigada Chen por salvarse del virus que se inyectó a ella y a seis de sus compañeros de equipo una vacuna potencial que aún no se había probado. También alegaron que todos los acusados trabajaron juntos para perpetuar el "terrorismo internacional". La demanda establece que si bien el virus del corona está actuando lentamente para usarse contra un ejército estatal, "está destinado a servir contra la población general de uno o más estados enemigos capturados en China, como Estados Unidos". Los fiscales estadounidenses también buscaron un juicio con jurado contra los acusados chinos.
https://www.businesstoday.in/current/world/usd-20-trillion-lawsuit-against-china-us-group-says-coronavirus-bioweapon/story/399071.html?fbclid=IwAR35vFVuEYFxUB5BoFg5seX07
|
|
|
Golpistas a la sombra del coronavirus
VoltaireNet.org Thierry Meyssan
Mientras la opinión pública se mantiene pendiente de las cifras de progresión del coronavirus, los poderes ejecutivos sufren una profunda reorganización en la que los altos funcionarios de la salud prevalecen momentáneamente sobre los políticos. Pero, en la sombra, banqueros y militares se preparan en espera de su turno para confiscar el poder.
El 1º de febrero, el secretario de Defensa estadounidense, Mark Esper, instruyó al general Terrence J. O’Shaughnessy el inicio de una serie de preparativos. El 13 de febrero, el general declaraba ante la Comisión del Senado para las fuerzas armadas que se han iniciado preparativos para el peor escenario posible. En caso de catástrofe sanitaria, el plan de “Continuidad del Gobierno” convertiría al general O’Shaughnessy en el próximo dictador de Estados Unidos –en el sentido que ese término tenía en la Antigüedad.
Supremacía de la lógica administrativa sobre la lógica política
Numerosos gobiernos de los países industrializados han respondido a la epidemia de Covid-19 decretando el confinamiento de la población. Esa estrategia no tiene nada que ver con la medicina, que nunca practicó el aislamiento de las personas sanas. Se trata en realidad de administrar los medios médicos para evitar un flujo masivo de enfermos que desbordaría los hospitales. Son pocos los países industrializados que, como Suecia, han rechazado esa visión administrativa ante la epidemia. Esos países han optado por una acción de carácter médico y no practican el confinamiento generalizado.
La primera enseñanza que nos deja lo que está sucediendo es, por consiguiente, que en los países desarrollados la lógica administrativa prevalece sobre la experiencia médica.
Sin embargo, aun careciendo de competencias médicas, no dudo que milenios de experiencia médica y sanitaria tienen que ser más eficaces contra una enfermedad que las “recetas” burocráticas.
En todo caso, la observación del fenómeno actual permite comprobar que Suecia cuenta sólo 10 muertos por millón de habitantes mientras que Italia ya registra 166 fallecidos por cada millón de habitantes. Por supuesto, esto es sólo el principio de la epidemia y se trata de dos países muy diferentes. Pero es probable que Italia tenga que enfrentar una segunda oleada de contaminación y también una tercera mientras que Suecia ya habrá adquirido un nivel de inmunización colectiva y estará protegida.
Supremacía de los altos funcionarios de la salud sobre los responsables electos por el pueblo
Después de haber señalado lo anterior, hay que resaltar que el confinamiento generalizado de la población sana perturba, además de la economía, los modos de gobierno. En casi todos los países estamos viendo la palabra de los políticos quedar en segundo plano ante la palabra de los altos funcionarios del sector de la salud, que lógicamente deben ser más eficaces. Y esto es lógico dado el hecho que la decisión de confinamiento es puramente administrativa. Se ha aceptado colectivamente luchar por los hospitales y tratar de protegernos de la enfermedad, en vez de combatirla.
Por desgracia, cualquiera podrá comprobar que, a pesar de las apariencias, no se ha ganado en eficacia. Por ejemplo, los países miembros de la Unión Europea han sido incapaces de proporcionar el equipamiento médico y las medicinas que se necesitan en el momento oportuno. El problema viene de las reglas habituales.
Basta señalar que la globalización económica ha llevado a que quede un solo fabricante de respiradores artificiales… y a que ese fabricante sea chino. Los procedimientos de licitación imponen un plazo de varios meses antes de lograr disponer de ese “producto” y los políticos no están para saltarse esos procedimientos. Estados Unidos ha tenido que intervenir empresas para resolver ese problema.
Francia, país que durante la Segunda Guerra Mundial vivió bajo una dictadura administrativa, encabezada por Philippe Petain bajo la denominación de «Estado Francés», ya ha vivido también cuatro décadas de confiscación del poder político por parte de los altos funcionarios, lo que los franceses han llamado la «ENArquía» [1]. Pero ese sistema ha privado a los políticos del conocimiento en materia de administración que antes obtenían al ejercer diferentes mandatos locales y regionales, antes de llegar al nivel nacional. Actualmente, los responsables que ocupan cargos electivos disponen de menos información que los altos funcionarios y enfrentan grandes dificultades para controlar los actos de estos últimos.
En las actuales circunstancias de la crisis del coronavirus, los altos funcionarios del sector de la salud se ven investidos abruptamente de una autoridad que normalmente no tienen. Ante eso, banqueros y militares aspiran ahora a una promoción similar, en detrimento de los políticos.
Los banqueros, a la espera de su oportunidad
En Reino Unido, Gordon Brown, ex ministro de Finanzas y posteriormente primer ministro británico, acaba de publicar en el Financial Times un texto donde propone utilizar el miedo al Covid-19 para hacer lo que no se logró concretar durante la crisis financiera de 2008 [2]. En aquella época Gordon Brown no logró crear un gobierno financiero mundial y tuvo que conformarse con una simple concertación en el G20. Ahora, afirma Gordon Brown, sería posible instaurar un gobierno mundial de la salud y determinar qué potencias podrían asociarse a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.
Nada permite creer que tal gobierno mundial haría las cosas mejor que los gobiernos nacionales. Lo que que sí es seguro es que esa entelequia escaparía a toda forma de control democrático.
Ese proyecto no tiene más posibilidades de llegar a concretarse que el proyecto de gobierno financiero mundial. Gordon Brown era también un acérrimo defensor del mantenimiento del Reino Unido dentro de la Unión Europea, apuesta que también perdió.
El Estado Profundo estadounidense, agazapado en la sombra
A través de la historia, las crisis siempre han servido de pretexto a quienes tratan de explotar el argumento de la «urgencia» para modificar el poder sin que la opinión pública tenga tiempo de reflexionar. Esa coartada ha funcionado a menudo .
El 30 de enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el «estado de emergencia internacional en materia de salud pública». Al día siguiente, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, firmaba en secreto una Warning Order (Orden de Alerta) según la cual el NorthCom debe estar listo para la posible aplicación de las nuevas reglas del plan de «Continuidad del Gobierno».
Esas nuevas reglas son Above-Top Secret, lo cual significa que la comunicación sobre las acciones se restringe aún más que de costumbre y se pone en conocimiento únicamente de las personas que disponen del más alto nivel de habilitación y que cuentan además con un acceso nominativo especial en el marco del Special Access Program.
Vale recordar que el principio de la «Continuidad del Gobierno» se instauró al inicio de la guerra fría. Se trataba de proteger la administración de Estados Unidos en una situación de guerra nuclear contra la Unión Soviética o ante la muerte u otro impedimento de los principales responsables del país: el presidente de Estados Unidos, su vicepresidente y el presidente de la Cámara de Representantes. En virtud de una directiva escrita del presidente Dwight Eisenhower, ante tales circunstancias un gobierno militar tendría que asumir inmediatamente la continuidad del mando hasta un ulterior restablecimiento de los procedimientos democráticos [3].
Esa directiva fue invocada y esa forma de gobierno fue implantada el 11 de septiembre de 2001 por el entonces coordinador nacional de la lucha contra el terrorismo, Richard Clarke [4]. Sin embargo, aunque el país vivió ese día una situación de emergencia, ni el presidente de Estados Unidos, ni su vicepresidente, ni el presidente del Congreso habían muerto, como tampoco estaban en la imposibilidad de ejercer sus funciones respectivas, lo cual me lleva a la conclusión de que el 11 de septiembre de 2001 Estados Unidos vivió un golpe de Estado. El entonces presidente, George W. Bush, no recuperó sus prerrogativas hasta la noche de aquel día y nunca se aclaró qué pasó en la decena de horas durante las cuales su autoridad quedó suspendida [5].
Según explica en Newsweek William Arkin, considerado el mejor especialista en temas del Pentágono, actualmente existen 7 planes diferentes [6]:
el Rescue & Evacuation of the Occupants of the Executive Mansion (RESEM), para garantizar la protección del presidente, del vicepresidente y de sus familias;
el Joint Emergency Evacuation Plan (JEEP), para garantizar la protección del secretario de Defensa y de los principales jefes militares;
el Atlas Plan, para garantizar la protección de los miembros del Congreso y de la Corte Suprema;
Octagon, plan con objetivos totalmente desconocidos;
Freejack, también desconocido;
Zodiac, igualmente desconocido;
Granite Shadow, plan que prevé el despliegue de unidades especiales en Washington, establece las condiciones para el uso de la fuerza y para poner el territorio bajo la autoridad de los militares [7].
Es importante observar que existe una contradicción entre el supuesto objetivo del RESEM –garantizar la protección del presidente y del vicepresidente– y el hecho que ese plan se aplicaría sólo en caso de muerte o de impedimento de esos responsables.
En todo caso, la aplicación de estos 7 planes estaría en manos del Mando Militar de Estados Unidos para América del Norte (NorthCom), encabezado por un ilustre desconocido, el general Terrence J. O’Shaughnessy.
O sea, en virtud del derecho estadounidense, este general se convertiría en dictador de Estados Unidos sólo en caso de muerte o de impedimento de los 3 principales responsables electos del Estado federal –el presidente de Estados Unidos, su vicepresidente y el presidente de la Cámara de Representantes– pero en la práctica su predecesor, el general Ralph Eberhart, ya fungió como tal a pesar de que esos 3 responsables no estaban muertos ni impedidos de realizar sus funciones. A los 73 años, el ahora retirado general Ralph Eberhart dirige actualmente las principales empresas que proveen la aviónica militar en Estados Unidos.
El 13 de febrero, el general O’Shaughnessy afirmó ante la Comisión del Senado a cargo de las fuerzas armadas que el NorthCom estaba preparándose para lo peor. En el marco de esos preparativos, el general O’Shaughnessy se comunica diariamente con los otros 10 mandos centrales de las fuerzas de Estados Unidos en todas las regiones del mundo [8].
También es importante recordar aquí que, además del territorio de Estados Unidos, la «zona de responsabilidad» del NorthCom abarca también Canadá, México y Bahamas. En virtud de varios acuerdos, el NorthCom puede, por iniciativa propia, ordenar el despliegue de tropas estadounidenses en esos tres países.
En 2016, el entonces presidente de Estados Unidos Barack Obama firmó la orden secreta denominada Presidential Policy Directive 40 sobre la National Continuity Policy, o sea la «Política de Continuidad Nacional». Sólo 2 días antes de que el presidente Donald Trump asumiera sus funciones en la Casa Blanca, el entonces administrador de la FEMA –la agencia federal a cargo de las situación de urgencia–, Craig Fugate, firmó la Federal Continuity Directive 1 (Directiva Número 1 de Continuidad Federal), que precisa ciertos aspectos de la aplicación de ese procedimiento en niveles inferiores.
Todo está previsto en función de «lo peor». La epidemia proporciona el pretexto para actuar. En ese contexto, las preguntas planteadas recientemente por el vocero del ministerio chino de Exteriores [9] sobre la posibilidad de que los militares estadounidenses hayan diseminado deliberadamente el nuevo coronavirus, adquieren el mayor sentido y cobran nueva vigencia.
Numerosos gobiernos de los países industrializados han respondido a la epidemia de Covid-19 decretando el confinamiento de la población. Esa estrategia no tiene nada que ver con la medicina, que nunca practicó el aislamiento de las personas sanas. Se trata en realidad de administrar los medios médicos para evitar un flujo masivo de enfermos que desbordaría los hospitales. Son pocos los países industrializados que, como Suecia, han rechazado esa visión administrativa ante la epidemia. Esos países han optado por una acción de carácter médico y no practican el confinamiento generalizado.
La primera enseñanza que nos deja lo que está sucediendo es, por consiguiente, que en los países desarrollados la lógica administrativa prevalece sobre la experiencia médica.
Sin embargo, aun careciendo de competencias médicas, no dudo que milenios de experiencia médica y sanitaria tienen que ser más eficaces contra una enfermedad que las “recetas” burocráticas.
En todo caso, la observación del fenómeno actual permite comprobar que Suecia cuenta sólo 10 muertos por millón de habitantes mientras que Italia ya registra 166 fallecidos por cada millón de habitantes. Por supuesto, esto es sólo el principio de la epidemia y se trata de dos países muy diferentes. Pero es probable que Italia tenga que enfrentar una segunda oleada de contaminación y también una tercera mientras que Suecia ya habrá adquirido un nivel de inmunización colectiva y estará protegida.
Supremacía de los altos funcionarios de la salud sobre los responsables electos por el pueblo
Después de haber señalado lo anterior, hay que resaltar que el confinamiento generalizado de la población sana perturba, además de la economía, los modos de gobierno. En casi todos los países estamos viendo la palabra de los políticos quedar en segundo plano ante la palabra de los altos funcionarios del sector de la salud, que lógicamente deben ser más eficaces. Y esto es lógico dado el hecho que la decisión de confinamiento es puramente administrativa. Se ha aceptado colectivamente luchar por los hospitales y tratar de protegernos de la enfermedad, en vez de combatirla.
Por desgracia, cualquiera podrá comprobar que, a pesar de las apariencias, no se ha ganado en eficacia. Por ejemplo, los países miembros de la Unión Europea han sido incapaces de proporcionar el equipamiento médico y las medicinas que se necesitan en el momento oportuno. El problema viene de las reglas habituales.
Basta señalar que la globalización económica ha llevado a que quede un solo fabricante de respiradores artificiales… y a que ese fabricante sea chino. Los procedimientos de licitación imponen un plazo de varios meses antes de lograr disponer de ese “producto” y los políticos no están para saltarse esos procedimientos. Estados Unidos ha tenido que intervenir empresas para resolver ese problema.
Francia, país que durante la Segunda Guerra Mundial vivió bajo una dictadura administrativa, encabezada por Philippe Petain bajo la denominación de «Estado Francés», ya ha vivido también cuatro décadas de confiscación del poder político por parte de los altos funcionarios, lo que los franceses han llamado la «ENArquía» [1]. Pero ese sistema ha privado a los políticos del conocimiento en materia de administración que antes obtenían al ejercer diferentes mandatos locales y regionales, antes de llegar al nivel nacional. Actualmente, los responsables que ocupan cargos electivos disponen de menos información que los altos funcionarios y enfrentan grandes dificultades para controlar los actos de estos últimos.
En las actuales circunstancias de la crisis del coronavirus, los altos funcionarios del sector de la salud se ven investidos abruptamente de una autoridad que normalmente no tienen. Ante eso, banqueros y militares aspiran ahora a una promoción similar, en detrimento de los políticos.
Los banqueros, a la espera de su oportunidad
En Reino Unido, Gordon Brown, ex ministro de Finanzas y posteriormente primer ministro británico, acaba de publicar en el Financial Times un texto donde propone utilizar el miedo al Covid-19 para hacer lo que no se logró concretar durante la crisis financiera de 2008 [2]. En aquella época Gordon Brown no logró crear un gobierno financiero mundial y tuvo que conformarse con una simple concertación en el G20. Ahora, afirma Gordon Brown, sería posible instaurar un gobierno mundial de la salud y determinar qué potencias podrían asociarse a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.
Nada permite creer que tal gobierno mundial haría las cosas mejor que los gobiernos nacionales. Lo que que sí es seguro es que esa entelequia escaparía a toda forma de control democrático.
Ese proyecto no tiene más posibilidades de llegar a concretarse que el proyecto de gobierno financiero mundial. Gordon Brown era también un acérrimo defensor del mantenimiento del Reino Unido dentro de la Unión Europea, apuesta que también perdió.
El Estado Profundo estadounidense, agazapado en la sombra
A través de la historia, las crisis siempre han servido de pretexto a quienes tratan de explotar el argumento de la «urgencia» para modificar el poder sin que la opinión pública tenga tiempo de reflexionar. Esa coartada ha funcionado a menudo .
El 30 de enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el «estado de emergencia internacional en materia de salud pública». Al día siguiente, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, firmaba en secreto una Warning Order (Orden de Alerta) según la cual el NorthCom debe estar listo para la posible aplicación de las nuevas reglas del plan de «Continuidad del Gobierno».
Esas nuevas reglas son Above-Top Secret, lo cual significa que la comunicación sobre las acciones se restringe aún más que de costumbre y se pone en conocimiento únicamente de las personas que disponen del más alto nivel de habilitación y que cuentan además con un acceso nominativo especial en el marco del Special Access Program.
Vale recordar que el principio de la «Continuidad del Gobierno» se instauró al inicio de la guerra fría. Se trataba de proteger la administración de Estados Unidos en una situación de guerra nuclear contra la Unión Soviética o ante la muerte u otro impedimento de los principales responsables del país: el presidente de Estados Unidos, su vicepresidente y el presidente de la Cámara de Representantes. En virtud de una directiva escrita del presidente Dwight Eisenhower, ante tales circunstancias un gobierno militar tendría que asumir inmediatamente la continuidad del mando hasta un ulterior restablecimiento de los procedimientos democráticos [3].
Esa directiva fue invocada y esa forma de gobierno fue implantada el 11 de septiembre de 2001 por el entonces coordinador nacional de la lucha contra el terrorismo, Richard Clarke [4]. Sin embargo, aunque el país vivió ese día una situación de emergencia, ni el presidente de Estados Unidos, ni su vicepresidente, ni el presidente del Congreso habían muerto, como tampoco estaban en la imposibilidad de ejercer sus funciones respectivas, lo cual me lleva a la conclusión de que el 11 de septiembre de 2001 Estados Unidos vivió un golpe de Estado. El entonces presidente, George W. Bush, no recuperó sus prerrogativas hasta la noche de aquel día y nunca se aclaró qué pasó en la decena de horas durante las cuales su autoridad quedó suspendida [5].
Según explica en Newsweek William Arkin, considerado el mejor especialista en temas del Pentágono, actualmente existen 7 planes diferentes [6]:
el Rescue & Evacuation of the Occupants of the Executive Mansion (RESEM), para garantizar la protección del presidente, del vicepresidente y de sus familias;
el Joint Emergency Evacuation Plan (JEEP), para garantizar la protección del secretario de Defensa y de los principales jefes militares;
el Atlas Plan, para garantizar la protección de los miembros del Congreso y de la Corte Suprema;
Octagon, plan con objetivos totalmente desconocidos;
Freejack, también desconocido;
Zodiac, igualmente desconocido;
Granite Shadow, plan que prevé el despliegue de unidades especiales en Washington, establece las condiciones para el uso de la fuerza y para poner el territorio bajo la autoridad de los militares [7].
Es importante observar que existe una contradicción entre el supuesto objetivo del RESEM –garantizar la protección del presidente y del vicepresidente– y el hecho que ese plan se aplicaría sólo en caso de muerte o de impedimento de esos responsables.
En todo caso, la aplicación de estos 7 planes estaría en manos del Mando Militar de Estados Unidos para América del Norte (NorthCom), encabezado por un ilustre desconocido, el general Terrence J. O’Shaughnessy.
O sea, en virtud del derecho estadounidense, este general se convertiría en dictador de Estados Unidos sólo en caso de muerte o de impedimento de los 3 principales responsables electos del Estado federal –el presidente de Estados Unidos, su vicepresidente y el presidente de la Cámara de Representantes– pero en la práctica su predecesor, el general Ralph Eberhart, ya fungió como tal a pesar de que esos 3 responsables no estaban muertos ni impedidos de realizar sus funciones. A los 73 años, el ahora retirado general Ralph Eberhart dirige actualmente las principales empresas que proveen la aviónica militar en Estados Unidos.
El 13 de febrero, el general O’Shaughnessy afirmó ante la Comisión del Senado a cargo de las fuerzas armadas que el NorthCom estaba preparándose para lo peor. En el marco de esos preparativos, el general O’Shaughnessy se comunica diariamente con los otros 10 mandos centrales de las fuerzas de Estados Unidos en todas las regiones del mundo [8].
También es importante recordar aquí que, además del territorio de Estados Unidos, la «zona de responsabilidad» del NorthCom abarca también Canadá, México y Bahamas. En virtud de varios acuerdos, el NorthCom puede, por iniciativa propia, ordenar el despliegue de tropas estadounidenses en esos tres países.
En 2016, el entonces presidente de Estados Unidos Barack Obama firmó la orden secreta denominada Presidential Policy Directive 40 sobre la National Continuity Policy, o sea la «Política de Continuidad Nacional». Sólo 2 días antes de que el presidente Donald Trump asumiera sus funciones en la Casa Blanca, el entonces administrador de la FEMA –la agencia federal a cargo de las situación de urgencia–, Craig Fugate, firmó la Federal Continuity Directive 1 (Directiva Número 1 de Continuidad Federal), que precisa ciertos aspectos de la aplicación de ese procedimiento en niveles inferiores.
Todo está previsto en función de «lo peor». La epidemia proporciona el pretexto para actuar. En ese contexto, las preguntas planteadas recientemente por el vocero del ministerio chino de Exteriores [9] sobre la posibilidad de que los militares estadounidenses hayan diseminado deliberadamente el nuevo coronavirus, adquieren el mayor sentido y cobran nueva vigencia.
[1] Las siglas ENA denominan en Francia la Escuela Nacional de Administración, entidad elitista que forma los más altos funcionarios de la República Francesa. Nota de la Red Voltaire.
[2] “End the dog-eat-dog mentality to tackle the crisis”, Gordon Brown, Financial Times (Reino Unido), Voltaire Network, 26 de marzo de 2020.
[3] Continuity of Government: Current Federal Arrangements and the Future, Harold C. Relyea, Congresionnal Research Service, 5 de agosto de 2005.
[4] Against All Enemies: Inside America’s War on Terror, Richard Clarke, Free Press, 2004.
[5] A Pretext for War: 9/11, Iraq, and the Abuse of America’s Intelligence Agencies, James Bamfort, Anchor Books, 2005.
[6] “Exclusive: Inside The Military’s Top Secret Plans If Coronavirus Cripples the Government”, William M. Arkin, Newsweek, 18 de marzo de 2020.
[7] “Top Secret Pentagon Operation “Granite Shadow” revealed. Today in DC: Commandos in the Streets?”, William Arkin, Washington Post, 25 de septiembre de 2005.
[8] Hearing to receive testimony on United States Northern Command and United States Strategic Command in review of the Defense Authorization Request for fiscal year 2021 and the future years Defense Program, Senate Committe on Armed Service, 13 de febrero de 2020.
[9] «Propaganda y preguntas sin respuesta sobre el origen del Covid-19», Red Voltaire, 25 de marzo de 2020.
[2] “End the dog-eat-dog mentality to tackle the crisis”, Gordon Brown, Financial Times (Reino Unido), Voltaire Network, 26 de marzo de 2020.
[3] Continuity of Government: Current Federal Arrangements and the Future, Harold C. Relyea, Congresionnal Research Service, 5 de agosto de 2005.
[4] Against All Enemies: Inside America’s War on Terror, Richard Clarke, Free Press, 2004.
[5] A Pretext for War: 9/11, Iraq, and the Abuse of America’s Intelligence Agencies, James Bamfort, Anchor Books, 2005.
[6] “Exclusive: Inside The Military’s Top Secret Plans If Coronavirus Cripples the Government”, William M. Arkin, Newsweek, 18 de marzo de 2020.
[7] “Top Secret Pentagon Operation “Granite Shadow” revealed. Today in DC: Commandos in the Streets?”, William Arkin, Washington Post, 25 de septiembre de 2005.
[8] Hearing to receive testimony on United States Northern Command and United States Strategic Command in review of the Defense Authorization Request for fiscal year 2021 and the future years Defense Program, Senate Committe on Armed Service, 13 de febrero de 2020.
[9] «Propaganda y preguntas sin respuesta sobre el origen del Covid-19», Red Voltaire, 25 de marzo de 2020.
1 de abril de 2020
"En octubre de 2019, Estados Unidos trajo a 172 (realmente 369) atletas militares a Wuhan para los Juegos Militares Mundiales. A pesar de tener el ejército más grande del mundo, diez veces, EE. UU. Quedó en el puesto 35 detrás de naciones como Irán, Finlandia y Eslovenia. No existen videos o fotos del equipo de los EE. UU., No se guardaron registros, un equipo enorme pero una actuación lamentable para los mejores militares del mundo.
Al equipo estadounidense le fue tan mal que los chinos los llamaron "soldados de salsa de soja". De hecho, muchos nunca participaron en ningún evento y se quedaron cerca del Mercado Mayorista de Mariscos de Huanan, donde se dice que la enfermedad se originó solo días después de que EE. UU. Abandonara el área. El equipo de EE. UU. Se fue a su casa el 28 de octubre de 2019, y en 2 semanas, se vieron los primeros casos de contacto humano de COVID 19 en Wuhan. Los chinos no han podido encontrar el "paciente cero" y creen que era miembro del equipo estadounidense. También tienen fuentes que dicen que EE. UU. Había tergiversado la influenza que, según Trump, había matado a miles, influenza llevada a China por el equipo de EE. UU., Influenza que realmente era COVID 19, una enfermedad desarrollada en una instalación militar de guerra biológica en el estado de Washington, ahora "zona cero" en los EE. UU. para COVID 19. Los chinos afirman, algo censurado en los EE. UU., Que la actitud desatenta y los resultados desproporcionadamente inferiores a la media de los atletas estadounidenses en el juego indican que podrían haber estado para otros fines y que en realidad podrían ser agentes de bioguerra, y que su lugar de residencia durante su estadía en Wuhan también estuvo cerca del mercado mayorista de mariscos de Huanan, donde ocurrió el primer grupo conocido de casos." Fuente: Veterans Today
Al equipo estadounidense le fue tan mal que los chinos los llamaron "soldados de salsa de soja". De hecho, muchos nunca participaron en ningún evento y se quedaron cerca del Mercado Mayorista de Mariscos de Huanan, donde se dice que la enfermedad se originó solo días después de que EE. UU. Abandonara el área. El equipo de EE. UU. Se fue a su casa el 28 de octubre de 2019, y en 2 semanas, se vieron los primeros casos de contacto humano de COVID 19 en Wuhan. Los chinos no han podido encontrar el "paciente cero" y creen que era miembro del equipo estadounidense. También tienen fuentes que dicen que EE. UU. Había tergiversado la influenza que, según Trump, había matado a miles, influenza llevada a China por el equipo de EE. UU., Influenza que realmente era COVID 19, una enfermedad desarrollada en una instalación militar de guerra biológica en el estado de Washington, ahora "zona cero" en los EE. UU. para COVID 19. Los chinos afirman, algo censurado en los EE. UU., Que la actitud desatenta y los resultados desproporcionadamente inferiores a la media de los atletas estadounidenses en el juego indican que podrían haber estado para otros fines y que en realidad podrían ser agentes de bioguerra, y que su lugar de residencia durante su estadía en Wuhan también estuvo cerca del mercado mayorista de mariscos de Huanan, donde ocurrió el primer grupo conocido de casos." Fuente: Veterans Today
|
|
|
Notas de Diego Pappalardo:
Veo que la actual 'pandemia', designada así por la OMS occidental (y no por China), se diferencia de la llamada 'gripe española', porque, entre otras cosas, no va directa, letal y mayoritariamente a los grupos etarios objetivos centrales de su antecesora...
La matriz de la pandemia de un siglo atrás, fueron los EEUU, que, por entonces, avanzaba en la constitución de una nueva base de gestión del poder internacional...Sin embargo, los poderes anglo-norteamericanos, en demostración de su odio por España, la registraron históricamente como 'gripe española'...
Cuando desaten una verdadera pandemia reductora de la población mundial, ni los whatsaperos/instagrameros/youtubers quedarán en pie...
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/gripe-espanola-primera-pandemia-global_12836
"pesar de conocerse como gripe española, los primeros casos se registraron en Estados Unidos durante el último año de la Primera Guerra Mundial. En marzo de 1918, el país llevaba once meses en guerra contra Alemania y las potencias centrales, y su exiguo ejército se había convertido en un enorme contingente que acabaría sumando más de dos millones de efectivos enviados a Europa. Los primeros casos se dieron en uno de los muchos centros de instrucción que se pusieron en marcha en un país que se movilizaba para la guerra.
La cepa mataba a sus víctimas con una rapidez sin precedentes. En Estados Unidos abundaban las informaciones sobre gente que se levantaba de la cama enferma y moría de camino al trabajo.
La estricta censura militar en tiempo de guerra impedía que la prensa europea y estadounidense pudiera informar de los brotes. Sólo en la neutral España podían los medios hablar libremente de lo que estaba sucediendo , y de ahí que a la epidemia se la acabase llamando gripe española. Cabe señalar que en el caso español, el virus llegó probablemente a través de los temporeros que fueron a trabajar a Francia, ya que España no participaba en la contienda"
https://www.henrymakow.com/
"En 1948, Heinrich Mueller, el ex jefe de la Gestapo, le dijo a su interrogador de la CIA que la pandemia de gripe de 1918-19, la plaga más devastadora en la historia humana, fue provocada por el hombre.
Mueller dijo que la gripe comenzó como un experimento de guerra bacteriológica del ejército estadounidense que de alguna manera infectó a las filas del ejército estadounidense en Camp Riley KS en marzo de 1918, y se extendió por todo el mundo.
Él dice que 'se salió de control', pero no podemos descartar la horrible posibilidad de que la 'gripe española' fuera una medida deliberada de despoblación de la élite.
En una conferencia de guerra bacteriológica nazi de 1944 en Berlín, el general Walter Schreiber, jefe del cuerpo médico del ejército alemán le dijo a Mueller que había pasado dos meses en los Estados Unidos en 1927 consultando con sus homólogos. Le dijeron que el "llamado virus del doble golpe" (es decir, la gripe española) se desarrolló y usó durante la guerra de 1914.
James Kronthal, jefe de la estación de la CIA en Berna, le pidió a Mueller que explicara el 'virus del doble golpe'.
Mueller: 'No soy médico, entiendes, pero el 'doble golpe' se refería a un virus, o en realidad a un par de ellos que funcionaba como un luchador premiado.
El primer golpe atacó el sistema inmunológico e hizo a la víctima susceptible, fatalmente, para el segundo golpe que fue una forma de neumonía ... [Schreiber me dijo] un científico británico realmente lo desarrolló ... Ahora ves por qué esas cosas son una locura. Estas cosas pueden alterarse y lo que comienza como algo limitado puede convertirse en algo realmente terrible".
https://www.military.com/daily-news/2020/03/31/pentagon-orders-bases-stop-reporting-coronavirus-numbers-cases-surge.html
"El Departamento de Defensa ordenó a los comandantes de todas sus instalaciones en todo el mundo que dejen de anunciar públicamente nuevos casos de coronavirus entre su personal, ya que el Pentágono dijo el lunes que más de 1,000 personas del Ejército de los EEUU se habían enfermado por el virus.
La orden emitida por el secretario de Defensa, Mark Esper, está destinada a proteger la seguridad operativa en las instalaciones globales del Departamento de Defensa, dijo Jonathan Hoffman, portavoz principal del Pentágono, en un comunicado del día lunes.
Dijo que los líderes del Departamento de Defensa temían que los adversarios pudieran explotar esa información, especialmente si los datos mostraban que el brote afectaba a las fuerzas nucleares estadounidenses u otras unidades críticas".
Es que los "escenarios de juegos pandémicos" se vienen haciendo desde hace muchos años atrás por actores del Oeste y del Este del Mundo...
https://www.military.com/daily-news/2020/04/01/naval-war-college-ran-pandemic-war-game-2019-conclusions-were-eerie.html
"Una enfermedad infecciosa estalla en una metrópolis densamente poblada y se propaga rápidamente, causando insuficiencia respiratoria y muerte en sus víctimas. A medida que los mecanismos locales de contención y respuesta se descomponen y los casos se multiplican, queda claro que se requerirá una respuesta global, que abarque gobiernos, organizaciones humanitarias, agencias de salud y militares.
Ese escenario no es una narración condensada de la pandemia de COVID-19 que actualmente tiene gran parte del mundo en estado de bloqueo. Por el contrario, es la premisa de un juego de guerra llevado a cabo en septiembre pasado por el Naval War College (NWC) en Newport, Rhode Island. Y sus hallazgos, publicados en formato de resumen el miércoles , revelan paralelos proféticos y a veces inquietantes con el esfuerzo de respuesta del mundo real que continúa hoy.
Llamado Urban Outbreak 2019, el juego de guerra involucró a 50 expertos que pasaron dos días coordinando los esfuerzos de respuesta, contención y mensajes en torno a la pandemia nocional. Algunas de las conclusiones, como la forma en que la cuarentena masiva forzada puede ser contraproducente y desencadenar una propagación adicional de la enfermedad, y cómo la tasa de mortalidad es mejor que el número total de casos de enfermedad al evaluar la escala de un brote, se han demostrado a través de la respuesta a la novela coronavirus.
Otras ideas específicas sobre la respuesta de los militares también llegaron a casa.
Incluso en la fase de planificación, el ejército y el gobierno pueden (consciente o inconscientemente) exhibir comportamientos de evitación para limitar el alcance de su participación con las poblaciones afectadas y / o infectadas en el campo", una de las 16 conclusiones en el documento de resumen de 12 páginas notas
Otra conclusión evalúa la tendencia de los "profesionales experimentados" a cumplir condiciones inusuales o sin precedentes en el escenario con resistencia.
"Esto puede inhibir directamente la planificación efectiva y la adaptación", agrega.
Benjamin Davies, diseñador del juego y director asociado de investigación para el programa de respuesta humanitaria civil-militar de NWC, dijo que, para los oficiales de grado medio y superior que participan en el juego, un desafío se redujo a un tema recurrente para los militares: una tendencia a pelear la última guerra en lugar de la actual.
"En este caso, puede haber habido una resaca bastante significativa por la respuesta al ébola", dijo Davies, refiriéndose al brote mortal del virus entre 2014 y 2016 en África occidental.
Davies, quien habló con Military.com en su propio nombre y no presentó una posición oficial de la universidad, la Marina o el Departamento de Defensa, agregó que, durante el brote de ébola, que resultó en más de 13,000 muertes, no se suponía que el ejército estadounidensea proporcionaría ayuda directa a las poblaciones infectadas.
"Cuando los jugadores entraron al juego, estaban realmente atrapados en esa orientación", dijo.
Otro posible remanente de la experiencia que respalda la respuesta al ébola fue la vacilación para jugar escenarios en los que las tropas tenían contacto directo con poblaciones o regiones infectadas, dijo".
Es lógico. A esta altura del Tiempo de la Humanidad, esos actores no van a estar ensayando 'juegos con piedras'...
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-01/china-concealed-extent-of-virus-outbreak-u-s-intelligence-says
"China ha ocultado el alcance del brote de coronavirus en su país, informando menos del total de casos y muertes que sufrió la enfermedad, concluyó la comunidad de inteligencia estadounidense en un informe clasificado a la Casa Blanca, según tres funcionarios estadounidenses.
Los funcionarios pidieron no ser identificados porque el informe es secreto y se negaron a detallar su contenido. Pero el impulso, dijeron, es que los informes públicos de China sobre casos y muertes son intencionalmente incompletos. Dos de los funcionarios dijeron que el informe concluye que las cifras de China son falsas.
El informe fue recibido por la Casa Blanca la semana pasada, dijo uno de los funcionarios.
China no es el único país con informes públicos sospechosos.Los funcionarios occidentales han señalado a Irán, Rusia, Indonesia y especialmente a Corea del Norte, que no ha reportado un solo caso de la enfermedad, como posibles sub-conteos.
Otros, como Arabia Saudita y Egipto, también pueden estar minimizando sus números.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Michael Pompeo, ha instado públicamente a China y otras naciones a ser transparentes sobre sus brotes.Ha acusado repetidamente a China de encubrir el alcance del problema y de ser lento para compartir información, especialmente en las semanas posteriores a la aparición del virus, y de bloquear las ofertas de ayuda de expertos estadounidenses"
Veo que la actual 'pandemia', designada así por la OMS occidental (y no por China), se diferencia de la llamada 'gripe española', porque, entre otras cosas, no va directa, letal y mayoritariamente a los grupos etarios objetivos centrales de su antecesora...
La matriz de la pandemia de un siglo atrás, fueron los EEUU, que, por entonces, avanzaba en la constitución de una nueva base de gestión del poder internacional...Sin embargo, los poderes anglo-norteamericanos, en demostración de su odio por España, la registraron históricamente como 'gripe española'...
Cuando desaten una verdadera pandemia reductora de la población mundial, ni los whatsaperos/instagrameros/youtubers quedarán en pie...
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/gripe-espanola-primera-pandemia-global_12836
"pesar de conocerse como gripe española, los primeros casos se registraron en Estados Unidos durante el último año de la Primera Guerra Mundial. En marzo de 1918, el país llevaba once meses en guerra contra Alemania y las potencias centrales, y su exiguo ejército se había convertido en un enorme contingente que acabaría sumando más de dos millones de efectivos enviados a Europa. Los primeros casos se dieron en uno de los muchos centros de instrucción que se pusieron en marcha en un país que se movilizaba para la guerra.
La cepa mataba a sus víctimas con una rapidez sin precedentes. En Estados Unidos abundaban las informaciones sobre gente que se levantaba de la cama enferma y moría de camino al trabajo.
La estricta censura militar en tiempo de guerra impedía que la prensa europea y estadounidense pudiera informar de los brotes. Sólo en la neutral España podían los medios hablar libremente de lo que estaba sucediendo , y de ahí que a la epidemia se la acabase llamando gripe española. Cabe señalar que en el caso español, el virus llegó probablemente a través de los temporeros que fueron a trabajar a Francia, ya que España no participaba en la contienda"
https://www.henrymakow.com/
"En 1948, Heinrich Mueller, el ex jefe de la Gestapo, le dijo a su interrogador de la CIA que la pandemia de gripe de 1918-19, la plaga más devastadora en la historia humana, fue provocada por el hombre.
Mueller dijo que la gripe comenzó como un experimento de guerra bacteriológica del ejército estadounidense que de alguna manera infectó a las filas del ejército estadounidense en Camp Riley KS en marzo de 1918, y se extendió por todo el mundo.
Él dice que 'se salió de control', pero no podemos descartar la horrible posibilidad de que la 'gripe española' fuera una medida deliberada de despoblación de la élite.
En una conferencia de guerra bacteriológica nazi de 1944 en Berlín, el general Walter Schreiber, jefe del cuerpo médico del ejército alemán le dijo a Mueller que había pasado dos meses en los Estados Unidos en 1927 consultando con sus homólogos. Le dijeron que el "llamado virus del doble golpe" (es decir, la gripe española) se desarrolló y usó durante la guerra de 1914.
James Kronthal, jefe de la estación de la CIA en Berna, le pidió a Mueller que explicara el 'virus del doble golpe'.
Mueller: 'No soy médico, entiendes, pero el 'doble golpe' se refería a un virus, o en realidad a un par de ellos que funcionaba como un luchador premiado.
El primer golpe atacó el sistema inmunológico e hizo a la víctima susceptible, fatalmente, para el segundo golpe que fue una forma de neumonía ... [Schreiber me dijo] un científico británico realmente lo desarrolló ... Ahora ves por qué esas cosas son una locura. Estas cosas pueden alterarse y lo que comienza como algo limitado puede convertirse en algo realmente terrible".
https://www.military.com/daily-news/2020/03/31/pentagon-orders-bases-stop-reporting-coronavirus-numbers-cases-surge.html
"El Departamento de Defensa ordenó a los comandantes de todas sus instalaciones en todo el mundo que dejen de anunciar públicamente nuevos casos de coronavirus entre su personal, ya que el Pentágono dijo el lunes que más de 1,000 personas del Ejército de los EEUU se habían enfermado por el virus.
La orden emitida por el secretario de Defensa, Mark Esper, está destinada a proteger la seguridad operativa en las instalaciones globales del Departamento de Defensa, dijo Jonathan Hoffman, portavoz principal del Pentágono, en un comunicado del día lunes.
Dijo que los líderes del Departamento de Defensa temían que los adversarios pudieran explotar esa información, especialmente si los datos mostraban que el brote afectaba a las fuerzas nucleares estadounidenses u otras unidades críticas".
Es que los "escenarios de juegos pandémicos" se vienen haciendo desde hace muchos años atrás por actores del Oeste y del Este del Mundo...
https://www.military.com/daily-news/2020/04/01/naval-war-college-ran-pandemic-war-game-2019-conclusions-were-eerie.html
"Una enfermedad infecciosa estalla en una metrópolis densamente poblada y se propaga rápidamente, causando insuficiencia respiratoria y muerte en sus víctimas. A medida que los mecanismos locales de contención y respuesta se descomponen y los casos se multiplican, queda claro que se requerirá una respuesta global, que abarque gobiernos, organizaciones humanitarias, agencias de salud y militares.
Ese escenario no es una narración condensada de la pandemia de COVID-19 que actualmente tiene gran parte del mundo en estado de bloqueo. Por el contrario, es la premisa de un juego de guerra llevado a cabo en septiembre pasado por el Naval War College (NWC) en Newport, Rhode Island. Y sus hallazgos, publicados en formato de resumen el miércoles , revelan paralelos proféticos y a veces inquietantes con el esfuerzo de respuesta del mundo real que continúa hoy.
Llamado Urban Outbreak 2019, el juego de guerra involucró a 50 expertos que pasaron dos días coordinando los esfuerzos de respuesta, contención y mensajes en torno a la pandemia nocional. Algunas de las conclusiones, como la forma en que la cuarentena masiva forzada puede ser contraproducente y desencadenar una propagación adicional de la enfermedad, y cómo la tasa de mortalidad es mejor que el número total de casos de enfermedad al evaluar la escala de un brote, se han demostrado a través de la respuesta a la novela coronavirus.
Otras ideas específicas sobre la respuesta de los militares también llegaron a casa.
Incluso en la fase de planificación, el ejército y el gobierno pueden (consciente o inconscientemente) exhibir comportamientos de evitación para limitar el alcance de su participación con las poblaciones afectadas y / o infectadas en el campo", una de las 16 conclusiones en el documento de resumen de 12 páginas notas
Otra conclusión evalúa la tendencia de los "profesionales experimentados" a cumplir condiciones inusuales o sin precedentes en el escenario con resistencia.
"Esto puede inhibir directamente la planificación efectiva y la adaptación", agrega.
Benjamin Davies, diseñador del juego y director asociado de investigación para el programa de respuesta humanitaria civil-militar de NWC, dijo que, para los oficiales de grado medio y superior que participan en el juego, un desafío se redujo a un tema recurrente para los militares: una tendencia a pelear la última guerra en lugar de la actual.
"En este caso, puede haber habido una resaca bastante significativa por la respuesta al ébola", dijo Davies, refiriéndose al brote mortal del virus entre 2014 y 2016 en África occidental.
Davies, quien habló con Military.com en su propio nombre y no presentó una posición oficial de la universidad, la Marina o el Departamento de Defensa, agregó que, durante el brote de ébola, que resultó en más de 13,000 muertes, no se suponía que el ejército estadounidensea proporcionaría ayuda directa a las poblaciones infectadas.
"Cuando los jugadores entraron al juego, estaban realmente atrapados en esa orientación", dijo.
Otro posible remanente de la experiencia que respalda la respuesta al ébola fue la vacilación para jugar escenarios en los que las tropas tenían contacto directo con poblaciones o regiones infectadas, dijo".
Es lógico. A esta altura del Tiempo de la Humanidad, esos actores no van a estar ensayando 'juegos con piedras'...
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-01/china-concealed-extent-of-virus-outbreak-u-s-intelligence-says
"China ha ocultado el alcance del brote de coronavirus en su país, informando menos del total de casos y muertes que sufrió la enfermedad, concluyó la comunidad de inteligencia estadounidense en un informe clasificado a la Casa Blanca, según tres funcionarios estadounidenses.
Los funcionarios pidieron no ser identificados porque el informe es secreto y se negaron a detallar su contenido. Pero el impulso, dijeron, es que los informes públicos de China sobre casos y muertes son intencionalmente incompletos. Dos de los funcionarios dijeron que el informe concluye que las cifras de China son falsas.
El informe fue recibido por la Casa Blanca la semana pasada, dijo uno de los funcionarios.
China no es el único país con informes públicos sospechosos.Los funcionarios occidentales han señalado a Irán, Rusia, Indonesia y especialmente a Corea del Norte, que no ha reportado un solo caso de la enfermedad, como posibles sub-conteos.
Otros, como Arabia Saudita y Egipto, también pueden estar minimizando sus números.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Michael Pompeo, ha instado públicamente a China y otras naciones a ser transparentes sobre sus brotes.Ha acusado repetidamente a China de encubrir el alcance del problema y de ser lento para compartir información, especialmente en las semanas posteriores a la aparición del virus, y de bloquear las ofertas de ayuda de expertos estadounidenses"
Notas de Andrés Pierantoni:
La campaña de "fakes" contra China está siguiendo la técnica del "ataque de abejas", en fuego concentrado y avanzando hacia 2 objetivos:
a) Una campaña que sustente la solicitud ante la OMC de suspender a China de ese organismo (además de acciones judiciales en tribunales de varios países para congelarle o, incluso, confiscarle activos como “compensación” por el COVID-19)
b) Una campaña que genere desconfianza en los inversionistas sobre todo hacia el “establishment” chino:
- desconfianza hacia sus estadísticas (ver abajo ),
- sus políticas (“demostrando” su insustentabilidad) junto, desde luego, con
- el tradicional ataque sobre derechos humanos (que tiene su epicentro en la ofensiva en Hong Kong) Y
- a favor del secesionismo del 8% de la población que no es de la etnia Han (si bien es cierto que constituye sólo el 8% de la población, ocupa 30% de su territorio – toda su frontera Oeste – y la cuenca de su principal río – el Yangtse - en un país que alberga el 20% de la población del mundo más sólo el 6% de sus recursos hídricos: https://blogdelagua.com/actualidad/internacional/la-escasez-de-agua-apunta-como-uno-de-los-mayores-desafios-de-china/).
La idea, lógicamente, es tratar de asfixiar a China (no en balde su contraofensiva de la Franja y la Ruta, gracias a la visión de “luz larga” de los chinos, que inició hace 7 años) y exponenciar sus tensiones internas.
En lo que debemos estar claros es que el eventual colapso de China sería el colapso, en primer lugar, de la soberanía y desarrollo del “Tercer Mundo”, en segundo lugar, de Europa (incluyendo a Rusia) y, en tercer lugar, de lo que queda de derechos sociales y “clase media” en el planeta…
Aquí aplica el poema de Jonh Donne:”…nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti”…
Lo procedente, por consiguiente, es CONSTRUIR UNA RED “ANTI-FAKES ANTI-CHINOS”!
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-09-23/china-must-get-to-grips-with-dodgy-economic-datahttps:
https://asia.nikkei.com/Economy/China-s-economic-statistics-show-troubling-inconsistencies
..........
Según un medio japonés, unos 14000 estadounidenses fallecidos el año pasado (ANTES que el virus apareciera en China) supuestamente por fumar cigarrillos electrónicos y por “influenza”, en realidad habrían sido infectados por Coronavirus, que de Estados Unidos habría llegado luego a China (http://en.people.cn/n3/2020/0223/c90000-9661026.html).
Por su lado un destacado virólogo taiwanés también demostró con su investigación que el virus provenía de los Estados Unidos con 5 distintas cepas, por lo que la detectada en un grupo de turistas japoneses en Hawai en Septiembre pasado resultó distinta a la que dos (2) meses después apareciera en China, 4 meses después en Italia, etc. (https://www.globalresearch.ca/china-coronavirus-shocking-update/5705196). Esto explicaría porqué la mortalidad de la variedad que apareció en Taiwán y Corea es sólo 1/3 de la de China mientras que en otros países es superior (sin desestimar otros factores, por supuesto, como la capacidad de respuesta del sistema de salud de cada país).
Esta tesis, la de la existencia del Coronoavirus en los Estados Unidos ANTES que en China se vió confirmada por las declaraciones de la máxima autoridad en la materia en los Estados Unidos, el propio director de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) Robert Redfield, el pasado 11 de Marzo al contestar al congresista estadounidense Harley Rouda de California: "¿Podríamos tener en Estados Unidos personas muertas al parecer por influenza aunque de hecho se haya tratado de coronavirus o COVID-19? preguntó Rouda y Redfield le respondió: "Hasta el momento algunos casos han sido en efecto diagnosticados de esa manera en Estados Unidos" (https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/03/contagio-el-paciente-cero-surgio-de.html).
Y, como dice el dicho, “a confesión de parte…”
Por cierto, quien quiera tener información en tiempo real sobre esta pandemia puede abrir este link: https://covid19info.live/
La campaña de "fakes" contra China está siguiendo la técnica del "ataque de abejas", en fuego concentrado y avanzando hacia 2 objetivos:
a) Una campaña que sustente la solicitud ante la OMC de suspender a China de ese organismo (además de acciones judiciales en tribunales de varios países para congelarle o, incluso, confiscarle activos como “compensación” por el COVID-19)
b) Una campaña que genere desconfianza en los inversionistas sobre todo hacia el “establishment” chino:
- desconfianza hacia sus estadísticas (ver abajo ),
- sus políticas (“demostrando” su insustentabilidad) junto, desde luego, con
- el tradicional ataque sobre derechos humanos (que tiene su epicentro en la ofensiva en Hong Kong) Y
- a favor del secesionismo del 8% de la población que no es de la etnia Han (si bien es cierto que constituye sólo el 8% de la población, ocupa 30% de su territorio – toda su frontera Oeste – y la cuenca de su principal río – el Yangtse - en un país que alberga el 20% de la población del mundo más sólo el 6% de sus recursos hídricos: https://blogdelagua.com/actualidad/internacional/la-escasez-de-agua-apunta-como-uno-de-los-mayores-desafios-de-china/).
La idea, lógicamente, es tratar de asfixiar a China (no en balde su contraofensiva de la Franja y la Ruta, gracias a la visión de “luz larga” de los chinos, que inició hace 7 años) y exponenciar sus tensiones internas.
En lo que debemos estar claros es que el eventual colapso de China sería el colapso, en primer lugar, de la soberanía y desarrollo del “Tercer Mundo”, en segundo lugar, de Europa (incluyendo a Rusia) y, en tercer lugar, de lo que queda de derechos sociales y “clase media” en el planeta…
Aquí aplica el poema de Jonh Donne:”…nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti”…
Lo procedente, por consiguiente, es CONSTRUIR UNA RED “ANTI-FAKES ANTI-CHINOS”!
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-09-23/china-must-get-to-grips-with-dodgy-economic-datahttps:
https://asia.nikkei.com/Economy/China-s-economic-statistics-show-troubling-inconsistencies
..........
Según un medio japonés, unos 14000 estadounidenses fallecidos el año pasado (ANTES que el virus apareciera en China) supuestamente por fumar cigarrillos electrónicos y por “influenza”, en realidad habrían sido infectados por Coronavirus, que de Estados Unidos habría llegado luego a China (http://en.people.cn/n3/2020/0223/c90000-9661026.html).
Por su lado un destacado virólogo taiwanés también demostró con su investigación que el virus provenía de los Estados Unidos con 5 distintas cepas, por lo que la detectada en un grupo de turistas japoneses en Hawai en Septiembre pasado resultó distinta a la que dos (2) meses después apareciera en China, 4 meses después en Italia, etc. (https://www.globalresearch.ca/china-coronavirus-shocking-update/5705196). Esto explicaría porqué la mortalidad de la variedad que apareció en Taiwán y Corea es sólo 1/3 de la de China mientras que en otros países es superior (sin desestimar otros factores, por supuesto, como la capacidad de respuesta del sistema de salud de cada país).
Esta tesis, la de la existencia del Coronoavirus en los Estados Unidos ANTES que en China se vió confirmada por las declaraciones de la máxima autoridad en la materia en los Estados Unidos, el propio director de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) Robert Redfield, el pasado 11 de Marzo al contestar al congresista estadounidense Harley Rouda de California: "¿Podríamos tener en Estados Unidos personas muertas al parecer por influenza aunque de hecho se haya tratado de coronavirus o COVID-19? preguntó Rouda y Redfield le respondió: "Hasta el momento algunos casos han sido en efecto diagnosticados de esa manera en Estados Unidos" (https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/03/contagio-el-paciente-cero-surgio-de.html).
Y, como dice el dicho, “a confesión de parte…”
Por cierto, quien quiera tener información en tiempo real sobre esta pandemia puede abrir este link: https://covid19info.live/
2 de abril de 2020
|
Notas de Diego Pappalardo:
1) Son más de 10 familias las que tienen posesión propietaria de la FED. Si bien la FED ha entregado beneficios para todas esas Familias, sin embargo, la captura de las utilidades por parte de cada una de ellas no fue igualitaria. Unas ganaron más que otras. Si la base de concentración de gestión de poder internacional es USA, pues con esa realidad obtendran mayores ganancias los clanes que más lo propiciaron. Es decir, aquellos que sustentaron (o sustentan) al 100% el modelo del patrón Dólar. Si este tipo de modelo sigue perviviendo a cualquier costa, no podrá sucederse eventos dinamizadores de procesos globales nuevos y necesarios para avanzar en la agenda de los otros Grupos de Poder y de la lógica de la Historia. Por lo tanto, se golpea esa testarudez, etc. En consecuencia, partes de esas Familias + clanes de menor peso, pero asociados tácticamente a ellas + Trump avanzan sobre las otras camarillas. Es inexacto decir que Trump ha tomado posesión de la FED porque él no tiene el control interno de la misma. Lo que está haciendo es recortar algo (parcialmente, pero eso es mucho!) la capacidad de maniobra de las Familias que componen la FED y que no están de acuerdo con su Proyecto de reformateo interno e integral de EEUU (Ello implica también la reducción de la hegemonía estadounidense y su rol de gendarme mundial, etc.). Es lo que viene haciendo desde el 2017. Por lo que Trump ejecuta la tarea de dar muerte al modelo de Bretton Woods. |
2) Trump trabaja para destruir el Eje Atlantista y, por ende, se opone al Estado Profundo de la élite estadounidense de gestión global.
3) Los que montaron esta herramienta del COVID-19 están por encima de Trump y quieren el reseteo del Sistema Mundial con la reorganización del Mundo. Trump no está en la dirección, él no lo lanzó como tampoco lo hicieron los defensores del Eje Atlantista. En la herramienta del COVID-19, Trump es un actor secundario y colateralmente gestiona lo suyo, pero se verá beneficiado si administra adecuadamente el COVID-19 en su país porque los que lo impulsan a nivel global son aquellos Grupos que están de acuerdo con la remodelación de EE UU que Trump lleva a cabo. Porque vivimos la contradicción entre clanes de la cima de la Élite Mundial. |
Exclusivo: los militares conocieron hace años que venía un coronavirus
El Pentágono advirtió a la Casa Blanca sobre la escasez de ventiladores, mascarillas y camas de hospital en 2017, pero la administración Trump no hizo nada.
A pesar de las reiteradas afirmaciones del presidente Trump de que la epidemia de Covid-19 fue "imprevista" y "salió de la nada", el Pentágono era consciente de no solo la amenaza de una nueva influenza, sino que incluso anticipó la consecuente escasez de ventiladores, máscaras faciales, y camas de hospital, según un plan del Pentágono 2017 obtenido por The Nation.
"La amenaza más probable y significativa es una nueva enfermedad respiratoria, particularmente una nueva enfermedad de influenza", afirma el plan militar. Covid-19 es una enfermedad respiratoria causada por el nuevo coronavirus (que significa nuevo para los humanos). El documento hace referencia específica al coronavirus en varias ocasiones, en un instante dice: "Las infecciones por coronavirus [son] comunes en todo el mundo".
El plan representa una actualización de un plan anterior de respuesta a la influenza pandémica del Departamento de Defensa, y señala que "incorpora información de varios brotes recientes, incluido ... Coronavirus del Síndrome Respiratorio del Medio Oriente 2012".
Titulado "USNORTHCOM Branch Plan 3560: Influenza pandémica y respuesta a enfermedades infecciosas", el borrador del plan está marcado PARA USO OFICIAL SOLAMENTE y fechado el 6 de enero de 2017. El plan fue proporcionado a The Nation por un funcionario del Pentágono que solicitó el anonimato para evitar represalias profesionales.
Denis Kaufman, quien se desempeñó como jefe de la División de Enfermedades Infecciosas y Contramedidas en la Agencia de Inteligencia de Defensa de 2014 a 2017, enfatizó que la inteligencia de los EE. UU. Había sido consciente de los peligros de los coronavirus durante años. (Kaufman se retiró de su carrera de décadas en el ejército en diciembre de 2017).
“La Comunidad de Inteligencia ha advertido sobre la amenaza de los virus de la influenza altamente patógenos durante al menos dos décadas. Han advertido sobre los coronavirus durante al menos cinco años ”, explicó Kaufman en una entrevista.
"Ha habido pronunciamientos recientes de que la pandemia de coronavirus representa un fallo de inteligencia ... está dejando a las personas que ignoraron las advertencias de inteligencia "
Además de anticipar la pandemia de coronavirus, el plan militar predijo con asombrosa precisión muchas de las escaseces de suministros médicos que ahora parece que pronto causarán innumerables muertes.
El plan de respuesta de 103 páginas proporciona una visión general de lo que podría causar una pandemia, posibles complicaciones y cómo podrían responder los militares. El plan describe las condiciones bajo las cuales una enfermedad infecciosa puede convertirse en una pandemia, varias de las cuales estaban en juego con Covid-19: lugares de trabajo abarrotados, proximidad a aeropuertos internacionales, condiciones de vida insalubres. También contiene referencias a anexos clasificados que entran en más detalles. (La Nación no posee estos anexos).
La semana pasada, Trump arremetió contra General Motors y Ford en Twitter, exigiendo que fabricaran ventiladores, un aparato de vida o muerte para muchas personas con síntomas agudos de Covid-19.
La advertencia del plan sobre máscaras faciales y ventiladores fue premonitoria: la Reserva Nacional Estratégica de EEUU de equipo médico que incluye respiradores, guantes, máscaras faciales y batas está casi agotada.
El plan militar también anticipa correctamente "camas de hospital insuficientes". De hecho, los hospitales tienen escasez crítica en Italia y se están llenando rápidamente en toda Nueva York.
"Incluso los países más industrializados tendrán camas de hospital insuficientes, equipos especializados como ventiladores mecánicos y productos farmacéuticos fácilmente disponibles para tratar adecuadamente a sus poblaciones durante una pandemia clínicamente grave", continúa el informe.
Otra predicción en el informe anticipa la competencia mundial y la escasez de vacunas Covid-19. Según los informes, Trump ya ha ofrecido a los científicos alemanes grandes sumas de dinero por los derechos exclusivos de una vacuna, y se están realizando esfuerzos para desarrollar medicamentos en varios países.
El Pentágono no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
"La amenaza más probable y significativa es una nueva enfermedad respiratoria, particularmente una nueva enfermedad de influenza", afirma el plan militar. Covid-19 es una enfermedad respiratoria causada por el nuevo coronavirus (que significa nuevo para los humanos). El documento hace referencia específica al coronavirus en varias ocasiones, en un instante dice: "Las infecciones por coronavirus [son] comunes en todo el mundo".
El plan representa una actualización de un plan anterior de respuesta a la influenza pandémica del Departamento de Defensa, y señala que "incorpora información de varios brotes recientes, incluido ... Coronavirus del Síndrome Respiratorio del Medio Oriente 2012".
Titulado "USNORTHCOM Branch Plan 3560: Influenza pandémica y respuesta a enfermedades infecciosas", el borrador del plan está marcado PARA USO OFICIAL SOLAMENTE y fechado el 6 de enero de 2017. El plan fue proporcionado a The Nation por un funcionario del Pentágono que solicitó el anonimato para evitar represalias profesionales.
Denis Kaufman, quien se desempeñó como jefe de la División de Enfermedades Infecciosas y Contramedidas en la Agencia de Inteligencia de Defensa de 2014 a 2017, enfatizó que la inteligencia de los EE. UU. Había sido consciente de los peligros de los coronavirus durante años. (Kaufman se retiró de su carrera de décadas en el ejército en diciembre de 2017).
“La Comunidad de Inteligencia ha advertido sobre la amenaza de los virus de la influenza altamente patógenos durante al menos dos décadas. Han advertido sobre los coronavirus durante al menos cinco años ”, explicó Kaufman en una entrevista.
"Ha habido pronunciamientos recientes de que la pandemia de coronavirus representa un fallo de inteligencia ... está dejando a las personas que ignoraron las advertencias de inteligencia "
Además de anticipar la pandemia de coronavirus, el plan militar predijo con asombrosa precisión muchas de las escaseces de suministros médicos que ahora parece que pronto causarán innumerables muertes.
El plan de respuesta de 103 páginas proporciona una visión general de lo que podría causar una pandemia, posibles complicaciones y cómo podrían responder los militares. El plan describe las condiciones bajo las cuales una enfermedad infecciosa puede convertirse en una pandemia, varias de las cuales estaban en juego con Covid-19: lugares de trabajo abarrotados, proximidad a aeropuertos internacionales, condiciones de vida insalubres. También contiene referencias a anexos clasificados que entran en más detalles. (La Nación no posee estos anexos).
La semana pasada, Trump arremetió contra General Motors y Ford en Twitter, exigiendo que fabricaran ventiladores, un aparato de vida o muerte para muchas personas con síntomas agudos de Covid-19.
La advertencia del plan sobre máscaras faciales y ventiladores fue premonitoria: la Reserva Nacional Estratégica de EEUU de equipo médico que incluye respiradores, guantes, máscaras faciales y batas está casi agotada.
El plan militar también anticipa correctamente "camas de hospital insuficientes". De hecho, los hospitales tienen escasez crítica en Italia y se están llenando rápidamente en toda Nueva York.
"Incluso los países más industrializados tendrán camas de hospital insuficientes, equipos especializados como ventiladores mecánicos y productos farmacéuticos fácilmente disponibles para tratar adecuadamente a sus poblaciones durante una pandemia clínicamente grave", continúa el informe.
Otra predicción en el informe anticipa la competencia mundial y la escasez de vacunas Covid-19. Según los informes, Trump ya ha ofrecido a los científicos alemanes grandes sumas de dinero por los derechos exclusivos de una vacuna, y se están realizando esfuerzos para desarrollar medicamentos en varios países.
El Pentágono no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
|
Puede leer el borrador completo del plan de pandemia del Pentágono a continuación.
|
| ||
«La pandemia se enmarca en una crisis multidimensional del capitalismo»
Entrevista a Éric Toussaint, portavoz del CADTM Internacional
REBELIÓN Henri Wilno 2 de abril de 2020
En un artículo reciente, escribiste: «el coronavirus constituye la chispa o el detonador de la crisis bursátil pero no es la causa». ¿Podrías aclarar lo que piensas sobre esta cuestión?
Mientras que los grandes medios y los gobiernos afirman constantemente que la crisis bursátil ha sido provocada por la pandemia del coronavirus, insistí en el hecho de que todos los elementos para una nueva crisis financiera ya estaban preparados desde hacía varios años, y que el corona virus constituía la chispa o el detonador de la crisis bursátil pero que no era su causa http://www.cadtm.org/No-el-coronavirus-no-es-responsable-de-las-caidas-en-las-bolsas . La cantidad de materia inflamable en la esfera de las finanzas ya había alcanzado la saturación desde hacía varios años, y ya se sabía que una chispa podía llegar a provocar la explosión, pero no se sabía cuándo y qué la provocaría. Lo que sí se sabía, era que se produciría.
Un primer gran crash bursátil se produjo en diciembre de 2018 en Wall Street. Bajo la presión de un grupo de los grandes bancos privados y del gobierno de Donald Trump, la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos comenzó nuevamente a bajar sus tipos de interés. Y, por consiguiente, volvió a comenzar, con sumo brío, el frenesí del aumento de los valores bursátiles, y las grandes empresas continuaron con la recompra de sus propias acciones en la bolsa para amplificar el fenómeno http://www.cadtm.org/Para-afrontar-esta-crisis-multidimensional-hay-que-expropiar-a-los-banqueros-y . Así que estas grandes empresas privadas aumentaron su endeudamiento y los grandes fondos de inversión incrementaron la compra de empresas de todo tipo, incluso industriales, recurriendo también al endeudamiento.
Y luego, de nuevo en Wall Street, entre septiembre y diciembre de 2019, hubo una gran crisis de escases de liquidez. La Reserva Federal intervino, de nuevo y masivamente, inyectando en total cientos de miles de millones de dólares para tratar de evitar el desplome de los mercados https://www.cadtm.org/Panico-en-la-Reserva-Federal-y-retorno-del-Credit-Crunch-sobre-un-mar-de-deudas + https://www.cadtm.org/Hablemos-de-nuevo-del-panico-que-sufrio-la-Reserva-Federal-de-los-EEUU-FED-en. El Banco Central Europeo (BCE) y los otros grandes bancos centrales (Reino Unido, Japón, China…) aplicaron, más o menos, el mismo tipo de política y tienen una gran responsabilidad en la acumulación de materias inflamables en la esfera financiera http://www.cadtm.org/La-crisis-economica-y-los-bancos-centrales.
Por supuesto, la amplitud del retroceso de la producción, desde marzo de 2020 y continúa. Será enorme y no tendrá precedentes en ninguna de las crisis de los últimos setenta años.
De todas maneras, la crisis del sector productivo había comenzado ya en 2019, a gran escala, particularmente, en el sector automotor, ya que se había producido una caída enorme de ventas en China, en India, en Alemania, en el Reino Unido y en muchos otros países. También hubo superproducción en el sector de la fabricación de equipamientos y de máquinas herramientas en Alemania, uno de los tres principales productores mundiales en esta rama. Una de las causas fue la fuerte reducción del crecimiento industrial chino que tuvo graves consecuencias para los países que exportaban a China equipamientos, automóviles y materias primas. Durante el segundo trimestre de 2019, se declaró una recesión en el sector de la producción industrial en Alemania, en Italia, en Japón, en Sudáfrica, en Argentina… y en varios sectores industriales en Estados Unidos.
La pandemia del coronavirus constituye el detonador. Aunque también podrían haber sido detonadores algunos acontecimientos graves de otra naturaleza. Por ejemplo, una guerra declarada y caliente entre Washington e Irán, o una intervención directa de Estados Unidos en Venezuela. Y la crisis bursátil generada se habrá atribuido a cualquiera de estos acontecimientos. Pero, igualmente, yo hubiera afirmado que esa guerra, cuyas consecuencias serían muy graves, sin discusión posible, habría constituido la chispa y no la causa profunda. Aunque, es evidente que hay una relación innegable entre los dos fenómenos (la crisis bursátil y la pandemia del corona virus), eso no significa, sin embargo, que no sea necesario denunciar las explicaciones simplistas y manipuladoras, que adjudican toda la culpa al coronavirus.
¿Qué nos muestra la crisis del corona virus sobre la Unión Europea, su funcionamiento y la relación entre los Estados miembros?
La Unión Europea y sus instituciones están al descubierto frente a la pandemia del coronavirus: el presidente del Consejo Europeo no tiene ni siquiera un equipo de diez médicos para enviar a Lombardía o a España. Por el contrario, la UE gasta 420 millones de euros para la Frontex, su superequipada policía de frontera. La UE no tiene ni hospitales de campaña, ni reservas de respiradores ni de mascarillas para poder ayudar a un país miembro. Pero está equipada de drones europeos para espiar los movimientos de personas en peligro que tratan de obtener el derecho de asilo. Y esas personas, todos los años, mueren por millares en el Mediterráneo. Felizmente, Cuba acaba de enviar 50 médicos internacionalistas para ayudar a la población de Italia. Hay que luchar para hacer revivir el internacionalismo entre los pueblos.
¿Sigues, en particular, la situación en el «tercer mundo»? ¿Cuáles son las zonas que serán más duramente afectadas? ¿Los países petroleros…? ¿Y los países endeudados?
Todos los pueblos del «Sur Global» [1] están amenazados por esta crisis multidimensional del sistema capitalista mundial. La pandemia del coronavirus constituye un gravísimo problema de salud pública y la difusión del virus provoca enormes sufrimientos humanos. Esta pandemia esta por alcanzar masivamente a los países del «Sur Global», cuyos sistemas de salud pública, ya débiles o muy frágiles, estuvieron terriblemente maltratados durante 40 años de políticas neoliberales. Por consiguiente, la tasa de mortalidad será muy elevada. Utilizando el pretexto de la necesaria austeridad presupuestaria para reembolsar la deuda pública, los gobiernos y las grandes instituciones multilaterales como el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) generalizaron políticas que deterioraron los sistemas de salud pública http://www.cadtm.org/Combatir-el-coronavirus-La-urgente-necesidad-de-invertir-en-salud-publica. Los países del «Sud Global» se enfrentan, en estos momentos a una nueva crisis de la deuda, sus ingresos por exportaciones bajan ya que el precio de las materias primas se hunde, mientras que las sumas que se deben pagar por las deudas son enormes. Si estos países quieren afrontar la pandemia del Covid-19, deben suspender el pago de la deuda pública y utilizar ese dinero en la salud pública.
¿Qué habrá que hacer?
Es necesario luchar para que se ponga en marcha un vasto programa anticapitalista que incluya una serie de medidas fundamentales: la suspensión del pago de la deuda pública seguida de la anulación de todas las deudas ilegítimas ya sean privadas o públicas; la expropiación sin indemnización de los grandes accionistas de los bancos con el fin de crear un verdadero servicio público de ahorro, de crédito y de seguros bajo control ciudadano; el cierre de las bolsas; la creación de un verdadero servicio nacional de salud pública; la expropiación de las empresas farmacéuticas y de los laboratorios privados de investigación y de su transferencia al sector público bajo control ciudadano; la expropiación sin indemnización de las empresas del sector de la energía (para poder realizar de manera planificada la lucha contra la crisis ecológica) y muchas otras medidas radicales y fundamentales, entre las cuales las medidas de urgencia para mejorar de inmediato las condiciones de vida de la mayoría de la población. Hay que abrogar los tratados de libre comercio y relocalizar al máximo la producción, privilegiando de esa manera los circuitos cortos.
La respuesta necesaria a la pandemia del coronavirus debe ser la ocasión para avanzar hacia una auténtica revolución que modifique radicalmente la sociedad, en su modo de vida, su modo de propiedad y su modo de producción. Esta revolución podrá suceder solamente si las víctimas del sistema entran en autoactividad y se autoorganizan, para poder desalojar al 1 % de la población y a sus lacayos de los centros de poder y así crear una verdadera democracia. Una revolución ecologista y socialista, autogestionaria y feminista es necesaria.
Mientras que los grandes medios y los gobiernos afirman constantemente que la crisis bursátil ha sido provocada por la pandemia del coronavirus, insistí en el hecho de que todos los elementos para una nueva crisis financiera ya estaban preparados desde hacía varios años, y que el corona virus constituía la chispa o el detonador de la crisis bursátil pero que no era su causa http://www.cadtm.org/No-el-coronavirus-no-es-responsable-de-las-caidas-en-las-bolsas . La cantidad de materia inflamable en la esfera de las finanzas ya había alcanzado la saturación desde hacía varios años, y ya se sabía que una chispa podía llegar a provocar la explosión, pero no se sabía cuándo y qué la provocaría. Lo que sí se sabía, era que se produciría.
Un primer gran crash bursátil se produjo en diciembre de 2018 en Wall Street. Bajo la presión de un grupo de los grandes bancos privados y del gobierno de Donald Trump, la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos comenzó nuevamente a bajar sus tipos de interés. Y, por consiguiente, volvió a comenzar, con sumo brío, el frenesí del aumento de los valores bursátiles, y las grandes empresas continuaron con la recompra de sus propias acciones en la bolsa para amplificar el fenómeno http://www.cadtm.org/Para-afrontar-esta-crisis-multidimensional-hay-que-expropiar-a-los-banqueros-y . Así que estas grandes empresas privadas aumentaron su endeudamiento y los grandes fondos de inversión incrementaron la compra de empresas de todo tipo, incluso industriales, recurriendo también al endeudamiento.
Y luego, de nuevo en Wall Street, entre septiembre y diciembre de 2019, hubo una gran crisis de escases de liquidez. La Reserva Federal intervino, de nuevo y masivamente, inyectando en total cientos de miles de millones de dólares para tratar de evitar el desplome de los mercados https://www.cadtm.org/Panico-en-la-Reserva-Federal-y-retorno-del-Credit-Crunch-sobre-un-mar-de-deudas + https://www.cadtm.org/Hablemos-de-nuevo-del-panico-que-sufrio-la-Reserva-Federal-de-los-EEUU-FED-en. El Banco Central Europeo (BCE) y los otros grandes bancos centrales (Reino Unido, Japón, China…) aplicaron, más o menos, el mismo tipo de política y tienen una gran responsabilidad en la acumulación de materias inflamables en la esfera financiera http://www.cadtm.org/La-crisis-economica-y-los-bancos-centrales.
Por supuesto, la amplitud del retroceso de la producción, desde marzo de 2020 y continúa. Será enorme y no tendrá precedentes en ninguna de las crisis de los últimos setenta años.
De todas maneras, la crisis del sector productivo había comenzado ya en 2019, a gran escala, particularmente, en el sector automotor, ya que se había producido una caída enorme de ventas en China, en India, en Alemania, en el Reino Unido y en muchos otros países. También hubo superproducción en el sector de la fabricación de equipamientos y de máquinas herramientas en Alemania, uno de los tres principales productores mundiales en esta rama. Una de las causas fue la fuerte reducción del crecimiento industrial chino que tuvo graves consecuencias para los países que exportaban a China equipamientos, automóviles y materias primas. Durante el segundo trimestre de 2019, se declaró una recesión en el sector de la producción industrial en Alemania, en Italia, en Japón, en Sudáfrica, en Argentina… y en varios sectores industriales en Estados Unidos.
La pandemia del coronavirus constituye el detonador. Aunque también podrían haber sido detonadores algunos acontecimientos graves de otra naturaleza. Por ejemplo, una guerra declarada y caliente entre Washington e Irán, o una intervención directa de Estados Unidos en Venezuela. Y la crisis bursátil generada se habrá atribuido a cualquiera de estos acontecimientos. Pero, igualmente, yo hubiera afirmado que esa guerra, cuyas consecuencias serían muy graves, sin discusión posible, habría constituido la chispa y no la causa profunda. Aunque, es evidente que hay una relación innegable entre los dos fenómenos (la crisis bursátil y la pandemia del corona virus), eso no significa, sin embargo, que no sea necesario denunciar las explicaciones simplistas y manipuladoras, que adjudican toda la culpa al coronavirus.
¿Qué nos muestra la crisis del corona virus sobre la Unión Europea, su funcionamiento y la relación entre los Estados miembros?
La Unión Europea y sus instituciones están al descubierto frente a la pandemia del coronavirus: el presidente del Consejo Europeo no tiene ni siquiera un equipo de diez médicos para enviar a Lombardía o a España. Por el contrario, la UE gasta 420 millones de euros para la Frontex, su superequipada policía de frontera. La UE no tiene ni hospitales de campaña, ni reservas de respiradores ni de mascarillas para poder ayudar a un país miembro. Pero está equipada de drones europeos para espiar los movimientos de personas en peligro que tratan de obtener el derecho de asilo. Y esas personas, todos los años, mueren por millares en el Mediterráneo. Felizmente, Cuba acaba de enviar 50 médicos internacionalistas para ayudar a la población de Italia. Hay que luchar para hacer revivir el internacionalismo entre los pueblos.
¿Sigues, en particular, la situación en el «tercer mundo»? ¿Cuáles son las zonas que serán más duramente afectadas? ¿Los países petroleros…? ¿Y los países endeudados?
Todos los pueblos del «Sur Global» [1] están amenazados por esta crisis multidimensional del sistema capitalista mundial. La pandemia del coronavirus constituye un gravísimo problema de salud pública y la difusión del virus provoca enormes sufrimientos humanos. Esta pandemia esta por alcanzar masivamente a los países del «Sur Global», cuyos sistemas de salud pública, ya débiles o muy frágiles, estuvieron terriblemente maltratados durante 40 años de políticas neoliberales. Por consiguiente, la tasa de mortalidad será muy elevada. Utilizando el pretexto de la necesaria austeridad presupuestaria para reembolsar la deuda pública, los gobiernos y las grandes instituciones multilaterales como el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) generalizaron políticas que deterioraron los sistemas de salud pública http://www.cadtm.org/Combatir-el-coronavirus-La-urgente-necesidad-de-invertir-en-salud-publica. Los países del «Sud Global» se enfrentan, en estos momentos a una nueva crisis de la deuda, sus ingresos por exportaciones bajan ya que el precio de las materias primas se hunde, mientras que las sumas que se deben pagar por las deudas son enormes. Si estos países quieren afrontar la pandemia del Covid-19, deben suspender el pago de la deuda pública y utilizar ese dinero en la salud pública.
¿Qué habrá que hacer?
Es necesario luchar para que se ponga en marcha un vasto programa anticapitalista que incluya una serie de medidas fundamentales: la suspensión del pago de la deuda pública seguida de la anulación de todas las deudas ilegítimas ya sean privadas o públicas; la expropiación sin indemnización de los grandes accionistas de los bancos con el fin de crear un verdadero servicio público de ahorro, de crédito y de seguros bajo control ciudadano; el cierre de las bolsas; la creación de un verdadero servicio nacional de salud pública; la expropiación de las empresas farmacéuticas y de los laboratorios privados de investigación y de su transferencia al sector público bajo control ciudadano; la expropiación sin indemnización de las empresas del sector de la energía (para poder realizar de manera planificada la lucha contra la crisis ecológica) y muchas otras medidas radicales y fundamentales, entre las cuales las medidas de urgencia para mejorar de inmediato las condiciones de vida de la mayoría de la población. Hay que abrogar los tratados de libre comercio y relocalizar al máximo la producción, privilegiando de esa manera los circuitos cortos.
La respuesta necesaria a la pandemia del coronavirus debe ser la ocasión para avanzar hacia una auténtica revolución que modifique radicalmente la sociedad, en su modo de vida, su modo de propiedad y su modo de producción. Esta revolución podrá suceder solamente si las víctimas del sistema entran en autoactividad y se autoorganizan, para poder desalojar al 1 % de la población y a sus lacayos de los centros de poder y así crear una verdadera democracia. Una revolución ecologista y socialista, autogestionaria y feminista es necesaria.
Texto original en francés: https://npa2009.org/actualite/economie/la-pandemie-du-coronavirus-sinscrit-dans-une-crise-multidimensionnelle-du
Traducción: Griselda Piñero
Notas
[1] La expresión «Sud Global» es utilizada cada vez con mayor frecuencia para designar lo que se calificaba comúnmente como «Tercer mundo» o «países en vías de desarrollo»: o sea un los países que comparten «un conjunto de vulnerabilidades y desafíos. (NDLR).
Eric Toussaint es doctor en Ciencias políticas de la Universidad de Lieja y de la Universidad de París VIII, es el portavoz del CADTM Internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia. Es autor de diversos libros, entre ellos: Sistema Deuda. Historia de las deudas soberanas y su repudio, Icaria Editorial, Barcelona 2018; Bancocracia Icaria Editorial, Barcelona 2015; Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad, Icaria, 2010; La Deuda o la Vida (escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011; La crisis global, El Viejo Topo, Barcelona, 2010; La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos, Gakoa, 2002. Es coautor junto con Damien Millet del libro AAA, Audit, Annulation, Autre politique, Le Seuil, París, 2012.Coordinó los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda, creada por la presidente del Parlamento griego. Esta comisión funcionó, con el auspicio del Parlamento, entre abril y octubre de 2015. El nuevo presidente del Parlamento griego anunció su disolución el 12 de noviembre de 2015. A pesar de ello, la comisión prosiguió sus trabajos y se constituyó legalmente como una asociación sin afán de lucro.
Fuente: https://www.cadtm.org/La-pandemia-del-coronavirus-se-enmarca-en-una-crisis-multidimensional-del
Traducción: Griselda Piñero
Notas
[1] La expresión «Sud Global» es utilizada cada vez con mayor frecuencia para designar lo que se calificaba comúnmente como «Tercer mundo» o «países en vías de desarrollo»: o sea un los países que comparten «un conjunto de vulnerabilidades y desafíos. (NDLR).
Eric Toussaint es doctor en Ciencias políticas de la Universidad de Lieja y de la Universidad de París VIII, es el portavoz del CADTM Internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia. Es autor de diversos libros, entre ellos: Sistema Deuda. Historia de las deudas soberanas y su repudio, Icaria Editorial, Barcelona 2018; Bancocracia Icaria Editorial, Barcelona 2015; Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad, Icaria, 2010; La Deuda o la Vida (escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011; La crisis global, El Viejo Topo, Barcelona, 2010; La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos, Gakoa, 2002. Es coautor junto con Damien Millet del libro AAA, Audit, Annulation, Autre politique, Le Seuil, París, 2012.Coordinó los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda, creada por la presidente del Parlamento griego. Esta comisión funcionó, con el auspicio del Parlamento, entre abril y octubre de 2015. El nuevo presidente del Parlamento griego anunció su disolución el 12 de noviembre de 2015. A pesar de ello, la comisión prosiguió sus trabajos y se constituyó legalmente como una asociación sin afán de lucro.
Fuente: https://www.cadtm.org/La-pandemia-del-coronavirus-se-enmarca-en-una-crisis-multidimensional-del
|
|
|
|
Aplanar la curva de la recesión: ¿lo estamos haciendo bien?
PRODAVINCI Miguel Ignacio Purroy 2 de abril de 2020
A los que nos ha tocado alguna vez vivir una larga noche de huracán, recordamos la angustia que se siente al no saber los daños que su paso destructor está causando en tu casa y sus alrededores. Similar angustia nos genera la pregunta de qué país y qué economía nos espera una vez que pase la emergencia aguda del coronavirus. ¿Tendremos empleo? ¿Cuántos establecimientos y cuántas fábricas tendrán la capacidad de reabrir? ¿Qué deberían hacer las empresas y sus dueños? ¿Están los gobiernos haciendo lo que deben hacer? ¿Cuánto durará la recesión? ¿Hay luz al final del túnel y cuán largo será? ¿Qué podemos hacer por los pobres del mundo? ¿Está dando la talla la Unión Europea? Los economistas tenemos la obligación social de hacer nuestro mejor esfuerzo para encontrar respuestas, por imperfectas que éstas sean. Aquí planteo unas pocas.
1. Modelos de predicción y sus dilemas
A estas alturas, sabemos que la crisis de salud desatada por el coronavirus tiene una potencia letal similar a la de la gran pandemia de 1918, la mal llamada gripe “española”, en la que murieron 40 millones de personas, un 2% de la población mundial. La recesión económica posterior se extendió por una década y creó el caldo de cultivo de los revanchismos nacionalistas y, finalmente, de la Segunda Guerra Mundial. Afortunadamente, el avance de la medicina y la capacidad de adoptar rápidamente medidas de contención social nos alejan hoy de ese escenario extremo de muertes. Se ha avanzado mucho, es verdad, pero cuesta entender que un siglo después todavía no tengamos cómo desarrollar vacunas en tiempo adecuado, ni un sistema sanitario con capacidad de respuestas de emergencia para el caso de pandemias. Una auténtica dejación de deberes de las sociedades avanzadas, que esperemos se remedie a partir del presente sacudón.
Tampoco ha sido capaz la ciencia social de desarrollar una “vacuna” contra la recesión económica. Se entiende que la economía no es una ciencia exacta como para desarrollar una «vacuna» antirrecesiva de similar eficiencia a la médica, pero tantos ejercicios de ensayo y error en las actuaciones de los gobiernos no parecen justificables a estas alturas. Pero aquí tampoco sería justo afirmar que sabemos hoy tan poco o estamos cometiendo los mismos errores que se evidenciaron durante la Gran Pandemia de 1918-1920 y la Gran Recesión de 1929-1932. No fue sino hasta que Franklin D. Roosvelt asumió la presidencia de los Estados Unidos en 1933 y puso en marcha el “New Deal” –un paquete de medidas antirrecesivas y de estímulo económico–, que la economía mundial empezó a salir del largo túnel. Fueron estas lecciones aprendidas las que Estados Unidos aplicó en la crisis de 2008 y le permitieron salir de la recesión en poco más de un año. Lamentablemente, Europa no aprendió la lección y tardó casi cinco años en levantar cabeza, al punto de que el euro estuvo cerca de naufragar en 2012. ¿La habrá aprendido en 2020?
A los economistas nos gusta elaborar modelos para simular y predecir el futuro. Muchos de esos gráficos de curvas que vemos diariamente en los medios de comunicación con estimaciones sobre la posible evolución de la pandemia salen de adaptaciones de un modelo que, en 1927, desarrollaron dos epidemiólogos y bio-estadísticos escoceses (Kermak y McKendrick), basado en la experiencia de la Gran Pandemia. Cuando, en su muy citada declaración del 11 de marzo, Angela Merkel advertía que 70% de la población se contagiaría del coronavirus en varias oleadas, lo hacía en línea con este modelo. Si no estuviese disponible una vacuna en tiempo previsible y no se aplicase el confinamiento, ésta sería la cifra que permitiría una inmunización progresiva de la población mundial y el fin de la pandemia.
Los resultados de las simulaciones que se han venido haciendo dependen muchísimo de qué medidas se tomen y con cuánta severidad respecto al distanciamiento social y paralización de la actividad económica. Dependen también de lo preparados que estén los sistemas sanitarios para atender la emergencia, de la disponibilidad de equipos y material de protección y, principalmente, del tiempo que tarde en estar masivamente disponible la vacuna. Haría una inmensa diferencia en términos de vidas humanas y de pérdidas de empleo que la vacuna estuviese disponible a comienzos de otoño de este año o que, por el contrario, estuviera a mediados de 2021. De ahí que las proyecciones de los modelos en cuanto a infectados, muertes y duración de la pandemia dependen de tantas variables y de tantas decisiones que hay que ser cuidadoso al dar cifras y tiempos que le hagan creer a la gente que la pandemia va a durar dos meses o 18 meses. La respuesta a la pregunta de cuánto va a durar esta situación es: depende.
Ahora bien, lo que sí dejan claros los modelos es que nos enfrentamos a dilemas muy duros a la hora de decidir qué hacer. Dilemas sanitarios, dilemas económicos y dilemas éticos. En ausencia de una vacuna en un plazo razonable, cuanta más gente se contagie e inmunice, más rápido termina la pandemia y antes se reanuda la actividad económica, pero a un costo de vidas absolutamente indefendible. Hay también un claro conflicto entre aislamiento social y actividad económica, entre salud y empleo: cuanto más severas y largas sean las medidas de distanciamiento social, mayor será el costo en términos de destrucción de empleo y recesión económica. Por otra parte, cuanto más severo el distanciamiento social y menor actividad económica, más necesidad habrá de relajar el distanciamiento social en algún momento, pero a riesgo de que sobrevengan segundas y terceras oleadas de contagios, porque poca población estará inmunizada. Lamentablemente, estos dilemas terribles a los que se enfrentan las autoridades no tienen forma de ser sometidos previamente al escrutinio democrático, a pesar de que pueden afectar la vida o muerte de millones de ciudadanos. Ésta es la hora de los políticos: en ellos recae la carga de las decisiones. Ya se encargarán después los electores de premiarlos o castigarlos por su actuación.
Ante la incertidumbre de la disponibilidad de la vacuna, casi todos los países –excepto tristes excepciones como México o Brasil– han adoptado como norte de su política sanitaria-social el objetivo de “aplanar la curva” de la epidemia a través del distanciamiento social. Ésta es una política sensata. El criterio para definir el nivel donde se quiere aplanar la curva es el número de infectados que el sistema sanitario de cada país pueda manejar sin verse desbordado. De nuevo se presenta aquí un “trueque” o relación inversa entre calidad sanitaria y costo de paralización económica: cuanto mayor capacidad sanitaria tenga un país, menos severas y largas necesitan ser las medidas de distanciamiento social y menos empleos se pierden. En mi opinión, podemos albergar un razonable optimismo respecto a países bien organizados, los cuales van a lograr aplanar la curva de infecciones relativamente pronto. Mayo–junio pareciera ser el momento en el que –muy progresivamente– vayan reestableciéndose algunas actividades con las debidas precauciones. Muy distintos van a ser los tiempos en países pobres plagados de ineficiencias y donde la gente no se puede dar el lujo de quedarse en casa.
2. ¿Qué tan grave será la recesión?
Las medidas de distanciamiento social han colocado a la economía en un estado de “coma inducido”. La gran pregunta que flota en el ambiente es cuánto va a durar el coma y qué tan profunda va a ser la recesión económica. La gravedad de la recesión, en primer lugar, está en función directa a la severidad de las políticas de contención o distanciamiento social, ya sea porque el Gobierno suspende determinadas actividades que implican contacto entre personas o porque la gente prefiere aislarse por miedo al contagio. En segundo lugar, la magnitud de la recesión dependerá del tiempo que duren las medidas. Semana que pase un país bajo cuarentena, nuevos empleos que se pierden, nuevas capacidades productivas que salen del circuito económico.
El efecto recesivo del distanciamiento social sucede en círculos concéntricos, afectando inicialmente a un primer grupo de actividades no esenciales y trasladándose luego hacia actividades más nucleares. Inclusive dentro de una empresa afectada por las primeras oleadas de restricción de actividad, los dueños intentarán preservar su viabilidad futura manteniendo al personal esencial en la esperanza de que la reapertura suceda pronto, hasta que el paso de las semanas hace que no sea sostenible mantener ni siquiera ese personal esencial.
La recesión se reproduce en un doble frente: la demanda y la oferta. La demanda se derrumba porque, primero, cae el poder adquisitivo de los trabajadores despedidos y, segundo, porque desaparece la confianza de los consumidores, los cuales se inhiben de comprar ante la incertidumbre general. Y la oferta cae simplemente porque las fábricas o los establecimientos de servicios cierran, unos obligados por la Administración, otros obligados por la interrupción de las cadenas de suministros o por la baja demanda. Ambas caras de la moneda –demanda y oferta– se potencian y retroalimentan mutuamente.
La puntilla que remata a las empresas y consumidores en épocas de recesión es el cierre del crédito bancario. Los bancos dejan de prestar o exigen devolución de créditos ante la perspectiva de una crisis que puede hacer inviable una empresa o insolvente un consumidor. Ni siquiera los bancos se prestan entre sí, porque no saben qué tan afectadas están sus cuentas por cobrar o cuánto se ha visto afectado su balance –su cartera de inversiones– por el derrumbe del mercado de valores. La desconfianza generalizada termina extendiéndose hacia el Estado, porque la caída de la recaudación de impuestos y la inmensa carga de prestaciones sociales de desempleo y salud afectarán gravemente la capacidad de la Administración de pagar sus obligaciones y también su capacidad de emitir nueva deuda a una tasa de interés razonable.
Ya están empezando a conocerse datos de la caída de actividad económica en el mundo, los cuales demuestran que está sucediendo a velocidad vertiginosa. En China la actividad económica en las zonas afectadas cayó un 40% en el primer trimestre de 2020. En Estados Unidos, solamente en la semana finalizada el 21 de marzo, apenas comenzando las medidas de distanciamiento social, 3,3 millones de estadounidenses se acogieron al paro. Se prevé que 14 millones de trabajadores hayan perdido su empleo a comienzos de junio, llevando la tasa de desempleo de un 3,5% hasta un 20%. Goldman Sachs estima que el PIB estadounidense caerá un 24% en el segundo trimestre de este año. En España, la caída del PIB del segundo trimestre se estima en un 14%. Son verdaderamente inéditas estas cifras de deterioro al inicio de una recesión.
3. ¿Cómo aplanar la curva de la recesión?
La buena noticia dentro de este arranque brutal de la recesión es que esta vez parece que los gobiernos y los bancos centrales se han tomado en serio su responsabilidad de ponerles un paracaídas a las economías respectivas. Han anunciado su intención de armar paquetes de alivio que garanticen prestaciones de desempleo a todos los cesados por las medidas de distanciamiento social, que entregue ayudas directas a las familias y que les dé oxígeno financiero a las empresas para evitar cesaciones de pago y/o cubrir sus costos operativos. Los bancos centrales han prometido armar esquemas de compras de títulos que garanticen liquidez a los gobiernos para incrementar sus niveles de gasto y a los bancos para evitar la contracción del crédito.
El mensaje que las autoridades fiscales y monetarias han enviado al unísono es que “harán todo lo que sea necesario” para sostener a flote a los trabajadores, a los hogares, a las empresas y a las administraciones públicas. Por poner apenas unos ejemplos, Estados Unidos ha aprobado un paquete de 2 billones de dólares (dos millones de millones), equivalente al 10% del PIB, Alemania ha prometido recursos por encima de los 750 mil millones de euros (21.3% del PIB), Francia por 350 mil millones de euros (14,2% del PIB), el Reino Unido por 350 mil millones de libras (15,8% del PIB), España por 200 mil millones de euros (15.7% del PIB). A esto hay que añadir los programas de asistencia de liquidez, como el aprobado por el Banco Central Europeo por 750 mil millones de euros o el del Banco de Inglaterra por 200 mil millones de libras. Tantos ceros marean, pero si vemos lo que representan estas cifras centro del PIB, nos daremos cuenta de que son realmente extraordinarias.
Como nadie sabe cuánto va a durar la emergencia sanitaria y las medidas de aislamiento, los paquetes aprobados apuntan a sostener la economía durante los próximos tres o cuatro meses. De continuar las medidas de contención más allá de ese plazo, nuevos fondos de emergencia tendrán que ser aprobados. “Lo que sea necesario” para preservar los signos vitales del paciente en coma inducido, han prometido los gobiernos.
Pienso que los montos hasta ahora aprobados son adecuados para esta primera ronda de aislamiento severo. Donde no me siento tan confortable es en los instrumentos y en los criterios de uso de los fondos. Los técnicos de los gobiernos están todavía atrapados en el patrón de pensamiento de paquetes de rescate del pasado. Pero esta vez es diferente. Ha sido el mismo Estado el que ha inducido el coma de la economía. Aparte de preservar condiciones de vida de las personas, el objetivo debe ser mantener vivos los empleos y las empresas. Esto va más allá de ofrecer liquidez a las empresas y los bancos a través de líneas de crédito garantizadas. Nadie va a poder devolver esos préstamos, de todas formas.
El Estado debe asumir en la economía real el mismo papel que tradicionalmente asumen los bancos centrales en crisis financieras graves, el de “prestamista de última instancia”: suministrar tanta liquidez a las instituciones financieras como sea necesaria para atender todas sus obligaciones. Algunos economistas han acuñado el acertado término de “comprador de última instancia” para definir el nuevo papel del Gobierno en la economía real. La prioridad absoluta es garantizar el empleo y mantener vivas las empresas, cubriendo todos sus costes operativos, sin mayor requisito que mantener los puestos de trabajo. Las Administraciones tienen suficiente información para saber cuál es ese nivel de costes en cada empresa. Los empresarios tendrán que poner algo de carne en el asador, pero sin llegar al punto de forzarlos a cerrar las empresas. Lograr este objetivo es esencial para evitar el derrumbe total de las economías, porque nadie debe hacerse ilusiones de que las empresas se abren o cierran simplemente pasando una llave. Cuando las empresas cierran sus puertas, un alto porcentaje de ellas no es capaz de reabrir, con la consecuencia de que esa capacidad productiva y generadora de empleo desaparece definitivamente y el país se hace más pobre. El objetivo es que los pilares fundamentales de la actividad económica estén todavía en pie cuando pase paulatinamente la emergencia sanitaria.
También debemos estar claros de que los programas aprobados no son programas de estímulo o reactivación de la economía, sino simplemente medidas de alivio. No podía ser de otra forma. Ya habrá después tiempo de poner en marcha programas de inversión en infraestructuras que revivan el crecimiento económico. Hay, sin embargo, una omisión inexplicable: la impostergable inversión en los sistemas sanitarios. La pandemia ha mostrado desnudo al rey. Décadas de infra inversión en infraestructuras de salud pública, en producción de insumos, en investigación y desarrollo, etc. han conducido a las carencias actuales. Una forma de aliviar la emergencia sanitaria en el corto plazo sería condicionar el apoyo a las empresas a su contribución con la superación de la emergencia. En función de las características de cada empresa, algunas pueden reorientar su capacidad productiva a fabricar material sanitario de protección o respiradores. Muchos hoteles vacíos pueden ser reconvertidos a hospitales de campaña o lugares de cuarentena, como ya se ha empezado a hacer. Las líneas aéreas pudieran redistribuir los enfermos hacia destinos con capacidad ociosa de atención. Es la misma lógica de las economías de guerra, donde las empresas se reorientan hacia el objetivo de producir material bélico.
4. Llamemos al helicóptero sin olvidar a los pobres del mundo
¿Y de dónde va a salir el dinero para estos programas de alivio y luego para los programas de reactivación? Salvo dos o tres economías muy grandes y sólidas, entre las cuales ciertamente no se cuenta ninguno de los países del sur de Europa, los gobiernos no tienen forma de financiar esos programas por la vía ortodoxa de emitir deuda hoy y pagarla con impuestos futuros. Tampoco los mercados de valores están dispuestos a prestar a Administraciones insolventes. De tal forma que la única manera de financiar los programas es usando el privilegio reservado al Estado de crear dinero nuevo y repartirlo sin pedir nada a cambio. La forma más común y elegante de crear dinero es que el banco central le preste dinero al gobierno a través de la compra de títulos de deuda a bajísimo tipo de interés. Estos títulos, u otros que los sustituyan, permanecerán en los libros del banco central per secula seculorum o hasta que la inflación los diluya.
Últimamente se ha popularizado la figura del “dinero de helicóptero” y la llamada Teoría Monetaria Moderna, que no es tan moderna como su nombre indica, pero que viene siendo reivindicada desde hace unos años por políticos de izquierda para justificar la expansión del gasto público. Su postulado central es que los gobiernos pueden incrementar el gasto y el déficit fiscal recurriendo al financiamiento del banco central, el cual puede crear dinero a discreción. Lo del “helicóptero” es una forma de hablar metafórica, porque a los efectos es como si el Estado se pusiera a lanzar dinero desde un helicóptero. La única limitante es la inflación que puede generar ese dinero “inorgánico” -es decir, no hermanado con el aumento de la producción-.
Curiosamente, los economistas ortodoxos (a excepción de los ordo-liberales alemanes y holandeses) están progresivamente aceptando la idea del dinero de helicóptero, porque no ven actualmente riesgo de inflación sino más bien un riesgo de deflación por efecto de la crisis del coronavirus. Yo concuerdo con esta posición. Esto quiere decir que los gobiernos pueden enfrentar la crisis sin tener restricción de disponibilidad de recursos, lo cual es una muy buena noticia para los ciudadanos.
La “ortodoxia” monetaria no va a ser la única víctima de la crisis del coronavirus. También la concepción liberal del Estado, según la cual éste debe interferir lo menos posible en la vida económica, va a quedar hecha añicos. Vamos a volver a los tiempos del Estado grande e interventor, dueño de empresas, ese Leviatán que tanto fue criticado en las pasadas décadas. Cuando la crisis asociada a esta pandemia pase dentro de dos o tres años, tardaremos de nuevo lustros en devolver el Estado a un tamaño más razonable, que probablemente sea mayor al que tenía antes de la pandemia. Aquí también, nada será como era antes.
Si ya el mundo ha aceptado que los programas de alivio van a ser gratis para los gobiernos y los ciudadanos, ¿podrá volar también el helicóptero sobre los países pobres? Se ha puesto de moda decir que el coronavirus ha igualado a pobres y ricos. Eso es una gran falsedad en el caso de los pobres de los países pobres. Primeramente, porque el número de contagiados y muertes será mucho mayor en los países pobres. Sus sistemas sanitarios no están preparados para atender la salud de la gente en tiempos normales y mucho menos lo están para hacerlo en estos tiempos de pandemia. Y, por otra parte, las medidas de distanciamiento social no van a funcionar en los estratos pobres. Para ellos, quedarse en casa es no poder comer, porque sólo en la calle encuentran su sustento diario. Entre morir de hambre o contagiarse, la elección es clara. No tienen los gobiernos capacidad ni financiera ni administrativa para implementar la red de protección social que le permita a la gente pobre quedarse en su casa. Aparte de que en sus casas viven hacinados.
Y, segundo, porque los gobiernos de países pobres no tendrán financiamiento suficiente para los programas de alivio, y mucho menos gratis. Por un lado, la situación económica ya se les venía empeorando a causa de la crisis mundial, que ha repercutido en reducción de sus exportaciones, debilidad de sus monedas y fuga de capitales. Ya desde antes de la crisis del coronavirus, su capacidad de endeudamiento se ha visto reducida a nada. Y si se les ocurre sacar a volar su propio helicóptero, lo que lloverá es moneda local devaluada que no compra insumos médicos o alimentos importados, pero que sí genera alta inflación.
Estamos frente a la tormenta perfecta de una crisis humanitaria sin precedentes. Sé que no es fácil, pero la emergencia del coronavirus en sus países no debe llevar al mundo desarrollado a replegarse dentro de sus fronteras. Tarde o temprano, los impactos de la crisis sanitaria desbordada de países pobres de África, América Latina, Medio Oriente y Asia terminarán retroalimentando la epidemia en los países ricos. El G7, el G20 y los organismos multilaterales pueden hacer mucho para movilizar recursos hacia los países pobres, en su propio interés. También la solidaridad internacional.
5. El dilema existencial de la Unión Europea
Europa también necesita sacar a volar su helicóptero de dinero, como lo está haciendo el resto de los países, incluyendo China y Estados Unidos. El problema es que el helicóptero europeo, el BCE, es propiedad colectiva de los miembros de la Unión Monetaria Europea (UME). Ningún país individual puede forzar al BCE a que le compre los títulos de deuda con los que está financiando su programa de emergencia por el coronavirus. Éste es el fondo de la disputa entre el Norte y el Sur de Europa.
Alemania, Holanda o Austria pueden teóricamente hacer frente a la emergencia por la vía ortodoxa de emitir deuda y recaudar impuestos; los países del sur de Europa, Francia incluida, no tienen holgura fiscal para hacerlo. Los 750 mil millones que ha prometido el BCE son para darle liquidez a los mercados financieros, no para mantener en respiración artificial a millones de empresas y trabajadores. Los recursos teóricamente disponibles a través del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) son, primero, totalmente insuficientes y, segundo, están sujetos a una condicionalidad que es inadecuada para enfrentar una crisis como la del coronavirus. Únicamente funcionaría alguna clase de bono común (coronabonos), cuyo servicio y repago correría a cargo del presupuesto europeo, o una ampliación suficientemente significativa del compromiso del BCE de comprar títulos de deuda de los países miembros. Al final, ambos mecanismos implican hacer un pote europeo común para atender la crisis, una solidaridad a la que está negada una parte de Europa.
El helicóptero europeo únicamente puede salir a volar si todos los miembros se ponen de acuerdo. Para ganar algo de tiempo, la Unión Europea ha eximido temporalmente a sus miembros del cumplimiento de los topes de déficit fiscal establecidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero más pronto que tarde se toparán con que nadie va a querer prestarles a tipos de interés razonables.
¿Cómo puede sobrevivir la UE y su UME a semejante discrepancia? Este conflicto casi le costó la vida al euro en 2011-2012, hasta que el presidente del BCE, el italiano Mario Draghi, dijo que haría lo necesario para salvar la unión monetaria. ¿Tendrá de nuevo el BCE, esta vez bajo el mando de la francesa Christine Lagarde, que salvar a la UME in extremis comprando los bonos de Francia, Italia o España? Probablemente así sucederá, forzado por las circunstancias, pero no le auguro un buen final a una unión monetaria con discrepancias tan profundas y políticas fiscales tan divergentes. En principio no se le debería obligar a un país a sufragar los gastos de otros. Lo que sucede es que no estamos hablando de cualesquiera países, sino de miembros pertenecientes a una unión monetaria. La teoría y la experiencia nos dicen que sin un mínimo de solidaridad no es viable una moneda común. De acuerdo, ripostaría un economista alemán, pero primero que Italia o España hagan sus deberes y equilibren sus cuentas fiscales. Tampoco le falta razón, pero eso no va a suceder. Italia es Italia y España es España. El cuento de nunca acabar…
Lo cierto es que estas divergencias tienen paralizada a Europa. Baste ver la forma como se ha abordado la emergencia del coronavirus: ha sido un flagrante repliegue a los espacios nacionales de decisión, como si 70 años de integración europea no hubieran existido. Hasta las fronteras internas se han vuelto a levantar en clara contravención con el Acuerdo de Schengen. Cada quien se las está arreglando como puede para enfrentar la emergencia, una vuelta a la autarquía, cuyo principal responsable es Bruselas con su incapacidad de articular respuestas comunitarias. Una vez más, Europa se está jugando su futuro. En otras crisis ha sabido salirse relativamente incólume del lance. Apostemos a que suceda de nuevo.
1. Modelos de predicción y sus dilemas
A estas alturas, sabemos que la crisis de salud desatada por el coronavirus tiene una potencia letal similar a la de la gran pandemia de 1918, la mal llamada gripe “española”, en la que murieron 40 millones de personas, un 2% de la población mundial. La recesión económica posterior se extendió por una década y creó el caldo de cultivo de los revanchismos nacionalistas y, finalmente, de la Segunda Guerra Mundial. Afortunadamente, el avance de la medicina y la capacidad de adoptar rápidamente medidas de contención social nos alejan hoy de ese escenario extremo de muertes. Se ha avanzado mucho, es verdad, pero cuesta entender que un siglo después todavía no tengamos cómo desarrollar vacunas en tiempo adecuado, ni un sistema sanitario con capacidad de respuestas de emergencia para el caso de pandemias. Una auténtica dejación de deberes de las sociedades avanzadas, que esperemos se remedie a partir del presente sacudón.
Tampoco ha sido capaz la ciencia social de desarrollar una “vacuna” contra la recesión económica. Se entiende que la economía no es una ciencia exacta como para desarrollar una «vacuna» antirrecesiva de similar eficiencia a la médica, pero tantos ejercicios de ensayo y error en las actuaciones de los gobiernos no parecen justificables a estas alturas. Pero aquí tampoco sería justo afirmar que sabemos hoy tan poco o estamos cometiendo los mismos errores que se evidenciaron durante la Gran Pandemia de 1918-1920 y la Gran Recesión de 1929-1932. No fue sino hasta que Franklin D. Roosvelt asumió la presidencia de los Estados Unidos en 1933 y puso en marcha el “New Deal” –un paquete de medidas antirrecesivas y de estímulo económico–, que la economía mundial empezó a salir del largo túnel. Fueron estas lecciones aprendidas las que Estados Unidos aplicó en la crisis de 2008 y le permitieron salir de la recesión en poco más de un año. Lamentablemente, Europa no aprendió la lección y tardó casi cinco años en levantar cabeza, al punto de que el euro estuvo cerca de naufragar en 2012. ¿La habrá aprendido en 2020?
A los economistas nos gusta elaborar modelos para simular y predecir el futuro. Muchos de esos gráficos de curvas que vemos diariamente en los medios de comunicación con estimaciones sobre la posible evolución de la pandemia salen de adaptaciones de un modelo que, en 1927, desarrollaron dos epidemiólogos y bio-estadísticos escoceses (Kermak y McKendrick), basado en la experiencia de la Gran Pandemia. Cuando, en su muy citada declaración del 11 de marzo, Angela Merkel advertía que 70% de la población se contagiaría del coronavirus en varias oleadas, lo hacía en línea con este modelo. Si no estuviese disponible una vacuna en tiempo previsible y no se aplicase el confinamiento, ésta sería la cifra que permitiría una inmunización progresiva de la población mundial y el fin de la pandemia.
Los resultados de las simulaciones que se han venido haciendo dependen muchísimo de qué medidas se tomen y con cuánta severidad respecto al distanciamiento social y paralización de la actividad económica. Dependen también de lo preparados que estén los sistemas sanitarios para atender la emergencia, de la disponibilidad de equipos y material de protección y, principalmente, del tiempo que tarde en estar masivamente disponible la vacuna. Haría una inmensa diferencia en términos de vidas humanas y de pérdidas de empleo que la vacuna estuviese disponible a comienzos de otoño de este año o que, por el contrario, estuviera a mediados de 2021. De ahí que las proyecciones de los modelos en cuanto a infectados, muertes y duración de la pandemia dependen de tantas variables y de tantas decisiones que hay que ser cuidadoso al dar cifras y tiempos que le hagan creer a la gente que la pandemia va a durar dos meses o 18 meses. La respuesta a la pregunta de cuánto va a durar esta situación es: depende.
Ahora bien, lo que sí dejan claros los modelos es que nos enfrentamos a dilemas muy duros a la hora de decidir qué hacer. Dilemas sanitarios, dilemas económicos y dilemas éticos. En ausencia de una vacuna en un plazo razonable, cuanta más gente se contagie e inmunice, más rápido termina la pandemia y antes se reanuda la actividad económica, pero a un costo de vidas absolutamente indefendible. Hay también un claro conflicto entre aislamiento social y actividad económica, entre salud y empleo: cuanto más severas y largas sean las medidas de distanciamiento social, mayor será el costo en términos de destrucción de empleo y recesión económica. Por otra parte, cuanto más severo el distanciamiento social y menor actividad económica, más necesidad habrá de relajar el distanciamiento social en algún momento, pero a riesgo de que sobrevengan segundas y terceras oleadas de contagios, porque poca población estará inmunizada. Lamentablemente, estos dilemas terribles a los que se enfrentan las autoridades no tienen forma de ser sometidos previamente al escrutinio democrático, a pesar de que pueden afectar la vida o muerte de millones de ciudadanos. Ésta es la hora de los políticos: en ellos recae la carga de las decisiones. Ya se encargarán después los electores de premiarlos o castigarlos por su actuación.
Ante la incertidumbre de la disponibilidad de la vacuna, casi todos los países –excepto tristes excepciones como México o Brasil– han adoptado como norte de su política sanitaria-social el objetivo de “aplanar la curva” de la epidemia a través del distanciamiento social. Ésta es una política sensata. El criterio para definir el nivel donde se quiere aplanar la curva es el número de infectados que el sistema sanitario de cada país pueda manejar sin verse desbordado. De nuevo se presenta aquí un “trueque” o relación inversa entre calidad sanitaria y costo de paralización económica: cuanto mayor capacidad sanitaria tenga un país, menos severas y largas necesitan ser las medidas de distanciamiento social y menos empleos se pierden. En mi opinión, podemos albergar un razonable optimismo respecto a países bien organizados, los cuales van a lograr aplanar la curva de infecciones relativamente pronto. Mayo–junio pareciera ser el momento en el que –muy progresivamente– vayan reestableciéndose algunas actividades con las debidas precauciones. Muy distintos van a ser los tiempos en países pobres plagados de ineficiencias y donde la gente no se puede dar el lujo de quedarse en casa.
2. ¿Qué tan grave será la recesión?
Las medidas de distanciamiento social han colocado a la economía en un estado de “coma inducido”. La gran pregunta que flota en el ambiente es cuánto va a durar el coma y qué tan profunda va a ser la recesión económica. La gravedad de la recesión, en primer lugar, está en función directa a la severidad de las políticas de contención o distanciamiento social, ya sea porque el Gobierno suspende determinadas actividades que implican contacto entre personas o porque la gente prefiere aislarse por miedo al contagio. En segundo lugar, la magnitud de la recesión dependerá del tiempo que duren las medidas. Semana que pase un país bajo cuarentena, nuevos empleos que se pierden, nuevas capacidades productivas que salen del circuito económico.
El efecto recesivo del distanciamiento social sucede en círculos concéntricos, afectando inicialmente a un primer grupo de actividades no esenciales y trasladándose luego hacia actividades más nucleares. Inclusive dentro de una empresa afectada por las primeras oleadas de restricción de actividad, los dueños intentarán preservar su viabilidad futura manteniendo al personal esencial en la esperanza de que la reapertura suceda pronto, hasta que el paso de las semanas hace que no sea sostenible mantener ni siquiera ese personal esencial.
La recesión se reproduce en un doble frente: la demanda y la oferta. La demanda se derrumba porque, primero, cae el poder adquisitivo de los trabajadores despedidos y, segundo, porque desaparece la confianza de los consumidores, los cuales se inhiben de comprar ante la incertidumbre general. Y la oferta cae simplemente porque las fábricas o los establecimientos de servicios cierran, unos obligados por la Administración, otros obligados por la interrupción de las cadenas de suministros o por la baja demanda. Ambas caras de la moneda –demanda y oferta– se potencian y retroalimentan mutuamente.
La puntilla que remata a las empresas y consumidores en épocas de recesión es el cierre del crédito bancario. Los bancos dejan de prestar o exigen devolución de créditos ante la perspectiva de una crisis que puede hacer inviable una empresa o insolvente un consumidor. Ni siquiera los bancos se prestan entre sí, porque no saben qué tan afectadas están sus cuentas por cobrar o cuánto se ha visto afectado su balance –su cartera de inversiones– por el derrumbe del mercado de valores. La desconfianza generalizada termina extendiéndose hacia el Estado, porque la caída de la recaudación de impuestos y la inmensa carga de prestaciones sociales de desempleo y salud afectarán gravemente la capacidad de la Administración de pagar sus obligaciones y también su capacidad de emitir nueva deuda a una tasa de interés razonable.
Ya están empezando a conocerse datos de la caída de actividad económica en el mundo, los cuales demuestran que está sucediendo a velocidad vertiginosa. En China la actividad económica en las zonas afectadas cayó un 40% en el primer trimestre de 2020. En Estados Unidos, solamente en la semana finalizada el 21 de marzo, apenas comenzando las medidas de distanciamiento social, 3,3 millones de estadounidenses se acogieron al paro. Se prevé que 14 millones de trabajadores hayan perdido su empleo a comienzos de junio, llevando la tasa de desempleo de un 3,5% hasta un 20%. Goldman Sachs estima que el PIB estadounidense caerá un 24% en el segundo trimestre de este año. En España, la caída del PIB del segundo trimestre se estima en un 14%. Son verdaderamente inéditas estas cifras de deterioro al inicio de una recesión.
3. ¿Cómo aplanar la curva de la recesión?
La buena noticia dentro de este arranque brutal de la recesión es que esta vez parece que los gobiernos y los bancos centrales se han tomado en serio su responsabilidad de ponerles un paracaídas a las economías respectivas. Han anunciado su intención de armar paquetes de alivio que garanticen prestaciones de desempleo a todos los cesados por las medidas de distanciamiento social, que entregue ayudas directas a las familias y que les dé oxígeno financiero a las empresas para evitar cesaciones de pago y/o cubrir sus costos operativos. Los bancos centrales han prometido armar esquemas de compras de títulos que garanticen liquidez a los gobiernos para incrementar sus niveles de gasto y a los bancos para evitar la contracción del crédito.
El mensaje que las autoridades fiscales y monetarias han enviado al unísono es que “harán todo lo que sea necesario” para sostener a flote a los trabajadores, a los hogares, a las empresas y a las administraciones públicas. Por poner apenas unos ejemplos, Estados Unidos ha aprobado un paquete de 2 billones de dólares (dos millones de millones), equivalente al 10% del PIB, Alemania ha prometido recursos por encima de los 750 mil millones de euros (21.3% del PIB), Francia por 350 mil millones de euros (14,2% del PIB), el Reino Unido por 350 mil millones de libras (15,8% del PIB), España por 200 mil millones de euros (15.7% del PIB). A esto hay que añadir los programas de asistencia de liquidez, como el aprobado por el Banco Central Europeo por 750 mil millones de euros o el del Banco de Inglaterra por 200 mil millones de libras. Tantos ceros marean, pero si vemos lo que representan estas cifras centro del PIB, nos daremos cuenta de que son realmente extraordinarias.
Como nadie sabe cuánto va a durar la emergencia sanitaria y las medidas de aislamiento, los paquetes aprobados apuntan a sostener la economía durante los próximos tres o cuatro meses. De continuar las medidas de contención más allá de ese plazo, nuevos fondos de emergencia tendrán que ser aprobados. “Lo que sea necesario” para preservar los signos vitales del paciente en coma inducido, han prometido los gobiernos.
Pienso que los montos hasta ahora aprobados son adecuados para esta primera ronda de aislamiento severo. Donde no me siento tan confortable es en los instrumentos y en los criterios de uso de los fondos. Los técnicos de los gobiernos están todavía atrapados en el patrón de pensamiento de paquetes de rescate del pasado. Pero esta vez es diferente. Ha sido el mismo Estado el que ha inducido el coma de la economía. Aparte de preservar condiciones de vida de las personas, el objetivo debe ser mantener vivos los empleos y las empresas. Esto va más allá de ofrecer liquidez a las empresas y los bancos a través de líneas de crédito garantizadas. Nadie va a poder devolver esos préstamos, de todas formas.
El Estado debe asumir en la economía real el mismo papel que tradicionalmente asumen los bancos centrales en crisis financieras graves, el de “prestamista de última instancia”: suministrar tanta liquidez a las instituciones financieras como sea necesaria para atender todas sus obligaciones. Algunos economistas han acuñado el acertado término de “comprador de última instancia” para definir el nuevo papel del Gobierno en la economía real. La prioridad absoluta es garantizar el empleo y mantener vivas las empresas, cubriendo todos sus costes operativos, sin mayor requisito que mantener los puestos de trabajo. Las Administraciones tienen suficiente información para saber cuál es ese nivel de costes en cada empresa. Los empresarios tendrán que poner algo de carne en el asador, pero sin llegar al punto de forzarlos a cerrar las empresas. Lograr este objetivo es esencial para evitar el derrumbe total de las economías, porque nadie debe hacerse ilusiones de que las empresas se abren o cierran simplemente pasando una llave. Cuando las empresas cierran sus puertas, un alto porcentaje de ellas no es capaz de reabrir, con la consecuencia de que esa capacidad productiva y generadora de empleo desaparece definitivamente y el país se hace más pobre. El objetivo es que los pilares fundamentales de la actividad económica estén todavía en pie cuando pase paulatinamente la emergencia sanitaria.
También debemos estar claros de que los programas aprobados no son programas de estímulo o reactivación de la economía, sino simplemente medidas de alivio. No podía ser de otra forma. Ya habrá después tiempo de poner en marcha programas de inversión en infraestructuras que revivan el crecimiento económico. Hay, sin embargo, una omisión inexplicable: la impostergable inversión en los sistemas sanitarios. La pandemia ha mostrado desnudo al rey. Décadas de infra inversión en infraestructuras de salud pública, en producción de insumos, en investigación y desarrollo, etc. han conducido a las carencias actuales. Una forma de aliviar la emergencia sanitaria en el corto plazo sería condicionar el apoyo a las empresas a su contribución con la superación de la emergencia. En función de las características de cada empresa, algunas pueden reorientar su capacidad productiva a fabricar material sanitario de protección o respiradores. Muchos hoteles vacíos pueden ser reconvertidos a hospitales de campaña o lugares de cuarentena, como ya se ha empezado a hacer. Las líneas aéreas pudieran redistribuir los enfermos hacia destinos con capacidad ociosa de atención. Es la misma lógica de las economías de guerra, donde las empresas se reorientan hacia el objetivo de producir material bélico.
4. Llamemos al helicóptero sin olvidar a los pobres del mundo
¿Y de dónde va a salir el dinero para estos programas de alivio y luego para los programas de reactivación? Salvo dos o tres economías muy grandes y sólidas, entre las cuales ciertamente no se cuenta ninguno de los países del sur de Europa, los gobiernos no tienen forma de financiar esos programas por la vía ortodoxa de emitir deuda hoy y pagarla con impuestos futuros. Tampoco los mercados de valores están dispuestos a prestar a Administraciones insolventes. De tal forma que la única manera de financiar los programas es usando el privilegio reservado al Estado de crear dinero nuevo y repartirlo sin pedir nada a cambio. La forma más común y elegante de crear dinero es que el banco central le preste dinero al gobierno a través de la compra de títulos de deuda a bajísimo tipo de interés. Estos títulos, u otros que los sustituyan, permanecerán en los libros del banco central per secula seculorum o hasta que la inflación los diluya.
Últimamente se ha popularizado la figura del “dinero de helicóptero” y la llamada Teoría Monetaria Moderna, que no es tan moderna como su nombre indica, pero que viene siendo reivindicada desde hace unos años por políticos de izquierda para justificar la expansión del gasto público. Su postulado central es que los gobiernos pueden incrementar el gasto y el déficit fiscal recurriendo al financiamiento del banco central, el cual puede crear dinero a discreción. Lo del “helicóptero” es una forma de hablar metafórica, porque a los efectos es como si el Estado se pusiera a lanzar dinero desde un helicóptero. La única limitante es la inflación que puede generar ese dinero “inorgánico” -es decir, no hermanado con el aumento de la producción-.
Curiosamente, los economistas ortodoxos (a excepción de los ordo-liberales alemanes y holandeses) están progresivamente aceptando la idea del dinero de helicóptero, porque no ven actualmente riesgo de inflación sino más bien un riesgo de deflación por efecto de la crisis del coronavirus. Yo concuerdo con esta posición. Esto quiere decir que los gobiernos pueden enfrentar la crisis sin tener restricción de disponibilidad de recursos, lo cual es una muy buena noticia para los ciudadanos.
La “ortodoxia” monetaria no va a ser la única víctima de la crisis del coronavirus. También la concepción liberal del Estado, según la cual éste debe interferir lo menos posible en la vida económica, va a quedar hecha añicos. Vamos a volver a los tiempos del Estado grande e interventor, dueño de empresas, ese Leviatán que tanto fue criticado en las pasadas décadas. Cuando la crisis asociada a esta pandemia pase dentro de dos o tres años, tardaremos de nuevo lustros en devolver el Estado a un tamaño más razonable, que probablemente sea mayor al que tenía antes de la pandemia. Aquí también, nada será como era antes.
Si ya el mundo ha aceptado que los programas de alivio van a ser gratis para los gobiernos y los ciudadanos, ¿podrá volar también el helicóptero sobre los países pobres? Se ha puesto de moda decir que el coronavirus ha igualado a pobres y ricos. Eso es una gran falsedad en el caso de los pobres de los países pobres. Primeramente, porque el número de contagiados y muertes será mucho mayor en los países pobres. Sus sistemas sanitarios no están preparados para atender la salud de la gente en tiempos normales y mucho menos lo están para hacerlo en estos tiempos de pandemia. Y, por otra parte, las medidas de distanciamiento social no van a funcionar en los estratos pobres. Para ellos, quedarse en casa es no poder comer, porque sólo en la calle encuentran su sustento diario. Entre morir de hambre o contagiarse, la elección es clara. No tienen los gobiernos capacidad ni financiera ni administrativa para implementar la red de protección social que le permita a la gente pobre quedarse en su casa. Aparte de que en sus casas viven hacinados.
Y, segundo, porque los gobiernos de países pobres no tendrán financiamiento suficiente para los programas de alivio, y mucho menos gratis. Por un lado, la situación económica ya se les venía empeorando a causa de la crisis mundial, que ha repercutido en reducción de sus exportaciones, debilidad de sus monedas y fuga de capitales. Ya desde antes de la crisis del coronavirus, su capacidad de endeudamiento se ha visto reducida a nada. Y si se les ocurre sacar a volar su propio helicóptero, lo que lloverá es moneda local devaluada que no compra insumos médicos o alimentos importados, pero que sí genera alta inflación.
Estamos frente a la tormenta perfecta de una crisis humanitaria sin precedentes. Sé que no es fácil, pero la emergencia del coronavirus en sus países no debe llevar al mundo desarrollado a replegarse dentro de sus fronteras. Tarde o temprano, los impactos de la crisis sanitaria desbordada de países pobres de África, América Latina, Medio Oriente y Asia terminarán retroalimentando la epidemia en los países ricos. El G7, el G20 y los organismos multilaterales pueden hacer mucho para movilizar recursos hacia los países pobres, en su propio interés. También la solidaridad internacional.
5. El dilema existencial de la Unión Europea
Europa también necesita sacar a volar su helicóptero de dinero, como lo está haciendo el resto de los países, incluyendo China y Estados Unidos. El problema es que el helicóptero europeo, el BCE, es propiedad colectiva de los miembros de la Unión Monetaria Europea (UME). Ningún país individual puede forzar al BCE a que le compre los títulos de deuda con los que está financiando su programa de emergencia por el coronavirus. Éste es el fondo de la disputa entre el Norte y el Sur de Europa.
Alemania, Holanda o Austria pueden teóricamente hacer frente a la emergencia por la vía ortodoxa de emitir deuda y recaudar impuestos; los países del sur de Europa, Francia incluida, no tienen holgura fiscal para hacerlo. Los 750 mil millones que ha prometido el BCE son para darle liquidez a los mercados financieros, no para mantener en respiración artificial a millones de empresas y trabajadores. Los recursos teóricamente disponibles a través del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) son, primero, totalmente insuficientes y, segundo, están sujetos a una condicionalidad que es inadecuada para enfrentar una crisis como la del coronavirus. Únicamente funcionaría alguna clase de bono común (coronabonos), cuyo servicio y repago correría a cargo del presupuesto europeo, o una ampliación suficientemente significativa del compromiso del BCE de comprar títulos de deuda de los países miembros. Al final, ambos mecanismos implican hacer un pote europeo común para atender la crisis, una solidaridad a la que está negada una parte de Europa.
El helicóptero europeo únicamente puede salir a volar si todos los miembros se ponen de acuerdo. Para ganar algo de tiempo, la Unión Europea ha eximido temporalmente a sus miembros del cumplimiento de los topes de déficit fiscal establecidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero más pronto que tarde se toparán con que nadie va a querer prestarles a tipos de interés razonables.
¿Cómo puede sobrevivir la UE y su UME a semejante discrepancia? Este conflicto casi le costó la vida al euro en 2011-2012, hasta que el presidente del BCE, el italiano Mario Draghi, dijo que haría lo necesario para salvar la unión monetaria. ¿Tendrá de nuevo el BCE, esta vez bajo el mando de la francesa Christine Lagarde, que salvar a la UME in extremis comprando los bonos de Francia, Italia o España? Probablemente así sucederá, forzado por las circunstancias, pero no le auguro un buen final a una unión monetaria con discrepancias tan profundas y políticas fiscales tan divergentes. En principio no se le debería obligar a un país a sufragar los gastos de otros. Lo que sucede es que no estamos hablando de cualesquiera países, sino de miembros pertenecientes a una unión monetaria. La teoría y la experiencia nos dicen que sin un mínimo de solidaridad no es viable una moneda común. De acuerdo, ripostaría un economista alemán, pero primero que Italia o España hagan sus deberes y equilibren sus cuentas fiscales. Tampoco le falta razón, pero eso no va a suceder. Italia es Italia y España es España. El cuento de nunca acabar…
Lo cierto es que estas divergencias tienen paralizada a Europa. Baste ver la forma como se ha abordado la emergencia del coronavirus: ha sido un flagrante repliegue a los espacios nacionales de decisión, como si 70 años de integración europea no hubieran existido. Hasta las fronteras internas se han vuelto a levantar en clara contravención con el Acuerdo de Schengen. Cada quien se las está arreglando como puede para enfrentar la emergencia, una vuelta a la autarquía, cuyo principal responsable es Bruselas con su incapacidad de articular respuestas comunitarias. Una vez más, Europa se está jugando su futuro. En otras crisis ha sabido salirse relativamente incólume del lance. Apostemos a que suceda de nuevo.
3 de abril de 2020
VEAN ESTE PROBLEMA
En un análisis sobre la situación actual del petróleo en el mundo, Bloomberg destacó que el mercado global está roto y abrumado por un superávit inmanejable, a medida que los bloqueos por el coronavirus siguen llegando en cascada en las economías más grandes.
Los tanques en tierra en muchos mercados están llenos, lo que obliga a los comerciantes a almacenar el exceso de petróleo en supertankers inactivos. Las refinerías comienzan a cerrarse porque nadie necesita los combustibles que producen. En los mercados físicos de petróleo, los barriles ya están cambiando de manos por menos de US$ 10, y en algunos otros, los productores pagan incluso a los consumidores para que se lleven el crudo.
"El mercado físico del petróleo se ha estancado", dijo Gary Ross, un influyente observador de petróleo y director de inversiones de Black Gold Investors. "La logística está luchando para hacer frente porque nos enfrentamos a una pérdida catastrófica de la demanda", dijo.
Para agravar, los comerciantes de petróleo dicen que es probable la situación empeore esta semana.
Para Bloomberg, la actual crisis no tiene precedentes, ya que ni el colapso de 1929, las crisis gemelas del petróleo de la década de 1970 y la crisis financiera mundial de 2008 no se acercan. El mundo normalmente usa 100 millones de barriles de petróleo por día, y los comerciantes y analistas calculan que hasta una cuarta parte de eso ha desaparecido en unas pocas semanas.
La industria global de las aerolíneas está en tierra, innumerables empresas y fábricas están cerradas y miles de millones de personas se han visto obligadas a quedarse en sus hogares.
"La demanda claramente está apagada, en algunas partes del mundo, de manera muy dramática", dijo el CEO de Chevron, Mike Wirth, a Bloomberg TV.
El problema inmediato es la falta de almacenamiento. Con una demanda de 20 millones de barriles por día por debajo del suministro, el mundo no tiene suficientes tanques para almacenar el excedente en dos o tres meses. Pero el problema es aún más acuciante porque la capacidad global de los tanques, concentrada principalmente en algunos centros como Rotterdam, el Caribe y Singapur, no está disponible para todos los productores. Para aquellos sin acceso a tuberías y puertos, el almacenamiento local se agotará en días, dicen comerciantes y consultores.
Para aquellos con acceso a zonas costeras, una solución es usar la flota de barcos petroleros como tanques de almacenamiento flotantes, y eso está sucediendo a un ritmo sin precedentes. El CEO del mayor propietario de barcos de este tipo en el mundo, Frontline Ltd., dijo que nunca había conocido tal demanda de contratación para el almacenamiento a largo plazo. Los comerciantes podrían reservar barcos para poner 100 millones de barriles en el mar solo esta semana, estimó, pero incluso eso podría representar menos que el exceso de oferta de una semana.
En EE. UU., una de las compañías de tuberías más grandes, Plains All American Pipeline, ha pedido a los productores de petróleo que reduzcan voluntariamente la producción para evitar abrumar la red que conecta las cabezas de los pozos a las refinerías a través de miles de millas de tuberías.
En esto tiene gran impacto el colapso en los viajes aéreos comerciales que han reducido el uso de combustible para aviones en hasta un 75%, o casi cinco millones de barriles por día.
En cuanto a la gasolina, los conductores estadounidenses son la mayor fuente de demanda, ya que utilizan más de nueve millones de barriles por día, según la Administración de Información de Energía. A medida que estados enteros, incluidos California y Nueva York, le han dicho a la gente que se quede en casa, se han perdido miles de millones de viajes en automóvil. Un patrón que se repite en Europa, Asia y Latinoamérica.
"La destrucción de la demanda no tiene precedentes", dijo Ben Luckock, codirector de operaciones de Trafigura Group, el segundo mayor comerciante independiente de petróleo.
Alrededor del mundo, alrededor de 700 refinerías convierten el petróleo crudo en gasolina, diésel y otros combustibles. Están comenzando a reducir la producción e incluso a cerrar porque la baja en la demanda del combustible es muy grave. En India, por ejemplo, donde 1.300 millones de personas están bloqueadas hasta mediados de abril, la mayor refinería del país ha reducido las tasas de procesamiento en la mayoría de las plantas hasta en un 30%.
También la petrolera estatal brasileña, Petrobras, anunció que reducirá la producción en 100.000 barriles por día este año, debido a la falta de demanda. En Canadá, algunos productores han cerrado la producción, y Glencore Plc., la casa comercializadora de productos básicos más grande del mundo, ha cerrado su producción en Chad.
“Muchos productores son reacios a cerrar pozos porque, a pesar de que están perdiendo dinero a los precios actuales, algunos flujos de efectivo a menudo son mejores que ninguno. Pero a medida que más refinerías estén inactivas, el sistema de tuberías se detiene y los tanques de almacenamiento se llenarán hasta el borde, pronto no tendrán otra opción”, concluyó Bloomberg en su análisis.
(Con información de Bloomberg)
Cordialmente, equipo Valora Analitik
En un análisis sobre la situación actual del petróleo en el mundo, Bloomberg destacó que el mercado global está roto y abrumado por un superávit inmanejable, a medida que los bloqueos por el coronavirus siguen llegando en cascada en las economías más grandes.
Los tanques en tierra en muchos mercados están llenos, lo que obliga a los comerciantes a almacenar el exceso de petróleo en supertankers inactivos. Las refinerías comienzan a cerrarse porque nadie necesita los combustibles que producen. En los mercados físicos de petróleo, los barriles ya están cambiando de manos por menos de US$ 10, y en algunos otros, los productores pagan incluso a los consumidores para que se lleven el crudo.
"El mercado físico del petróleo se ha estancado", dijo Gary Ross, un influyente observador de petróleo y director de inversiones de Black Gold Investors. "La logística está luchando para hacer frente porque nos enfrentamos a una pérdida catastrófica de la demanda", dijo.
Para agravar, los comerciantes de petróleo dicen que es probable la situación empeore esta semana.
Para Bloomberg, la actual crisis no tiene precedentes, ya que ni el colapso de 1929, las crisis gemelas del petróleo de la década de 1970 y la crisis financiera mundial de 2008 no se acercan. El mundo normalmente usa 100 millones de barriles de petróleo por día, y los comerciantes y analistas calculan que hasta una cuarta parte de eso ha desaparecido en unas pocas semanas.
La industria global de las aerolíneas está en tierra, innumerables empresas y fábricas están cerradas y miles de millones de personas se han visto obligadas a quedarse en sus hogares.
"La demanda claramente está apagada, en algunas partes del mundo, de manera muy dramática", dijo el CEO de Chevron, Mike Wirth, a Bloomberg TV.
El problema inmediato es la falta de almacenamiento. Con una demanda de 20 millones de barriles por día por debajo del suministro, el mundo no tiene suficientes tanques para almacenar el excedente en dos o tres meses. Pero el problema es aún más acuciante porque la capacidad global de los tanques, concentrada principalmente en algunos centros como Rotterdam, el Caribe y Singapur, no está disponible para todos los productores. Para aquellos sin acceso a tuberías y puertos, el almacenamiento local se agotará en días, dicen comerciantes y consultores.
Para aquellos con acceso a zonas costeras, una solución es usar la flota de barcos petroleros como tanques de almacenamiento flotantes, y eso está sucediendo a un ritmo sin precedentes. El CEO del mayor propietario de barcos de este tipo en el mundo, Frontline Ltd., dijo que nunca había conocido tal demanda de contratación para el almacenamiento a largo plazo. Los comerciantes podrían reservar barcos para poner 100 millones de barriles en el mar solo esta semana, estimó, pero incluso eso podría representar menos que el exceso de oferta de una semana.
En EE. UU., una de las compañías de tuberías más grandes, Plains All American Pipeline, ha pedido a los productores de petróleo que reduzcan voluntariamente la producción para evitar abrumar la red que conecta las cabezas de los pozos a las refinerías a través de miles de millas de tuberías.
En esto tiene gran impacto el colapso en los viajes aéreos comerciales que han reducido el uso de combustible para aviones en hasta un 75%, o casi cinco millones de barriles por día.
En cuanto a la gasolina, los conductores estadounidenses son la mayor fuente de demanda, ya que utilizan más de nueve millones de barriles por día, según la Administración de Información de Energía. A medida que estados enteros, incluidos California y Nueva York, le han dicho a la gente que se quede en casa, se han perdido miles de millones de viajes en automóvil. Un patrón que se repite en Europa, Asia y Latinoamérica.
"La destrucción de la demanda no tiene precedentes", dijo Ben Luckock, codirector de operaciones de Trafigura Group, el segundo mayor comerciante independiente de petróleo.
Alrededor del mundo, alrededor de 700 refinerías convierten el petróleo crudo en gasolina, diésel y otros combustibles. Están comenzando a reducir la producción e incluso a cerrar porque la baja en la demanda del combustible es muy grave. En India, por ejemplo, donde 1.300 millones de personas están bloqueadas hasta mediados de abril, la mayor refinería del país ha reducido las tasas de procesamiento en la mayoría de las plantas hasta en un 30%.
También la petrolera estatal brasileña, Petrobras, anunció que reducirá la producción en 100.000 barriles por día este año, debido a la falta de demanda. En Canadá, algunos productores han cerrado la producción, y Glencore Plc., la casa comercializadora de productos básicos más grande del mundo, ha cerrado su producción en Chad.
“Muchos productores son reacios a cerrar pozos porque, a pesar de que están perdiendo dinero a los precios actuales, algunos flujos de efectivo a menudo son mejores que ninguno. Pero a medida que más refinerías estén inactivas, el sistema de tuberías se detiene y los tanques de almacenamiento se llenarán hasta el borde, pronto no tendrán otra opción”, concluyó Bloomberg en su análisis.
(Con información de Bloomberg)
Cordialmente, equipo Valora Analitik
Mientras todos en cuarentena.....Venden todas las empresas públicas que dan ingresos al Estado con la figura de la MONETIZACIÓN len los próximos días nos quedamos sin empresas públicas como CNEL (TODO EL SISTEMA ELÉCTRICO DEL PAÍS), pozos petroleros los mejores del país como SACHA, refineria de Esmeraldas y todo lo que sea referente al electricidad, petroleo y minas lo dice abiertamente el Ministro Rene Ortiz. dicen que están acelerando la venta. Decretos presidenciales : 861, 914, 982
Mirar desde el minuto 4:4
Mirar desde el minuto 4:4
|
|
|
4 de abril de 2020
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
|
|
|
5 de abril de 2020
Y el PSC voló por los aires
|
El Partido Social Cristiano (PSC) es un partido político legendario: el único sobreviviente de los lejanos años cincuenta del siglo pasado actuante en la política nacional. Fundado por Camilo Ponce en 1951, en conjunto con el muy posterior movimiento Alianza País son las únicas organizaciones políticas que todavía funcionan y que han podido colocar a dos hombres en el Palacio de Carondelet. Por el PSC, ellos son Camilo Ponce (1956-1960) y León Febres-Cordero (1984-1988); por AP, son Rafael Correa (2007-2017) y nuestra actual calamidad, Lenín Moreno AKA Lenín El Arlequín (2017-?). Y ocurre que en estos tiempos inciertos del gobierno de Lenín El Arlequín, el PSC y AP han encontrado un triste final.
De la implosión de AP se encargaron Lenín El Arlequín y sus secuaces. Ellos se apropiaron del movimiento, expulsando a la facción “correísta” e impidiéndoles luego su participación política, y el resto corrió a cargo de su habitual inoperancia. Hoy, AP es una organización totalmente apestada: nadie quisiera arroparse ya con su manto. Cuesta reconocer en ella a la triunfadora institución que venció en las cuatro últimas elecciones presidenciales (2006, 2009, 2013 y 2017), pero hoy vale menos que una pizza mojada. El caso del PSC es distinto. No hace mucho (apenas un semestre y poco más), a fines de septiembre, desde el PSC se observaba con mucho optimismo las elecciones presidenciales del año 2021. Su candidato natural era Jaime Nebot, el alcalde por 19 años de Guayaquil que pudo colocar a Cynthia Viteri como su reemplazo en el Sillón de Olmedo y vendía su modelo de desarrollo como “exitoso”. Su candidato tenía buenos tratos con los organismos electorales, un aura de hombre pragmático que podría conducir al país en los tiempos de crisis y un futuro brillante de cara a la carrera a la presidencia del país, pues el péndulo de la política giraba a la derecha y este candidato era, de lejos, el mejor de su tendencia (G. Lasso, que es un Alvarito reloaded, no le hace ni calor). Pero, “¿quieres hacer reir a Dios? Cuéntale tus planes”. Salvo por el detalle de que Dios no existe, el chiste es muy bueno. Si Nebot hablaba intensamente con una pared (eso que los cristianos llaman “rezar”) y le contaba sobre sus planes, su Dios imaginario habría estado a mandíbula batiente. “Poor earthling” –supongo que Dios hablaría en un inglés un tanto snob como el de Julianne Moore en The Big Lebowski, además de reírse como ella- “His story is ludicruos”. Porque al rato llegaron Octubre, el paro nacional y el exabrupto de Nebot de que los indios debían quedarse en el páramo. Lo he dicho en otra parte, y a ella los remito: “Nebot, antes de la marcha” y “Nebot, después de su discurso”. Pero estos acontecimientos de Octubre fueron apenas los arrabales del infierno. Pasado ese aciago Octubre de 2019, el PSC estaba groggy, pero Dios-Moore se guardaba sus mejores carcajadas para después. Ocurrió lo peor posible, un escenario de ciencia ficción: la atacó a Guayaquil un virus global e invisible. Y Guayaquil, en consecuencia, se derrumbó: hoy es noticia mundial por no poder enterrar a sus muertos, que se calcinan en sus calles. |
El hecho de la globalidad del virus fue muy dañino para el PSC, porque expuso las miserias de Guayaquil frente al mundo, y eso no hay ni Ecuarrisa ni El Perverso que se lo resuelvan. El PSC, para enfrentar al virus, recurrió a un viejo truco de su galera: hacer un acto de fuerza, cual fue impedir (unilateralmente, con equipo municipal ocupando la pista) el aterrizaje de un avión de ayuda humanitaria que venía desde Europa. Esa fue la primera de nuestras miserias que se expusieron al mundo: un eurodiputado calificó esta medida de “cobarde e irresponsable”, parte de una actuación “populista y xenófoba”. Fue una primera probadita que le dimos al mundo de lo mal que podíamos hacer las cosas.
Después de este desatino, la alcaldesa de Guayaquil le anunció a la gente que tenía coronavirus y, después, se lanzó enjundiosa a cantar “Las mañanitas” (?). Su credibilidad se vino a los suelos. Esta mujer, ahora, es pasto para los memes. Se podrá decir lo que se quiera, pero en Guayaquil ocurre lo que está ocurriendo (que lo han denunciado en numerosos medios internacionales del Washington Post a la BBC), y es imposible que todo lo mal que lo estamos pasando lo haya causado la mujer que reemplazó a Nebot en su puesto de alcalde, en menos de un año en funciones. Sería un juicio injusto, pero por sobre todo muy imbécil, porque es negarse a entender el contexto de lo que está ocurriendo en Guayaquil, que abarca muchas décadas. De ese contexto de varias décadas de dominio socialcristiano he hablado en otras partes, y a ellas los remito: “Explicando el negocio de la alcaldía socialcristiana” y su consecuencia “Guayaquil a la deriva”. El caso es que el capital político acumulado a favor del PSC, por el que se había hecho pasar a Guayaquil como una ciudad de “éxito” (y es que así lo repetían ignorantes de todas partes del país, y los más, los propios guayaquileños), acabó de explotar por los aires. A ese supuesto “éxito”, de ahora en adelante, siempre, SIEMPRE, se le van a enrostrar los muertos en las calles. El COVID-19 también mató al PSC. Claro, el partido todavía “vive”, pero en plan Weekend at Bernie’s. En resumen, el proceso de apestamiento de AP fue una implosión, un trabajo interno de unos resentidos, el producto más pobre del revanchismo más mediocre que concebirse pueda. Lo del PSC fue distinto: se trató de una explosión. Primero Nebot había encajado unos golpes que tenían a su partido groggy, pero luego llegó el PUM! y el COVID-19 ha mandado a volar a esta farsa llamada modelo “exitoso”, al PSC y a las aspiraciones presidenciales de un candidato que, en septiembre del 2019, se relamía de cara a un futuro brillante en las elecciones del 2021. Esa era su oportunidad. Hasta que Dios-Moore se le cagó de la risa. |
Notas de Andrés Pierantoni:
- En realidad, los cargos que desde el pasado 28 de enero han sido presentados en contra de Lieber sólo se relacionan con el “false statements to the National Institutes of Health (a major funder of his research)—and to Harvard—about his connections to the Thousand Talents program and the Wuhan University of Technology” (*). ("Declaraciones falsas a los Institutos Nacionales de Salud (uno de los principales financiadores de su investigación), y a Harvard, sobre sus conexiones con el programa Thousand Talents y la Universidad Tecnológica de Wuhan").
De allí a los “Los rumores” que “indican que el Dr. Charles Lieber pudo haber creado y posteriormente vendido, la nueva cepa de coronavirus a China” (https://laverdadnoticias.com/mundo/Es-el-cientifico-Charles-Lieber-el-responsable-de-crear-el-coronavirus-20200404-0167.html) el salto es notable...
Lo que permite el “salto” son las declaraciones ayer del Departamento de Justicia al meter en un solo saco la acusación en contra de Lieber (de carácter administrativo, hasta que se compruebe otra cosa) conjuntamente con las acusaciones en contra de Yanqing Ye, que estudiaba en la universidad de Boston hasta la primavera pasada, por no haber informado a las autoridades estadounidenses su conexión con el Ejército chino y por sus supuestas actividades de espionaje (“accessed U.S. military websites, sent American documents and technical information to China and compiled information for the PLA on two American scientists with expertise in robotics and computer science” según https://sofrep.com/news/fbi-is-looking-for-chinese-army-lieutenant-who-is-accused-of-spying/) y en contra de Zaosong Zheng “investigador contra el cáncer afiliado a Harvard y que está acusado de haber robado 21 viales con células del Hospital Beth Israeli. Zheng ha admitido que pensaba usar el material para catapultar su carrera en China con la publicación de los resultados bajo su nombre” (https://elpais.com/elpais/2020/01/28/ciencia/1580240461_164875.html).
Al mencionar el Depto. de Justicia en una misma declaración la pertenencia de Ye al ejército chino (y su supuesto espionaje) junto con los viales que iba a llevarse Zheng y a ambos casos junto con relación contractual de Lieber con la Universidad de Wuhan se crea la mezcla perfecta para el “salto” a la post-verdad…
En resumidas cuentas, estas declaraciones del Departamento de Justicia en contra de un miembro muy destacado de la comunidad científica estadounidense, y la “falta de respeto” al relacionarlo con casos de científicos chinos de mucha menor jerarquía y que no están relacionados directamente con él, quieren ser una señal a esa comunidad de que no van a haber “vacas sagradas” que de ahora en adelante no puedan ni siquiera acercarse al “muro” que se está construyendo también en ese campo, en particular con China.
(*) Lieber no niega sus contratos con esa Universidad ni los emolumentos recibidos, pero sí su participación formal al “Thousan Talents program” de mayor compromiso académico y científico.
- Lo de Lieber se circunscribe en un contexto de cambios de política en la Universidad de Harvad (logicamente alineados a cambios de política para el sector científico en general, como se desprende de este artículo de esa misma universidad, en particular del párrafo siguiente:
"During last November’s Faculty of Arts and Sciences meeting, dean of science Christopher Stubbs addressed colleagues on the subjects of federal concerns about “academic espionage” involving the transfer of unclassified information overseas, and of increased scrutiny by sponsoring federal agencies regarding faculty members’ commitments and conflicts of interest. He focused particularly on government concerns about scientists affiliated with China who might be involved in stealing biomedical research. Stubbs then reviewed Harvard research policies, changes in procedures to accommodate full internal reviews of funding proposals, faculty training, and better monitoring of compliance" (https://harvardmagazine.com/2020/03/jhj-newsbrief).
""Durante la reunión de la Facultad de Artes y Ciencias de noviembre pasado, el decano de ciencias Christopher Stubbs se dirigió a sus colegas sobre temas de inquietud federal como el "espionaje académico" que implica la transferencia de información no clasificada extranjera, y de un mayor escrutinio al patrocinar a las agencias federales sobre los compromisos de los miembros de la facultad y conflictos de intereses. Se centró particularmente en las preocupaciones del gobierno sobre los científicos afiliados a China que podrían estar involucrados en el robo de la investigación biomédica. Stubbs luego revisó las políticas de investigación de Harvard, los cambios en los procedimientos para dar cabida a revisiones internas completas de las propuestas de financiación, la formación del profesorado y un mejor seguimiento de cumplimiento "
- Correcto, de otra índole.
No se entiende como "una eminencia en el campo de la electrónica a escala nanométrica" pueda haber creado un virus!
Luce como otro síntoma de la campaña macartista “in crescendo rossiniano” en contra de China, en este caso para atemorizar a todo el universo científico estadounidense y “occidental”, de manera que no siga cooperando con sus homólogos chinos, aún en el contexto de acuerdos totalmente legales (la campaña contra Lieber los atemorizará, porque demuestra que no existen escrúpulos a la hora de construir “fakes”, en este como en muchos otros terrenos).
El tiempo dirá quién ganó y quién perdió con este intento de construir un muro en el mundo científico.
- En realidad, los cargos que desde el pasado 28 de enero han sido presentados en contra de Lieber sólo se relacionan con el “false statements to the National Institutes of Health (a major funder of his research)—and to Harvard—about his connections to the Thousand Talents program and the Wuhan University of Technology” (*). ("Declaraciones falsas a los Institutos Nacionales de Salud (uno de los principales financiadores de su investigación), y a Harvard, sobre sus conexiones con el programa Thousand Talents y la Universidad Tecnológica de Wuhan").
De allí a los “Los rumores” que “indican que el Dr. Charles Lieber pudo haber creado y posteriormente vendido, la nueva cepa de coronavirus a China” (https://laverdadnoticias.com/mundo/Es-el-cientifico-Charles-Lieber-el-responsable-de-crear-el-coronavirus-20200404-0167.html) el salto es notable...
Lo que permite el “salto” son las declaraciones ayer del Departamento de Justicia al meter en un solo saco la acusación en contra de Lieber (de carácter administrativo, hasta que se compruebe otra cosa) conjuntamente con las acusaciones en contra de Yanqing Ye, que estudiaba en la universidad de Boston hasta la primavera pasada, por no haber informado a las autoridades estadounidenses su conexión con el Ejército chino y por sus supuestas actividades de espionaje (“accessed U.S. military websites, sent American documents and technical information to China and compiled information for the PLA on two American scientists with expertise in robotics and computer science” según https://sofrep.com/news/fbi-is-looking-for-chinese-army-lieutenant-who-is-accused-of-spying/) y en contra de Zaosong Zheng “investigador contra el cáncer afiliado a Harvard y que está acusado de haber robado 21 viales con células del Hospital Beth Israeli. Zheng ha admitido que pensaba usar el material para catapultar su carrera en China con la publicación de los resultados bajo su nombre” (https://elpais.com/elpais/2020/01/28/ciencia/1580240461_164875.html).
Al mencionar el Depto. de Justicia en una misma declaración la pertenencia de Ye al ejército chino (y su supuesto espionaje) junto con los viales que iba a llevarse Zheng y a ambos casos junto con relación contractual de Lieber con la Universidad de Wuhan se crea la mezcla perfecta para el “salto” a la post-verdad…
En resumidas cuentas, estas declaraciones del Departamento de Justicia en contra de un miembro muy destacado de la comunidad científica estadounidense, y la “falta de respeto” al relacionarlo con casos de científicos chinos de mucha menor jerarquía y que no están relacionados directamente con él, quieren ser una señal a esa comunidad de que no van a haber “vacas sagradas” que de ahora en adelante no puedan ni siquiera acercarse al “muro” que se está construyendo también en ese campo, en particular con China.
(*) Lieber no niega sus contratos con esa Universidad ni los emolumentos recibidos, pero sí su participación formal al “Thousan Talents program” de mayor compromiso académico y científico.
- Lo de Lieber se circunscribe en un contexto de cambios de política en la Universidad de Harvad (logicamente alineados a cambios de política para el sector científico en general, como se desprende de este artículo de esa misma universidad, en particular del párrafo siguiente:
"During last November’s Faculty of Arts and Sciences meeting, dean of science Christopher Stubbs addressed colleagues on the subjects of federal concerns about “academic espionage” involving the transfer of unclassified information overseas, and of increased scrutiny by sponsoring federal agencies regarding faculty members’ commitments and conflicts of interest. He focused particularly on government concerns about scientists affiliated with China who might be involved in stealing biomedical research. Stubbs then reviewed Harvard research policies, changes in procedures to accommodate full internal reviews of funding proposals, faculty training, and better monitoring of compliance" (https://harvardmagazine.com/2020/03/jhj-newsbrief).
""Durante la reunión de la Facultad de Artes y Ciencias de noviembre pasado, el decano de ciencias Christopher Stubbs se dirigió a sus colegas sobre temas de inquietud federal como el "espionaje académico" que implica la transferencia de información no clasificada extranjera, y de un mayor escrutinio al patrocinar a las agencias federales sobre los compromisos de los miembros de la facultad y conflictos de intereses. Se centró particularmente en las preocupaciones del gobierno sobre los científicos afiliados a China que podrían estar involucrados en el robo de la investigación biomédica. Stubbs luego revisó las políticas de investigación de Harvard, los cambios en los procedimientos para dar cabida a revisiones internas completas de las propuestas de financiación, la formación del profesorado y un mejor seguimiento de cumplimiento "
- Correcto, de otra índole.
No se entiende como "una eminencia en el campo de la electrónica a escala nanométrica" pueda haber creado un virus!
Luce como otro síntoma de la campaña macartista “in crescendo rossiniano” en contra de China, en este caso para atemorizar a todo el universo científico estadounidense y “occidental”, de manera que no siga cooperando con sus homólogos chinos, aún en el contexto de acuerdos totalmente legales (la campaña contra Lieber los atemorizará, porque demuestra que no existen escrúpulos a la hora de construir “fakes”, en este como en muchos otros terrenos).
El tiempo dirá quién ganó y quién perdió con este intento de construir un muro en el mundo científico.
Detenido un científico de Harvard acusado de trabajar en secreto para China
Charles Lieber, experto en nanotecnología, recibía 50.000 dólares al mes y otros 150.000 al año del Gobierno chino a la vez que utilizaba fondos de la universidad estadounidense
El investigador de la Universidad de Harvard Charles Lieber ha sido detenido este martes acusado de mentir sobre sus vínculos con el gobierno chino, que financió con cientos de miles de dólares sus investigaciones en el campo de la nanotecnología. Junto a Lieber han sido arrestados otros dos científicos chinos pertenecientes a la Universidad de Boston. Los cargos son parte de un potente esfuerzo por parte de las autoridades estadounidenses para bloquear lo que aseguran que se trata de una estrategia agresiva del gigante asiático para retrasar los avances científicos y tecnológicos de EE.UU.
Los fiscales acusan a Lieber, director del Departamento de Química y Biología Química de la Universidad de Harvard y eminencia en el campo de la electrónica a escala nanométrica, por su participación en el «Thousand Talents Program» (traducido al español sería algo así como «Programa de los Mil Talentos»), cuyo objetivo es atraer a especialistas en investigación que trabajan en el extranjero. Así, el científico estuvo unido a Harvard desde 1991 hasta 2017. Sin embargo, en 2013 comenzó a trabajar para la Universidad de Tecnología de Wuhan (China), mintiendo sobre su participación en el programa chino de reclutamiento de científicos extranjeros. Doble financiación y varias mentiras Según una presentación judicial, Lieber hizo declaraciones «falsas, ficticias y fraudulentas» al Departamento de Defensa de los EEUU sobre su papel en el programa, así como a los Institutos Nacionales de Salud sobre y también su afiliación con la Universidad Tecnológica de Wuhan en China. Tal y como desgrana The New York Times, el científico estadounidense habría recibido 50.000 dólares al mes como sueldo por parte de la Universidad de Wuhan, así como 150.000 dólares anuales en concepto de gastos. Además, se le otorgaron 500.000 dólares para construir un laboratorio en Wuhan. Por otro lado, Lieber y su equipo percibieron 15 millones de dólares del Instituto Nacional de Salud norteamericano (NIH, siglas en inglés) y del Departamento de Defensa desde el año 2008. |
Charles Lieber en una imagen de la Universidad de Harvard - Universidad de Harvard
El científico estadounidense niega haber participado en el programa «Thousand Talents», pero las autoridades le acusan de haber tenido relación con el mismo en «periodos significativos» entre 2012 y 2017, convirtiéndose en un «investigador estratégico» para la Universidad de Wuhan. De momento, no se le acusa de espionaje, si bien se estudia si tenía motivaciones más allá de las económicas. «Los cargos presentados por el gobierno de Estados Unidos contra el profesor Lieber son extremadamente serios», ha afirmado la universidad en un comunicado. «El profesor Lieber ha sido puesto en licencia administrativa indefinida».
Dos agentes secretos chinos Por otro lado, los dos investigadores chinos han sido acusados de ser agentes de gobierno chino. Se trata de Yanqing Ye, un investigador de robótica de la Universidad de Boston al que los fiscales acusan de mentir acerca de formar parte del ejército chino; y Zaosong Zheng, un investigador oncológico en el Centro Médico de Diáconos BethIsrael, que fue arrestado por última vez tratando de contrabandear muestras de investigación fuera del país. Los fiscales afirman que Ye es un teniente del Ejército Popular de Liberación de China, que no reveló cuando obtuvo una notificación para ingresar a los Estados Unidos. La acusan de pasar información sobre investigaciones realizadas en la Universidad de Boston al gobierno asiático. Por su parte, Zheng fue arrestado el mes pasado en el Aeropuerto Internacional Logan de Boston cuando intentaba salir de los Estados Unidos con 21 viales que contenían muestras biológicas sensibles. Su intención: continuar con la investigación en China, según los fiscales. |
|
Medidas económicas adoptadas por el
Gobierno argentino en relación al Covid-19
| ||
PLAN ECONÓMICO EMERGENTE DEL GOBIERNO DE MÉXICO ANTE CRISIS
☑️ *Adelantar 4 meses el pago de la pensión para 8 millones de adultos mayores. Igual pensiones para niños, niñas y personas con discapacidad.* 42 mil millones de pesos de inversión
☑️ Entrega de *356 mil créditos para las pequeñas empresas con Programa "Tandas para el bienestar"*. Se agregarán 450 mil tandas más. Inversión total: 3 mil 400 millones de pesos
☑️ Creación de *228 mil empleos directos* por medio de obra pública ️
☑️ Programa *Sembrando vida se ampliará a 200 mil campesinos más*
☑️ Recibirán *apoyos directos 190 mil pescadores más*
☑️ *Apoyos adicionales a sociedades de padres y madres de familia para 31 mil planteles escolares*
☑️ *Contratación de 45 mil médicos y enfermeras*. Es la mayor formalización laboral en la historia del sector salud
☑️ Contratación de *31 mil nuevos elementos para la Guardia Nacional*
☑️ *Créditos personales de 20 a 56 mil pesos por medio del ISSSTE* (670 mil trabajadores)
☑️ *177 mil millones de pesos para créditos de vivienda*
☑️ *270 mil nuevos empleos por medio de construcción de vivienda*️
☑️ *Devolución acelerada del IVA a empresas*
☑️ Se mantiene la *construcción del Aeropuerto de Santa Lucía, la rehabilitación de las 6 refinerías y la construcción de Dos Bocas* ️️
☑️ Producción de *400 mil barriles diarios adicionales* para producción nacional de gasolinas y preservar su bajo precio ️
☑️ *65 mil millones de pesos para PEMEX* 🇲🇽
☑️ Se mantiene la *construcción de plantas termoeléctricas* por la CFE
☑️ *Modernización y ampliación del Tren del Istmo y Puertos de Salina Cruz y Coatzacoalcos, generando 7 mil nuevos empleos*
☑️ *Se inicia el primer tramo del Tren Maya*, se arrancan 4 tramos más en mayo
☑️ *80 mil empleos generados por el Tren Maya*, derrama de 35 mil millones de pesos en el sureste
*En resumen:*
☑️ 22 millones de beneficiarios por la inversión pública
☑️ 2 millones de créditos para vivienda y micro empresas
☑️ Se espera la creación de 2 millones de nuevos empleos por la inversión pública
*¿De dónde saldrán los recursos?*
De la eliminación de los Fideicomisos, de la Banca de Desarrollo y de la profundización del Plan de Austeridad Republicana
☑️ *Adelantar 4 meses el pago de la pensión para 8 millones de adultos mayores. Igual pensiones para niños, niñas y personas con discapacidad.* 42 mil millones de pesos de inversión
☑️ Entrega de *356 mil créditos para las pequeñas empresas con Programa "Tandas para el bienestar"*. Se agregarán 450 mil tandas más. Inversión total: 3 mil 400 millones de pesos
☑️ Creación de *228 mil empleos directos* por medio de obra pública ️
☑️ Programa *Sembrando vida se ampliará a 200 mil campesinos más*
☑️ Recibirán *apoyos directos 190 mil pescadores más*
☑️ *Apoyos adicionales a sociedades de padres y madres de familia para 31 mil planteles escolares*
☑️ *Contratación de 45 mil médicos y enfermeras*. Es la mayor formalización laboral en la historia del sector salud
☑️ Contratación de *31 mil nuevos elementos para la Guardia Nacional*
☑️ *Créditos personales de 20 a 56 mil pesos por medio del ISSSTE* (670 mil trabajadores)
☑️ *177 mil millones de pesos para créditos de vivienda*
☑️ *270 mil nuevos empleos por medio de construcción de vivienda*️
☑️ *Devolución acelerada del IVA a empresas*
☑️ Se mantiene la *construcción del Aeropuerto de Santa Lucía, la rehabilitación de las 6 refinerías y la construcción de Dos Bocas* ️️
☑️ Producción de *400 mil barriles diarios adicionales* para producción nacional de gasolinas y preservar su bajo precio ️
☑️ *65 mil millones de pesos para PEMEX* 🇲🇽
☑️ Se mantiene la *construcción de plantas termoeléctricas* por la CFE
☑️ *Modernización y ampliación del Tren del Istmo y Puertos de Salina Cruz y Coatzacoalcos, generando 7 mil nuevos empleos*
☑️ *Se inicia el primer tramo del Tren Maya*, se arrancan 4 tramos más en mayo
☑️ *80 mil empleos generados por el Tren Maya*, derrama de 35 mil millones de pesos en el sureste
*En resumen:*
☑️ 22 millones de beneficiarios por la inversión pública
☑️ 2 millones de créditos para vivienda y micro empresas
☑️ Se espera la creación de 2 millones de nuevos empleos por la inversión pública
*¿De dónde saldrán los recursos?*
De la eliminación de los Fideicomisos, de la Banca de Desarrollo y de la profundización del Plan de Austeridad Republicana
Fin de un mundo
MANUEL CASTELLS
04/04/2020
El equipo de gestión de la crisis sanitaria nombrado por Trump elabora, como otros países, modelos predictivos de la evolución de la epidemia. Según sus proyecciones, si no se hiciera nada (o sea, si se hubiera seguido la opinión del presidente hace cosa de un mes), podría haber entre 1.600.000 y 2.200.000 muertos por Covid-19 en Estados Unidos. Cifra a comparar con los 400.000 soldados norteamericanos que murieron en la atroz Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, con medidas de confinamiento estricto en los próximos 30 días, confían en reducir esas muertes a una horquilla de entre 100.000 y 200.000 muertos en los próximos meses.
Claro que esperan rebajar la cifra, pero aún en su nivel más bajo, con decenas de millones de contagiados, Estados Unidos aparece ahora como el epicentro de la pandemia. Las consecuencias humanas son terroríficas. Pero, además, las consecuencias económicas y sociales de este desplome de Estados Unidos alcanzarán el conjunto de un planeta globalizado cuyo centro sigue siendo Estados Unidos.
¿Por qué de repente se ha producido esta catastrófica evolución al tiempo que la epidemia remitía en China y en Corea? Por la misma razón que la epidemia se hizo pandemia: nuestra interconexión global, el trasiego constante de personas y mercancías entre todos los países, con muchos de estos intercambios teniendo por origen y destino las grandes metrópolis norteamericanas. Es mas, en el interior de Estados Unidos, millones de pasajeros circulan diariamente en aviones que forman la más densa red de tráfico aéreo del planeta. No hay trenes, los autobuses son para los pobres y el viaje de larga distancia en automóvil se limita a los periodos vacacionales. Y los aviones son un medio patógeno para toda clase de virus y también para este. La Babel del siglo XXI, en sus múltiples megalópolis es, paradójicamente, el territorio más vulnerable del planeta. Aunque ya veremos qué pasa en África, América Latina e India.
Pero hay más: el pésimo sistema de salud pública estadounidense, con millones sin seguro, en el que coexisten la mejor medicina tecnológica del mundo (para quienes pueden pagar) con una mediocre medicina semipública, donde los hospitales cobraban hasta hace poco 3.000 dólares por un test de coronavirus. También influye la dejadez de los responsables políticos, incapaces de reaccionar a tiempo, desdeñando las advertencias que llegaban de China. Decían: esto no es China. Cierto, pero el virus no lo sabe. “Virus chino”, lo llamaba Donald Trump. Ahora lo considera cuestión de vida o muerte para el país. Y lo es.
De la diferente actitud de responsables regionales se derivan grandes diferencias en la expansión del contagio. California y el estado de Washington, con gobernadores demócratas progresistas, adoptaron medidas de confinamiento hace un mes. Las escuelas y universidades cerraron y pasaron a la enseñanza online. Se suspendieron los acontecimientos deportivos y espectáculos. En fin, hicieron lo que hicimos en nuestro país gradualmente. Nueva York y su área metropolitana fueron más lentos en reaccionar. Y además es el principal nodo de los flujos globales que convergen en Estados Unidos. Nueva York se ha convertido en el Wuhan de Estados Unidos. Pero que a nadie se le ocurra pedir el confinamiento territorial. Cada estado de la unión tiene autonomía casi total para aplicar sus propias medidas. Y como el virus no conoce fronteras se va expandiendo sin impedimento, contagiando otras áreas metropolitanas distintas, porque la estructura espacial funciona por relaciones intermetropolitanas, no por contigüidad territorial.
En situación de extrema emergencia, el Gobierno federal podría imponer una política centralizada, pero es improbable. En lugar de eso, los estados y municipios suplican al Gobierno ayuda financiera, militar o de equipamiento. Trump ordenó a las fábricas de automóviles producir respiradores, tan escasos como en el resto del mundo, pero de momento se practica una política selectiva en los hospitales de reservarlos a los que se pueden salvar y de trasladarlos entre distintas regiones conforme se desplaza la muerte. Mientras tanto, la ciencia trabaja para encontrar remedios y vacuna. Pero aún está lejos.
El colapso sanitario se extiende a la economía. Y de ahí a la economía mundial. A la producción dependiente de cadenas globales de producción, al consumo, con demanda decreciente por el confinamiento y el miedo al futuro, a la inversión, a pesar del 0% de interés de la Fed porque la incertidumbre es absoluta, y a los mercados de commodities , con precios por los suelos, sobre todo el petróleo, porque Rusia y Arabia Saudita eligieron este momento para un duelo suicida a la baja. Lo cual nos iría bien a nosotros si no fuera que no podemos viajar.
La OCDE estima que, en los países desarrollados, cada mes de confinamiento reduce el crecimiento del PIB en dos puntos. Calculen. Entramos sin lugar a dudas en una profunda y larga recesión mundial que se convertirá en una crisis financiera peor que la del 2008 porque las empresas se habían vuelto a endeudar pensando que de nuevo todo era jauja. Y en medio de todo eso, y a pesar de todo, China ha detenido la expansión del virus (aunque acecha todavía) y aún va a crecer al 2%. Eso indica un cambio fundamental de hegemonía mundial.
No es el fin del mundo. Pero es el fin de un mundo. Del mundo en el que habíamos vivido hasta ahora.
MANUEL CASTELLS
04/04/2020
El equipo de gestión de la crisis sanitaria nombrado por Trump elabora, como otros países, modelos predictivos de la evolución de la epidemia. Según sus proyecciones, si no se hiciera nada (o sea, si se hubiera seguido la opinión del presidente hace cosa de un mes), podría haber entre 1.600.000 y 2.200.000 muertos por Covid-19 en Estados Unidos. Cifra a comparar con los 400.000 soldados norteamericanos que murieron en la atroz Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, con medidas de confinamiento estricto en los próximos 30 días, confían en reducir esas muertes a una horquilla de entre 100.000 y 200.000 muertos en los próximos meses.
Claro que esperan rebajar la cifra, pero aún en su nivel más bajo, con decenas de millones de contagiados, Estados Unidos aparece ahora como el epicentro de la pandemia. Las consecuencias humanas son terroríficas. Pero, además, las consecuencias económicas y sociales de este desplome de Estados Unidos alcanzarán el conjunto de un planeta globalizado cuyo centro sigue siendo Estados Unidos.
¿Por qué de repente se ha producido esta catastrófica evolución al tiempo que la epidemia remitía en China y en Corea? Por la misma razón que la epidemia se hizo pandemia: nuestra interconexión global, el trasiego constante de personas y mercancías entre todos los países, con muchos de estos intercambios teniendo por origen y destino las grandes metrópolis norteamericanas. Es mas, en el interior de Estados Unidos, millones de pasajeros circulan diariamente en aviones que forman la más densa red de tráfico aéreo del planeta. No hay trenes, los autobuses son para los pobres y el viaje de larga distancia en automóvil se limita a los periodos vacacionales. Y los aviones son un medio patógeno para toda clase de virus y también para este. La Babel del siglo XXI, en sus múltiples megalópolis es, paradójicamente, el territorio más vulnerable del planeta. Aunque ya veremos qué pasa en África, América Latina e India.
Pero hay más: el pésimo sistema de salud pública estadounidense, con millones sin seguro, en el que coexisten la mejor medicina tecnológica del mundo (para quienes pueden pagar) con una mediocre medicina semipública, donde los hospitales cobraban hasta hace poco 3.000 dólares por un test de coronavirus. También influye la dejadez de los responsables políticos, incapaces de reaccionar a tiempo, desdeñando las advertencias que llegaban de China. Decían: esto no es China. Cierto, pero el virus no lo sabe. “Virus chino”, lo llamaba Donald Trump. Ahora lo considera cuestión de vida o muerte para el país. Y lo es.
De la diferente actitud de responsables regionales se derivan grandes diferencias en la expansión del contagio. California y el estado de Washington, con gobernadores demócratas progresistas, adoptaron medidas de confinamiento hace un mes. Las escuelas y universidades cerraron y pasaron a la enseñanza online. Se suspendieron los acontecimientos deportivos y espectáculos. En fin, hicieron lo que hicimos en nuestro país gradualmente. Nueva York y su área metropolitana fueron más lentos en reaccionar. Y además es el principal nodo de los flujos globales que convergen en Estados Unidos. Nueva York se ha convertido en el Wuhan de Estados Unidos. Pero que a nadie se le ocurra pedir el confinamiento territorial. Cada estado de la unión tiene autonomía casi total para aplicar sus propias medidas. Y como el virus no conoce fronteras se va expandiendo sin impedimento, contagiando otras áreas metropolitanas distintas, porque la estructura espacial funciona por relaciones intermetropolitanas, no por contigüidad territorial.
En situación de extrema emergencia, el Gobierno federal podría imponer una política centralizada, pero es improbable. En lugar de eso, los estados y municipios suplican al Gobierno ayuda financiera, militar o de equipamiento. Trump ordenó a las fábricas de automóviles producir respiradores, tan escasos como en el resto del mundo, pero de momento se practica una política selectiva en los hospitales de reservarlos a los que se pueden salvar y de trasladarlos entre distintas regiones conforme se desplaza la muerte. Mientras tanto, la ciencia trabaja para encontrar remedios y vacuna. Pero aún está lejos.
El colapso sanitario se extiende a la economía. Y de ahí a la economía mundial. A la producción dependiente de cadenas globales de producción, al consumo, con demanda decreciente por el confinamiento y el miedo al futuro, a la inversión, a pesar del 0% de interés de la Fed porque la incertidumbre es absoluta, y a los mercados de commodities , con precios por los suelos, sobre todo el petróleo, porque Rusia y Arabia Saudita eligieron este momento para un duelo suicida a la baja. Lo cual nos iría bien a nosotros si no fuera que no podemos viajar.
La OCDE estima que, en los países desarrollados, cada mes de confinamiento reduce el crecimiento del PIB en dos puntos. Calculen. Entramos sin lugar a dudas en una profunda y larga recesión mundial que se convertirá en una crisis financiera peor que la del 2008 porque las empresas se habían vuelto a endeudar pensando que de nuevo todo era jauja. Y en medio de todo eso, y a pesar de todo, China ha detenido la expansión del virus (aunque acecha todavía) y aún va a crecer al 2%. Eso indica un cambio fundamental de hegemonía mundial.
No es el fin del mundo. Pero es el fin de un mundo. Del mundo en el que habíamos vivido hasta ahora.
6 de abril de 2020
|
ATAÚDES DE CARTÓN
Artículo de Xavier Lasso. Ciudad pasarela, como la definió el antropólogo cultural Xavier Andrade, que recién había inaugurado su Malecón 2000, otrora Simón Bolívar, que le iba mejor porque ahí mismo se encuentra la célebre Rotonda, testimonio del encuentro entre dos grandes: Bolívar y San Martín. Ciudad del cemento como hace poco, o quizá desde hace buen tiempo, la ha definido otro Xavier, Flores Aguirre y que, desde hace buena cantidad de años ha enfrentado al conglomerado mediático, El Universo, Ecuavisa, por el blindaje a las administraciones municipales Social Cristianas. Son 28 años hablándonos del modelo “exitoso” que permitió levantar una ciudad “moderna”, después de los desastres de los Bucaram. Pero: ¿Puede ser moderna, de verdad, una ciudad con tan paupérrimo sistema de salud? Los Social Cristianos, Febres Cordero, Jaime Nebot y Cinthya Viteri, deberán ser juzgados a la luz de esta brutal realidad de cadáveres en las aceras, de un modelo que ha dado muestras de desprecio humano, nada solidario y que ahora podemos calificar de liderazgos pobres, muy pobres, sin claro contenido ético. Ciudad pasarela que, en el fondo, no logra consolidar lugares democráticos en beneficio del encuentro de su gente. La Ciudad Puerto ha sido maltratada y, otra vez, enfrenta una desgracia que la marcará acaso para siempre. Como “las cruces sobre el agua”, ya nacerán pronto unos relatos que nos harán el recuento, nos desvelarán la horrenda historia de coronavirus en la amada Guayaquil. La ciudad señalada, desde los medios internacionales, como el epicentro de la pandemia en Latinoamérica, y es así porque se concentran en ella los más pobres de entre los pobre urbanos del país. Quedarse en casa, la elemental recomendación de la OMS, es imposible para aquellos numerosos que han hecho de la calle su refugio; quédate en casa resulta verdadero martirio en medio de la enorme violencia intrafamiliar y machista; quédate en casa y a ver qué comes. Por todo eso resulta indignante la ausencia de liderazgo en nuestro país. Ya basta, ese presidente no puede salir solo a retar a la gente, a contarnos como si fuese el notario del horror el número de muertos. ¿Cuál su estrategia ahora mismo? ¿Qué plan ha diseñado para salir de la crisis? ¿Con quién se ha reunido para pedir asistencia, ayuda internacional? |
¿Quién lo escucha? ¿Qué ajustes hará en el nefasto modelo económico que ha venido aplicando? ¿Seguirá ahí ese ministro, el de las cámaras y que ocupa la cartera de finanzas, que prefirió pagar deuda, para seguir beneficiando a los más ricos, mientras los hospitales donde se debe atender a los más pobres quedaban desabastecidos?
Dirán que todo esto es muy político, que vela la omnipresencia de Correa, el gran responsable de la espantosa imagen internacional que hemos construido, como si BBC, CNN, Clarín y tantos otros, detractores apasionados de Correa, hoy lo amasen. No, como si semejante dosis de veneno, por todos ellos utilizada, en donde la verdad ha sido la primera víctima de su ejercicio periodístico, quedase atrás y sin memoria. Es muy ridículo el discurso de los que han venido dando la cara que Moreno ni siquiera ha podido sostener: el vicepresidente al que nadie eligió y que a mi no me representa; la ministra Romo; el señor Roldán, muestra de gente que está en otra, en una lucha de egos y de imagen a ver si pueden apostarle a una carrera presidencial que, de todos modos, les será adversa. Esta es nuestra otra gran tragedia, que hace aun más dolorosa la partida de nuestros muertos. |
|
|
América Latina y el Caribe ante la pandemia del COVID 19
| ||
"El Dr. Anthony Fauci, el principal especialista en enfermedades infecciosas del gobierno de EEUU, advirtió a principios de 2017 que ocurriría un 'brote sorpresa' durante la administración Trump , y dijo que se necesitaba hacer más para prepararse para una pandemia.
'No hay duda de que habrá un desafío para la próxima administración en el campo de las enfermedades infecciosas', dijo en un discurso titulado 'Preparación pandémica en la próxima administración" en el Centro Médico de la Universidad de Georgetown. Lo entregó solo unos días antes de que Trump fuera inaugurado el 20 de enero de 2017.
Fauci, que ha supervisado el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde 1984, advirtió que los desafíos de salud inminentes involucrarían tanto enfermedades crónicas, ya en curso, como 'un brote sorpresa'.
Fauci marcó una lista de medidas necesarias para prepararse para tal crisis, incluida la creación y el fortalecimiento de los sistemas mundiales de vigilancia de la salud, así como la infraestructura de salud pública y atención médica; practicando la transparencia y la comunicación honesta con el público; coordinar y colaborar tanto en investigación básica como clínica, y desarrollar tecnologías de plataforma universal para facilitar mejor el desarrollo de vacunas.
'El error que tantas personas han cometido ... es no poder mirar más allá de nuestras fronteras en el tema de la globalidad de los problemas de salud, no solo las cosas que están ahí que vendrán aquí, sino las sorpresas que tendremos', dijo. en sus proféticas observaciones".
'No hay duda de que habrá un desafío para la próxima administración en el campo de las enfermedades infecciosas', dijo en un discurso titulado 'Preparación pandémica en la próxima administración" en el Centro Médico de la Universidad de Georgetown. Lo entregó solo unos días antes de que Trump fuera inaugurado el 20 de enero de 2017.
Fauci, que ha supervisado el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde 1984, advirtió que los desafíos de salud inminentes involucrarían tanto enfermedades crónicas, ya en curso, como 'un brote sorpresa'.
Fauci marcó una lista de medidas necesarias para prepararse para tal crisis, incluida la creación y el fortalecimiento de los sistemas mundiales de vigilancia de la salud, así como la infraestructura de salud pública y atención médica; practicando la transparencia y la comunicación honesta con el público; coordinar y colaborar tanto en investigación básica como clínica, y desarrollar tecnologías de plataforma universal para facilitar mejor el desarrollo de vacunas.
'El error que tantas personas han cometido ... es no poder mirar más allá de nuestras fronteras en el tema de la globalidad de los problemas de salud, no solo las cosas que están ahí que vendrán aquí, sino las sorpresas que tendremos', dijo. en sus proféticas observaciones".
7 de abril de 2020
Ventaja de los saudíes, los rusos... Trato hecho o no.
Por: Sarah Miller
Abril 2020
La conferencia telefónica de la Opec-plus-plus programada para el 9 de abril será más un teatro político de la época de Trump que una acción significativa del mercado, suponiendo que se produzca. La realidad detrás del teatro es que el freno aplicado a la actividad económica mundial para contener el coronavirus ofrece a los dos exportadores de petróleo de menor costo y mayor volumen del mundo, Arabia Saudita y Rusia, una oportunidad antes apenas soñada de eliminar rápidamente una gran cantidad de producción de alto costo en las cuencas de lutita de los EE.UU y en otros lugares, algunos de los cuales nunca volverán. Esto haría desaparecer la industria, especialmente las empresas del sector privado de los Estados Unidos y el Canadá, y dejaría a los sauditas y los rusos en posición de gestionar la era posterior al pico de disminución gradual del uso de petróleo a nivel mundial, obteniendo un precio tan razonable por sus ventas de petróleo y utilizando la mayor cantidad posible de sus reservas. Un acuerdo para limitar su producción podría extender este proceso a la breve ventaja de los EE.UU, pero el resultado final será muy similar.
Establecer cualquier cosa que se aproxime al equilibrio del mercado en este momento es un objetivo imposible. La demanda global se redujo en al menos 10 millones de barriles por día el mes pasado, según estimaciones de Energy Intelligence, y parece que se reducirá aún más este mes. Las estimaciones de la cantidad de producción que debe desaparecer para evitar que el almacenamiento se desborde, alcanzan los 15 millones-20 millones de b/d.
Esto implica que, para restaurar el equilibrio a corto plazo con la modesta ayuda habitual sólo del habitual elenco de personajes de la OPEP - conservando así cierta apariencia de orden en el sector petrolero de EE.UU a medida que se llene el almacenamiento mundial - Arabia Saudita y Rusia probablemente tendrían que recortar la mitad o más de sus exportaciones combinadas de crudo. Parte de ese petróleo no puede ser vendido en ningún caso, dada la escasa demanda, y probablemente será cerrado por lo menos por un corto tiempo o ningún acuerdo. Pero a estos países les interesa empujar tanto como sea posible la carga de cierres rápidos y posiblemente muy perjudiciales para los EE.UU y otros productores de alto costo.
El cálculo para la Opec-plus podría ser diferente si el Presidente Donald Trump estuviera dispuesto y fuera capaz de ordenar una reducción aguda y controlada de la producción de los Estados Unidos, pero no hay pruebas de que lo esté. El interés en los recortes de producción administrados en los EE.UU parece estar limitado principalmente a uno de los tres miembros de la Comisión de Ferrocarriles de Texas, que controlaba los precios racionando los derechos de producción de petróleo en Texas durante casi tres décadas a partir de la década de 1930 (OD 6'20 de abril). Unos pocos altos ejecutivos de la industria apoyan este enfoque, pero la mayoría no lo hace.
Incluso suponiendo que los pedidos de permanencia consigan frenar el ritmo de propagación del virus en Europa y en los Estados Unidos durante el próximo mes, como ya lo han hecho en China, las economías seguirán encadenadas y los individuos se agolparán durante muchos meses después de eso. La recurrencia será un temor constante. La demanda de petróleo se reducirá durante mucho tiempo, posiblemente años. Y mientras que el consumo de petróleo eventualmente aumentará de nuevo, puede que nunca vuelva a los niveles de 2019. Como mínimo, la incertidumbre permanecerá por algún tiempo en cuanto a si la demanda de petróleo ha pasado para siempre su pico y si hay espacio para un crecimiento a largo plazo aún más insignificante en la industria (WEO Mar.2'20).
No se trata de una atmósfera diseñada para atraer a los inversores ya aplazados por el bajo rendimiento del sector en los índices bursátiles más amplios durante la última década. Además, los inversores y los propios bancos se verán debilitados por la recesión o la depresión, lo que probablemente dejará a pocos de ellos con ganas de apostar que las restantes empresas de un sector posiblemente infravalorado resistirán las probabilidades históricas y ofrecerán buenos rendimientos a corto plazo, aunque el petróleo no tenga perspectivas a largo plazo.
¿Por qué molestarse?
Entonces, ¿por qué los saudíes y los rusos se molestan en intentar coser algo? El miedo a caerse de un acantilado, aunque alguien le haya dicho que el aterrizaje será suave, puede ser parte de la razón. Da miedo estar ahí fuera en este momento. Una mayor parte de la razón es probable que haya sido una combinación de pequeñas zanahorias explícitas y grandes palos implícitos que Trump pudo haber ofrecido en las discusiones que ha tenido con sus homólogos saudíes y rusos.
De hecho, si Trump no ha sido explícito acerca de la venganza que podría causar a los saudíes si el sector petrolero de EE.UU es diezmado y se pierden millones de puestos de trabajo, sus aliados senatoriales lo han hecho. Las transcripciones oficiales de una llamada realizada por Trump a finales de la semana pasada con los ejecutivos de las compañías petroleras y los políticos del estado productor muestran al senador de Alaska Dan Sullivan, al senador de Dakota del Norte Kevin Cramer y al senador de Texas Ted Cruz, todos ellos refiriéndose al potencial de retirar la protección militar que ha sido un pilar de las relaciones de EE.UU con el reino durante toda la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. "Tenemos un gran ejército que ha protegido a Arabia Saudita durante décadas. Y el Senador Cramer y yo tenemos una legislación que podría cambiar eso si no empiezan a cooperar", dijo Sullivan sin rodeos.
Para los rusos, una reducción de las sanciones relacionadas con la construcción del oleoducto Nord Stream 2 ha sido ampliamente mencionada como un beneficio que Trump puede haber ofrecido para la cooperación. Por el contrario, una ampliación de las sanciones estadounidenses a Rusia para incluir el sector petrolero, acercándola a Irán en su dificultad para comercializar el petróleo, es como mínimo una amenaza que acecha en el fondo.
Incluso si Trump logra engatusar o intimidar a los rusos y saudíes para que lleguen a un acuerdo de corte de producción, ¿cuánto del sector productor independiente de los Estados Unidos puede salvarse? Dada la situación de deuda de muchos pequeños y grandes productores independientes de crudo de lutita, las quiebras a gran escala se consideran un hecho en este momento, incluso si los precios se recuperan rápidamente hasta los 40 dólares por barril. No está claro que alguien esté disponible para recoger muchas de las piezas cuando lo haga, incluso las grandes empresas relativamente bien situadas recortan sus gastos de capital en un 20% o más en la mayoría de los casos y los préstamos para adquisiciones son difíciles o imposibles.
Una estimación de la industria es que las acciones corporativas por sí solas eliminarán entre 10 y 20 millones de barriles diarios de producción a cualquier precio reciente, lo que probablemente sea suficiente para "restaurar el equilibrio" con sólo pequeños recortes a corto plazo por parte de los saudíes y los rusos para hacer frente a los déficits de almacenamiento inmediatos. Es por eso que, al final, cualquier acuerdo que se haga será teatral. Ayudará a que Trump parezca efectivo, al menos a los ojos de algunos. Ayudará al príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman a evitar un altercado con los EE.UU que seguramente no puede permitirse en este momento. Ayudará al Presidente Vladimir Putin a evitar que Rusia se convierta en un paria junto con Irán.
No salvará el shale de EE.UU o las arenas petrolíferas canadienses de la contracción ni hará viable ningún petróleo de costo relativamente alto en el mundo actual afectado por el coronavirus o en el mundo de transición energética del mañana.
Sarah Miller es editora general de Energy Intelligence y ex editora de Petroleum Intelligence Weekly, World Gas Intelligence and Energy Compass
Por: Sarah Miller
Abril 2020
La conferencia telefónica de la Opec-plus-plus programada para el 9 de abril será más un teatro político de la época de Trump que una acción significativa del mercado, suponiendo que se produzca. La realidad detrás del teatro es que el freno aplicado a la actividad económica mundial para contener el coronavirus ofrece a los dos exportadores de petróleo de menor costo y mayor volumen del mundo, Arabia Saudita y Rusia, una oportunidad antes apenas soñada de eliminar rápidamente una gran cantidad de producción de alto costo en las cuencas de lutita de los EE.UU y en otros lugares, algunos de los cuales nunca volverán. Esto haría desaparecer la industria, especialmente las empresas del sector privado de los Estados Unidos y el Canadá, y dejaría a los sauditas y los rusos en posición de gestionar la era posterior al pico de disminución gradual del uso de petróleo a nivel mundial, obteniendo un precio tan razonable por sus ventas de petróleo y utilizando la mayor cantidad posible de sus reservas. Un acuerdo para limitar su producción podría extender este proceso a la breve ventaja de los EE.UU, pero el resultado final será muy similar.
Establecer cualquier cosa que se aproxime al equilibrio del mercado en este momento es un objetivo imposible. La demanda global se redujo en al menos 10 millones de barriles por día el mes pasado, según estimaciones de Energy Intelligence, y parece que se reducirá aún más este mes. Las estimaciones de la cantidad de producción que debe desaparecer para evitar que el almacenamiento se desborde, alcanzan los 15 millones-20 millones de b/d.
Esto implica que, para restaurar el equilibrio a corto plazo con la modesta ayuda habitual sólo del habitual elenco de personajes de la OPEP - conservando así cierta apariencia de orden en el sector petrolero de EE.UU a medida que se llene el almacenamiento mundial - Arabia Saudita y Rusia probablemente tendrían que recortar la mitad o más de sus exportaciones combinadas de crudo. Parte de ese petróleo no puede ser vendido en ningún caso, dada la escasa demanda, y probablemente será cerrado por lo menos por un corto tiempo o ningún acuerdo. Pero a estos países les interesa empujar tanto como sea posible la carga de cierres rápidos y posiblemente muy perjudiciales para los EE.UU y otros productores de alto costo.
El cálculo para la Opec-plus podría ser diferente si el Presidente Donald Trump estuviera dispuesto y fuera capaz de ordenar una reducción aguda y controlada de la producción de los Estados Unidos, pero no hay pruebas de que lo esté. El interés en los recortes de producción administrados en los EE.UU parece estar limitado principalmente a uno de los tres miembros de la Comisión de Ferrocarriles de Texas, que controlaba los precios racionando los derechos de producción de petróleo en Texas durante casi tres décadas a partir de la década de 1930 (OD 6'20 de abril). Unos pocos altos ejecutivos de la industria apoyan este enfoque, pero la mayoría no lo hace.
Incluso suponiendo que los pedidos de permanencia consigan frenar el ritmo de propagación del virus en Europa y en los Estados Unidos durante el próximo mes, como ya lo han hecho en China, las economías seguirán encadenadas y los individuos se agolparán durante muchos meses después de eso. La recurrencia será un temor constante. La demanda de petróleo se reducirá durante mucho tiempo, posiblemente años. Y mientras que el consumo de petróleo eventualmente aumentará de nuevo, puede que nunca vuelva a los niveles de 2019. Como mínimo, la incertidumbre permanecerá por algún tiempo en cuanto a si la demanda de petróleo ha pasado para siempre su pico y si hay espacio para un crecimiento a largo plazo aún más insignificante en la industria (WEO Mar.2'20).
No se trata de una atmósfera diseñada para atraer a los inversores ya aplazados por el bajo rendimiento del sector en los índices bursátiles más amplios durante la última década. Además, los inversores y los propios bancos se verán debilitados por la recesión o la depresión, lo que probablemente dejará a pocos de ellos con ganas de apostar que las restantes empresas de un sector posiblemente infravalorado resistirán las probabilidades históricas y ofrecerán buenos rendimientos a corto plazo, aunque el petróleo no tenga perspectivas a largo plazo.
¿Por qué molestarse?
Entonces, ¿por qué los saudíes y los rusos se molestan en intentar coser algo? El miedo a caerse de un acantilado, aunque alguien le haya dicho que el aterrizaje será suave, puede ser parte de la razón. Da miedo estar ahí fuera en este momento. Una mayor parte de la razón es probable que haya sido una combinación de pequeñas zanahorias explícitas y grandes palos implícitos que Trump pudo haber ofrecido en las discusiones que ha tenido con sus homólogos saudíes y rusos.
De hecho, si Trump no ha sido explícito acerca de la venganza que podría causar a los saudíes si el sector petrolero de EE.UU es diezmado y se pierden millones de puestos de trabajo, sus aliados senatoriales lo han hecho. Las transcripciones oficiales de una llamada realizada por Trump a finales de la semana pasada con los ejecutivos de las compañías petroleras y los políticos del estado productor muestran al senador de Alaska Dan Sullivan, al senador de Dakota del Norte Kevin Cramer y al senador de Texas Ted Cruz, todos ellos refiriéndose al potencial de retirar la protección militar que ha sido un pilar de las relaciones de EE.UU con el reino durante toda la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. "Tenemos un gran ejército que ha protegido a Arabia Saudita durante décadas. Y el Senador Cramer y yo tenemos una legislación que podría cambiar eso si no empiezan a cooperar", dijo Sullivan sin rodeos.
Para los rusos, una reducción de las sanciones relacionadas con la construcción del oleoducto Nord Stream 2 ha sido ampliamente mencionada como un beneficio que Trump puede haber ofrecido para la cooperación. Por el contrario, una ampliación de las sanciones estadounidenses a Rusia para incluir el sector petrolero, acercándola a Irán en su dificultad para comercializar el petróleo, es como mínimo una amenaza que acecha en el fondo.
Incluso si Trump logra engatusar o intimidar a los rusos y saudíes para que lleguen a un acuerdo de corte de producción, ¿cuánto del sector productor independiente de los Estados Unidos puede salvarse? Dada la situación de deuda de muchos pequeños y grandes productores independientes de crudo de lutita, las quiebras a gran escala se consideran un hecho en este momento, incluso si los precios se recuperan rápidamente hasta los 40 dólares por barril. No está claro que alguien esté disponible para recoger muchas de las piezas cuando lo haga, incluso las grandes empresas relativamente bien situadas recortan sus gastos de capital en un 20% o más en la mayoría de los casos y los préstamos para adquisiciones son difíciles o imposibles.
Una estimación de la industria es que las acciones corporativas por sí solas eliminarán entre 10 y 20 millones de barriles diarios de producción a cualquier precio reciente, lo que probablemente sea suficiente para "restaurar el equilibrio" con sólo pequeños recortes a corto plazo por parte de los saudíes y los rusos para hacer frente a los déficits de almacenamiento inmediatos. Es por eso que, al final, cualquier acuerdo que se haga será teatral. Ayudará a que Trump parezca efectivo, al menos a los ojos de algunos. Ayudará al príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman a evitar un altercado con los EE.UU que seguramente no puede permitirse en este momento. Ayudará al Presidente Vladimir Putin a evitar que Rusia se convierta en un paria junto con Irán.
No salvará el shale de EE.UU o las arenas petrolíferas canadienses de la contracción ni hará viable ningún petróleo de costo relativamente alto en el mundo actual afectado por el coronavirus o en el mundo de transición energética del mañana.
Sarah Miller es editora general de Energy Intelligence y ex editora de Petroleum Intelligence Weekly, World Gas Intelligence and Energy Compass
*(Tomado del Muro de Giordana García Sojo)*
La situación actual ha demostrado que el modelo de civilización en el que hemos vivido ha caducado. Los síntomas no son nada nuevos, pero en el contexto de pandemia global los que antes eran síntomas de la decadencia se transformaron en gangrenas difíciles de revertir:
1.- La imposibilidad de los gobiernos del "primer mundo" de acordar una solución común. Se ha desmoronando todo el sistema de relaciones internacionales y de integración regional, mostrando ser un cascarón vacío. El Consejo de seguridad de la ONU, por ejemplo, con un millón de infectados en el mundo, aún no se reúne.
2.- El nivel de canibalización es grosero y alarmante. Se roban y confiscan los insumos médicos entre sí y compiten finacieramente en pleno desplome de la economía mundial. Los mercados tampoco logran acuerdo alguno. Es el "sálvese quien pueda" egoísta e individualista del capitalismo absoluto.
3.- Las corporaciones de medios de comunicación en vez de unir voces en una campaña de prevención y apoyo han caído en la reproducción exclusiva e histérica de imágenes alarmantes y propagadoras de xenofobia y racismo.
4.- Se anuncia el desahucio de ancianos por no ser vidas prioritarias para el sistema de producción de capital.
5.- Países del "eje del mal" y del "tercer mundo" como Cuba y Venezuela, afectados por bloqueos, sanciones y los efectos de la misma pandemia, actúan con solidaridad enviando médicos e insumos a países incluso del "primer mundo". Pero eso no es razón para levantarles el bloqueo ni el veto mediático.
6.- El gobierno de EEUU, sin importarle que su país sea el foco actual de la pandemia, con la mayor cantidad de personas fallecidas, anuncia una invasión militar absurda a Venezuela con el apoyo de países de la región, asolados también por la pandemia. Después del lanzamiento de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, ya finalizada la segunda guerra mundial, sería el acto más atroz y desproporcionado del aparato militar y mercenario de EEUU.
7.- Francia anuncia que harán pruebas de la vacuna en Africa y no en los países con mayores enfermos (el primer mundo). Con descaro se asume que el contienente africano ha sido y sigue siendo un laboratorio.
8.- El poder del Vaticano se ha reducido al llamado a la oración, teniendo una de la fortunas más grandes del planeta.
9.- Nadie obliga al 1% de la población mundial, dueña de incuantificables fortunas, a crear un fondo mundial de contención sanitaria y económica. Al contrario, los Estados aparecen para realizar salvatajes al sistema financiero.
10.- Las corporaciones farmacéuticas sacan provecho elevando costos y calculando ganancias. Los centros privados de investigación en salud, medicina y tecnología, siguen trabajando por separado colocando por encima el valor de cambio que puedan sacar de la pandemia y no la solución a mediano y largo plazo para las mayorías.
Es evidente que el mundo tal como lo conocemos está transitando hacia un cambio sustancial. En su estertor muestra lo peor de sí. Ojalá podamos sacar lo mejor de los que no lo dirigimos, los más, los nadie, los comunes, y lograr en conjunto un replanteamiento filosófico, cultural, económico, social y emotivo para salvarnos como especie.
La situación actual ha demostrado que el modelo de civilización en el que hemos vivido ha caducado. Los síntomas no son nada nuevos, pero en el contexto de pandemia global los que antes eran síntomas de la decadencia se transformaron en gangrenas difíciles de revertir:
1.- La imposibilidad de los gobiernos del "primer mundo" de acordar una solución común. Se ha desmoronando todo el sistema de relaciones internacionales y de integración regional, mostrando ser un cascarón vacío. El Consejo de seguridad de la ONU, por ejemplo, con un millón de infectados en el mundo, aún no se reúne.
2.- El nivel de canibalización es grosero y alarmante. Se roban y confiscan los insumos médicos entre sí y compiten finacieramente en pleno desplome de la economía mundial. Los mercados tampoco logran acuerdo alguno. Es el "sálvese quien pueda" egoísta e individualista del capitalismo absoluto.
3.- Las corporaciones de medios de comunicación en vez de unir voces en una campaña de prevención y apoyo han caído en la reproducción exclusiva e histérica de imágenes alarmantes y propagadoras de xenofobia y racismo.
4.- Se anuncia el desahucio de ancianos por no ser vidas prioritarias para el sistema de producción de capital.
5.- Países del "eje del mal" y del "tercer mundo" como Cuba y Venezuela, afectados por bloqueos, sanciones y los efectos de la misma pandemia, actúan con solidaridad enviando médicos e insumos a países incluso del "primer mundo". Pero eso no es razón para levantarles el bloqueo ni el veto mediático.
6.- El gobierno de EEUU, sin importarle que su país sea el foco actual de la pandemia, con la mayor cantidad de personas fallecidas, anuncia una invasión militar absurda a Venezuela con el apoyo de países de la región, asolados también por la pandemia. Después del lanzamiento de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, ya finalizada la segunda guerra mundial, sería el acto más atroz y desproporcionado del aparato militar y mercenario de EEUU.
7.- Francia anuncia que harán pruebas de la vacuna en Africa y no en los países con mayores enfermos (el primer mundo). Con descaro se asume que el contienente africano ha sido y sigue siendo un laboratorio.
8.- El poder del Vaticano se ha reducido al llamado a la oración, teniendo una de la fortunas más grandes del planeta.
9.- Nadie obliga al 1% de la población mundial, dueña de incuantificables fortunas, a crear un fondo mundial de contención sanitaria y económica. Al contrario, los Estados aparecen para realizar salvatajes al sistema financiero.
10.- Las corporaciones farmacéuticas sacan provecho elevando costos y calculando ganancias. Los centros privados de investigación en salud, medicina y tecnología, siguen trabajando por separado colocando por encima el valor de cambio que puedan sacar de la pandemia y no la solución a mediano y largo plazo para las mayorías.
Es evidente que el mundo tal como lo conocemos está transitando hacia un cambio sustancial. En su estertor muestra lo peor de sí. Ojalá podamos sacar lo mejor de los que no lo dirigimos, los más, los nadie, los comunes, y lograr en conjunto un replanteamiento filosófico, cultural, económico, social y emotivo para salvarnos como especie.
8 de abril de 2020
|
Protocolo COVID 19
Ministerio de Salud Pública de la República de Cuba
| ||
9 de abril de 2020
|
|
10 de abril de 2020
11 de abril de 2020
|
|
|
12 de abril de 2020
|
|
|
13 de abril de 2020
|
| ||
14 de abril de 2020
15 de abril de 2020
|
|
|
|
Mario Unda:
Con el pretexto de la emergencia sanitaria, el gobierno de Moreno y los empresarios han desatado una furibunda guerra de clases en contra de los trabajadores. El estado de emergencia es una herramienta para gobernar "legalmente" por encima de la ley: según el ministro de finanzas, "La realidad ha superado las reglas legales y nos obliga a nuevos acuerdos"; lo dijo en referencia a los contratos de trabajo. Mientras los empresarios que aparecían como filántropos harán pasar sus donaciones como anticipo de impuestos, los costos de la crisis sanitaria se lanzan sobre las espaldas de los trabajadores. El gobierno espera recaudar 1.300 millones de dólares con las últimas medidas: sólo 500 millones provendrán de las empresas, mientras que los trabajadores públicos y privados aportarán con 800 millones. |
Pero eso no es más que una pequeña parte. Martínez y las Cámaras quieren imponer todo el plan de la carta de intención con el FMI: reducción de impuestos para los empresarios, precarización del trabajo e incremento de los precios de los combustibles. Todos los golpes serán contra el pueblo trabajador. A la incautación de salarios bajo la forma de "contribuciones" se ha sumado una oleada de reducciones de la jornada de trabajo con reducción de salarios, y numerosísimos despidos encubiertos en la figura de "fuerza mayor", gracias a la cual un trabajador sale prácticamente con las manos vacías (un obrero con 10 años de trabajo es despedido con una liquidación de 288 dólares; el caso es real).
No es sólo la emergencia. Ya los empresarios se han adelantado para exigir que los salarios sean reducidos de aquí en adelante, y el gobierno proponen que sus reformas tengan una duración de dos años prorrogables. Fin de la estabilidad laboral. Fin de los derechos de los trabajadores y-sueño añejo de la burguesía- fin del sindicalismo. Organización, unidad y lucha: ese es el único horizonte que nos queda para defender la vida y la dignidad.. Fuente: redes sociales |
16 de abril de 2020
Irán: ¿detectar el coronavirus en 5 segundos?
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) reveló el miércoles un dispositivo capaz de detectar a personas infectadas con el nuevo coronavirus a distancia.
Al usar este detector inteligente, el diagnóstico de coronavirus ya no requeriría un análisis de sangre, ya que podría identificar remotamente a las personas infectadas con Covid-19, dijo el mayor general Hossein Salami, comandante en jefe del CGRI, durante el ceremonia de inauguración
El equipo puede "detectar cada caso de coronavirus en un radio de 100 metros en el área circundante creando un campo magnético (...) en aproximadamente cinco segundos", agregó el general Salami.
El dispositivo también facilita las operaciones de desinfección, ya que elimina la necesidad de desinfectar superficies no contaminadas, señaló el comandante del IRGC.
Estas características hacen que el dispositivo sea una opción adecuada para la detección masiva, señaló el jefe del CGRI.
"Esta es una técnica científica sorprendente que se ha probado en varios hospitales", dijo el comandante, y agregó que la precisión del dispositivo supera el 80%.
Este dispositivo, diseñado en el país, es un instrumento avanzado desarrollado por científicos iraníes después de la propagación de la pandemia de Covid-19, según el general Salami.
El CGRI se unió a la batalla nacional contra la pandemia desde el comienzo de la propagación del virus en Irán para ayudar al personal de salud a enfrentar mejor el coronavirus.
Las fuerzas armadas iraníes también han organizado ejercicios de defensa biológica. El Ministerio de Defensa también ha desarrollado kits de prueba de coronavirus.
Irán dice que el número de muertes relacionadas con el coronavirus en el país es de dos dígitos por segundo día consecutivo en más de un mes.
El Ministerio de Salud iraní publicó el miércoles una actualización diaria sobre nuevos casos de infección y muerte por coronavirus.
El portavoz del Ministerio de Salud, Kianoush Jahanpour, dijo que 94 personas murieron a causa de la enfermedad en las últimas 24 horas, lo que eleva el número total a 4,777.
Jahanpour agregó que se habían registrado 1.512 nuevas infecciones, lo que eleva el número total de casos confirmados a 76.389.
Un total de 49.933 personas se recuperaron y fueron dados de alta de los hospitales, mientras que otras 3.643 están hospitalizadas en estado crítico.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) reveló el miércoles un dispositivo capaz de detectar a personas infectadas con el nuevo coronavirus a distancia.
Al usar este detector inteligente, el diagnóstico de coronavirus ya no requeriría un análisis de sangre, ya que podría identificar remotamente a las personas infectadas con Covid-19, dijo el mayor general Hossein Salami, comandante en jefe del CGRI, durante el ceremonia de inauguración
El equipo puede "detectar cada caso de coronavirus en un radio de 100 metros en el área circundante creando un campo magnético (...) en aproximadamente cinco segundos", agregó el general Salami.
El dispositivo también facilita las operaciones de desinfección, ya que elimina la necesidad de desinfectar superficies no contaminadas, señaló el comandante del IRGC.
Estas características hacen que el dispositivo sea una opción adecuada para la detección masiva, señaló el jefe del CGRI.
"Esta es una técnica científica sorprendente que se ha probado en varios hospitales", dijo el comandante, y agregó que la precisión del dispositivo supera el 80%.
Este dispositivo, diseñado en el país, es un instrumento avanzado desarrollado por científicos iraníes después de la propagación de la pandemia de Covid-19, según el general Salami.
El CGRI se unió a la batalla nacional contra la pandemia desde el comienzo de la propagación del virus en Irán para ayudar al personal de salud a enfrentar mejor el coronavirus.
Las fuerzas armadas iraníes también han organizado ejercicios de defensa biológica. El Ministerio de Defensa también ha desarrollado kits de prueba de coronavirus.
Irán dice que el número de muertes relacionadas con el coronavirus en el país es de dos dígitos por segundo día consecutivo en más de un mes.
El Ministerio de Salud iraní publicó el miércoles una actualización diaria sobre nuevos casos de infección y muerte por coronavirus.
El portavoz del Ministerio de Salud, Kianoush Jahanpour, dijo que 94 personas murieron a causa de la enfermedad en las últimas 24 horas, lo que eleva el número total a 4,777.
Jahanpour agregó que se habían registrado 1.512 nuevas infecciones, lo que eleva el número total de casos confirmados a 76.389.
Un total de 49.933 personas se recuperaron y fueron dados de alta de los hospitales, mientras que otras 3.643 están hospitalizadas en estado crítico.
|
|
|
Notas de Diego Pappalardo:
En el Paper de mayo 2010 de la Fundación Rockefeller, hay muchas ideas allí que se dan ahora, pero no hay que tomarlo como guía absoluta de lo que el COVID-19 generará al final.
¿Se infectarán mil quinientas millones personas en el Mundo? (El 20% del total poblacional mundial).
¿El Clan Rockefeller gana o pierde con el traslado del Eje hacia Asia? Pierde, aunque no mucho, pero pierde.
El Clan Rockefeller había entablado relaciones bancarias con la República Popular de China cuando el mismísimo David Rockefeller en persona acordó ello en Pekín con las autoridades nacionales chinas en 1973.
A partir de ahí, el Cártel Rockeffeliano procuró gravitar decisoriamente en China ...
Hay que recordar siempre que las armas químicas ya se usaban en la Primera Guerra Mundial y que tanto EE.UU., China, Reino Unido, Alemania, Francia, Rusia como Israel, India, Japón y Corea del Sur (y quizás Países Bajos) tienen dispositivos en áreas gubernamentales que, desde hace años, realizan ejercicios de simulacro de hipotéticas "situaciones y entornos sociales críticos que son afectados por armas biológicas", etc.
Lo que no implica que todos y cada uno de ellos hayan lanzado el COVID-19.
Por eso, decir "Este país, sin lugar a dudas, creó y distribuyó el COVID-19 porque tiene un laboratorio bacteriológico" es una opinión sin mucho fundamento.
Eso sin contar que grupos de poder mundiales o globales también han hecho esos "juegos" y debido a su alcance global, poseen las armas de biodiseño, como así también están en todas las estructuras de la comunidad de inteligencia de los países más importantes del Mundo.
Soros no quiere que China sea un hegemón global, el centro del Nuevo Orden Mundial, lo ha manifestado reiteradas veces.
A lo que Soros se refiere en esas declaraciones es a reformular la estructura china y subsumirla en el orden financierista con eje atlantista.
PERO JAMÁS DIJO QUE PROPICIA QUE CHINA SEA BASE DE GESTIÓN DE PODER GLOBAL EN DETRIMENTO DE OCCIDENTE!
https://www.theguardian.com/business/2016/jan/27/china-accuses-george-soros-of-declaring-war-on-yuanç *2016*
"China acusa a George Soros de 'declarar la guerra' al yuan El inversionista multimillonario "tratando de crear pánico con fines de lucro", dice un editorial mordaz, luego de que predijo que la economía china se encaminaría hacia un aterrizaje forzoso"
En el Paper de mayo 2010 de la Fundación Rockefeller, hay muchas ideas allí que se dan ahora, pero no hay que tomarlo como guía absoluta de lo que el COVID-19 generará al final.
¿Se infectarán mil quinientas millones personas en el Mundo? (El 20% del total poblacional mundial).
¿El Clan Rockefeller gana o pierde con el traslado del Eje hacia Asia? Pierde, aunque no mucho, pero pierde.
El Clan Rockefeller había entablado relaciones bancarias con la República Popular de China cuando el mismísimo David Rockefeller en persona acordó ello en Pekín con las autoridades nacionales chinas en 1973.
A partir de ahí, el Cártel Rockeffeliano procuró gravitar decisoriamente en China ...
Hay que recordar siempre que las armas químicas ya se usaban en la Primera Guerra Mundial y que tanto EE.UU., China, Reino Unido, Alemania, Francia, Rusia como Israel, India, Japón y Corea del Sur (y quizás Países Bajos) tienen dispositivos en áreas gubernamentales que, desde hace años, realizan ejercicios de simulacro de hipotéticas "situaciones y entornos sociales críticos que son afectados por armas biológicas", etc.
Lo que no implica que todos y cada uno de ellos hayan lanzado el COVID-19.
Por eso, decir "Este país, sin lugar a dudas, creó y distribuyó el COVID-19 porque tiene un laboratorio bacteriológico" es una opinión sin mucho fundamento.
Eso sin contar que grupos de poder mundiales o globales también han hecho esos "juegos" y debido a su alcance global, poseen las armas de biodiseño, como así también están en todas las estructuras de la comunidad de inteligencia de los países más importantes del Mundo.
Soros no quiere que China sea un hegemón global, el centro del Nuevo Orden Mundial, lo ha manifestado reiteradas veces.
A lo que Soros se refiere en esas declaraciones es a reformular la estructura china y subsumirla en el orden financierista con eje atlantista.
PERO JAMÁS DIJO QUE PROPICIA QUE CHINA SEA BASE DE GESTIÓN DE PODER GLOBAL EN DETRIMENTO DE OCCIDENTE!
https://www.theguardian.com/business/2016/jan/27/china-accuses-george-soros-of-declaring-war-on-yuanç *2016*
"China acusa a George Soros de 'declarar la guerra' al yuan El inversionista multimillonario "tratando de crear pánico con fines de lucro", dice un editorial mordaz, luego de que predijo que la economía china se encaminaría hacia un aterrizaje forzoso"
|
| ||
|
|
Donación realizada hoy 16 de abril en la embajada de los EE.UU para el Hospital de las FF.AA (Ecuador) la recibe Ministro de Defensa O. Jarrín
|
17 de abril de 2020
Notas de Diego Pappalardo:
https://www.businessinsider.es/10-millonarios-dinero-han-perdido-coronavirus-620885
"A lo largo de febrero y marzo, las 500 fortunas más grandes del mundo perdieron más de 400.000 millones de euros —unos 450.000 millones de dólares— en menos de una semana debido al impacto del coronavirus y al miedo causado en todas las Bolsas internacionales.
El fundador de Microsoft y segundo hombre más rico del mundo es, a su vez, la décima persona que más dinero ha perdido desde el inicio de la crisis del coronavirus. Hasta el momento, Gates ha perdido un total de 9.160 millones de dólares, pero el descalabro de su fortuna podría haber sido mucho mayor.
Durante la última semana de marzo, el dinero de este magnate había descendido hasta 14.500 millones de dólares, pero la entrada de abril ha recuperado su patrimonio sustancialmente.
Gates cofundó Microsoft, el mayor fabricante de software del mundo, y posee aproximadamente el 1% de la compañía con sede en Redmond, Washington. El resto de su fortuna se administra a través de Cascade Investment, que controla las participaciones en docenas de empresas que cotizan en bolsa, incluidos Canadian National Railway, Deere y Ecolab"
¿Bill Gates debería ponerse una tienda de ventas de vacunas en un mercado de algún país nuestro?
Según nuestras estimaciones, estos serían algunos de los paises cuyos mandatarios actuales, hasta el momento, no aplicarían el esquema de Bill Gates:
●USA
●RUSIA
●ISRAEL
●BRASIL
●SERBIA
●HUNGRIA
●IRÁN
●FILIPINAS
●POLONIA
●MALASIA
Elon Musk, el multimillonario propietario de Tesla, que, al contrario de formaciones de poder de la Élite Mundial, ve con preocupación la posibilidad de una disminución importante de la población humana mundial para el 2050...
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/hospitales-espanoles-reciben-40-ventiladores-tesla-elon-musk/20200417111057034512.html
"Dos hospitales españoles reciben 40 ventiladores de Tesla donados por Elon Musk"
Si bien el COVID-19 es un virus de existencia objetiva, con un grado de letalidad cierto, pero el complejo de asociaciones de Poder que diseñó, planificó y que administra el "COVID-19, UN PROBLEMA GLOBAL", vio que las epidemias contribuyen a las correcciones del Orden Mundial y, en base a ello, creó y articuló la ilusión de un Coronavirus como "pandemia mundial" que podría infectar a más de 2 mil millones de personas y hasta mataría a decenas, cientos de millones de personas en todo el Mundo.
El COVID-19 es una herramienta que poco y nada tiene que ver con la reducción fundamental de la demografía humana ni con una subsecuente e inmediata vacunación masiva mundial al estilo de Bill Gates ya que busca reestructurar los procesos de gestión en el Mundo para avanzar a la siguiente fase de la Historia porque todavía estamos viviendo un interregno.
•Veamos una estadística en relación a USA y la postura del "COVID-19 como arma para aniquilar a personas mayores de 65 años":
En el 2017, en los EE.UU., según fuentes oficiales, la mortalidad de ese rango etario fue la siguiente:
https://www.businessinsider.es/10-millonarios-dinero-han-perdido-coronavirus-620885
"A lo largo de febrero y marzo, las 500 fortunas más grandes del mundo perdieron más de 400.000 millones de euros —unos 450.000 millones de dólares— en menos de una semana debido al impacto del coronavirus y al miedo causado en todas las Bolsas internacionales.
El fundador de Microsoft y segundo hombre más rico del mundo es, a su vez, la décima persona que más dinero ha perdido desde el inicio de la crisis del coronavirus. Hasta el momento, Gates ha perdido un total de 9.160 millones de dólares, pero el descalabro de su fortuna podría haber sido mucho mayor.
Durante la última semana de marzo, el dinero de este magnate había descendido hasta 14.500 millones de dólares, pero la entrada de abril ha recuperado su patrimonio sustancialmente.
Gates cofundó Microsoft, el mayor fabricante de software del mundo, y posee aproximadamente el 1% de la compañía con sede en Redmond, Washington. El resto de su fortuna se administra a través de Cascade Investment, que controla las participaciones en docenas de empresas que cotizan en bolsa, incluidos Canadian National Railway, Deere y Ecolab"
¿Bill Gates debería ponerse una tienda de ventas de vacunas en un mercado de algún país nuestro?
Según nuestras estimaciones, estos serían algunos de los paises cuyos mandatarios actuales, hasta el momento, no aplicarían el esquema de Bill Gates:
●USA
●RUSIA
●ISRAEL
●BRASIL
●SERBIA
●HUNGRIA
●IRÁN
●FILIPINAS
●POLONIA
●MALASIA
Elon Musk, el multimillonario propietario de Tesla, que, al contrario de formaciones de poder de la Élite Mundial, ve con preocupación la posibilidad de una disminución importante de la población humana mundial para el 2050...
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/hospitales-espanoles-reciben-40-ventiladores-tesla-elon-musk/20200417111057034512.html
"Dos hospitales españoles reciben 40 ventiladores de Tesla donados por Elon Musk"
Si bien el COVID-19 es un virus de existencia objetiva, con un grado de letalidad cierto, pero el complejo de asociaciones de Poder que diseñó, planificó y que administra el "COVID-19, UN PROBLEMA GLOBAL", vio que las epidemias contribuyen a las correcciones del Orden Mundial y, en base a ello, creó y articuló la ilusión de un Coronavirus como "pandemia mundial" que podría infectar a más de 2 mil millones de personas y hasta mataría a decenas, cientos de millones de personas en todo el Mundo.
El COVID-19 es una herramienta que poco y nada tiene que ver con la reducción fundamental de la demografía humana ni con una subsecuente e inmediata vacunación masiva mundial al estilo de Bill Gates ya que busca reestructurar los procesos de gestión en el Mundo para avanzar a la siguiente fase de la Historia porque todavía estamos viviendo un interregno.
•Veamos una estadística en relación a USA y la postura del "COVID-19 como arma para aniquilar a personas mayores de 65 años":
En el 2017, en los EE.UU., según fuentes oficiales, la mortalidad de ese rango etario fue la siguiente:
|
|
|
Scenarios for the Future of Technology
and International Development
| ||
|
|
Leyes promovidas por el gobierno de Moreno
| ||||
|
|
|
|
18 de abril de 2020
|
|
|
|
19 de abril de 2020
*Embajador de China en Chile:*
"Según ha revelado el programa 60 Minutes Australia, la doctora Ai Fen, del Hospital Central de Wuhan -quien había alertado de la pandemia- ha desaparecido. ¿Tiene alguna información al respecto?
Es una noticia absolutamente falsa. Yo he visto por internet un video que la Dra. Ai Fen publicó el día 14 de abril a las 14.30, frente al portón del hospital donde trabaja, en que ella dijo en boca propia que le iba bien tanto en el trabajo como en la vida. Obviamente, los canales australianos están inventando noticias sin ningún fundamento.
He notado que algunos políticos y medios de comunicación de los países como EE.UU., Gran Bretaña, Australia, etc. no escatiman esfuerzos para buscar noticias negativas sobre China, e incluso recurren a las noticias falsas. La razón consiste en que sus conocimientos sobre China solo son etiquetas superficiales, y sus conocimientos sobre el mundo se quedan en el viejo sueño de la "superioridad occidental", por lo cual no pueden creer ni mucho menos aceptar el hecho de que un país liderado por el Partido Comunista y con 1.400 millones de habitantes, y una economía menos desarrollada que las suyas, ha hecho un trabajo mucho mejor en la lucha contra la epidemia del virus. En lo profundo, es una muestra más de su falta de confianza en su propio sistema político, gobernanza gubernamental y estructura social. Demonizar a China, en vez de resolver los problemas de estos países, perjudicará gravemente la paz, las cooperaciones y el desarrollo del mundo.
Después de que China reportó la epidemia, algunos políticos de los Estados Unidos y algunos países europeos tomaron la actitud de esperar y observar, e incluso se rieron en secreto de dicha desgracia por un tiempo, lo cual simplemente es desvergonzado y moralmente repulsivo. El secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, dijo con entusiasmo el 30 de enero que la propagación del nuevo coronavirus en China "ayudaría a acelerar el retorno de los puestos de trabajo a los Estados Unidos". Quizás para Trump, mantener sus hoteles y campos de golf en funcionamiento normal es más importante que cualquier otra cosa"
"Según ha revelado el programa 60 Minutes Australia, la doctora Ai Fen, del Hospital Central de Wuhan -quien había alertado de la pandemia- ha desaparecido. ¿Tiene alguna información al respecto?
Es una noticia absolutamente falsa. Yo he visto por internet un video que la Dra. Ai Fen publicó el día 14 de abril a las 14.30, frente al portón del hospital donde trabaja, en que ella dijo en boca propia que le iba bien tanto en el trabajo como en la vida. Obviamente, los canales australianos están inventando noticias sin ningún fundamento.
He notado que algunos políticos y medios de comunicación de los países como EE.UU., Gran Bretaña, Australia, etc. no escatiman esfuerzos para buscar noticias negativas sobre China, e incluso recurren a las noticias falsas. La razón consiste en que sus conocimientos sobre China solo son etiquetas superficiales, y sus conocimientos sobre el mundo se quedan en el viejo sueño de la "superioridad occidental", por lo cual no pueden creer ni mucho menos aceptar el hecho de que un país liderado por el Partido Comunista y con 1.400 millones de habitantes, y una economía menos desarrollada que las suyas, ha hecho un trabajo mucho mejor en la lucha contra la epidemia del virus. En lo profundo, es una muestra más de su falta de confianza en su propio sistema político, gobernanza gubernamental y estructura social. Demonizar a China, en vez de resolver los problemas de estos países, perjudicará gravemente la paz, las cooperaciones y el desarrollo del mundo.
Después de que China reportó la epidemia, algunos políticos de los Estados Unidos y algunos países europeos tomaron la actitud de esperar y observar, e incluso se rieron en secreto de dicha desgracia por un tiempo, lo cual simplemente es desvergonzado y moralmente repulsivo. El secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, dijo con entusiasmo el 30 de enero que la propagación del nuevo coronavirus en China "ayudaría a acelerar el retorno de los puestos de trabajo a los Estados Unidos". Quizás para Trump, mantener sus hoteles y campos de golf en funcionamiento normal es más importante que cualquier otra cosa"
¿Estamos aplanando la curva? ¡Queremos pruebas!
19 de abril 2020 por Javier Rodriguez S.
El siguiente es un post de Carlos Andrés Uribe @teran_uribe, profesor de Economía en la Universidad San Francisco de Quito. PhD en Economía por Queen Mary, University of London | [email protected]
El 15 de abril la Ministra del Interior, María Paula Romo, afirmó que parecería ser que lo peor del Covid-19 en Ecuador ya está pasando; que la “famosa curva” se está aplanando. Esto implicaría que Ecuador habría manejado el tema incluso mejor que Corea del Sur, que aplicó testeos masivos en su población de más de 50 millones de personas. La realidad de nuestro país es distinta debido a su capacidad extremadamente limitada de realizar pruebas y procesarlas. Dados los riesgos y responsabilidad que conllevan las decisiones de política pública, y más aún en este entorno particular, si efectivamente –como dijo la Ministra–“estamos aplanando la curva”, ¡queremos pruebas!
Entre el sábado 11 y el jueves 16 de abril, se tomaron tan sólo 6,300 muestras (vs. 10,259 tomadas entre el 5 y el 10 de abril), de las cuales 39% se procesaron. En este período, en promedio, se realizaron 1,050 pruebas diarias (vs. 1,709 pruebas diarias entre el 5 y 10 de abril) y, de todas esas pruebas, se procesaron apenas 413 al día en promedio (vs. 1,137 procesadas en el período inmediatamente anterior). En general, mientras menos pruebas se toman, menor es el número de casos positivos detectados. Sin embargo, eso no quiere decir que existan menos personas contagiadas. Más bien, en el entorno actual, puede ser una muestra de que desconocemos el estado real del número de casos positivos.
La Figura 1 presenta el número de pruebas y casos positivos detectados (acumulados) cada día, desde que hay datos disponibles. Vale comparar el caso ecuatoriano con el de Corea del Sur, Perú e Israel. Corea del Sur porque ha sido citado como “caso exitoso” en su lucha contra el Covid-19, mientras que Perú e Israel se destacan por aplicar buenas prácticas en términos de estrategias de testeo.
En Perú, por ejemplo, el 21 de marzo el Presidente Martín Vizcarra anunció la compra de 1.4 millones de pruebas rápidas y 200,000 moleculares. La implementación del testeo masivo empezó a rendir sus frutos durante los primeros días de abril, lo que se ve en la Figura 1, en el comportamiento de la línea de número de pruebas acumulada (roja). Hasta el 15 de abril, Perú ya había detectado 11,475 casos (vs 2,561 detectados hasta el 6 de abril). Así, poco a poco, el número de casos positivos reportados en Perú han empezado a reflejar la realidad. ¿La preocupación? La política de aumento de testeos en ese país recién empieza y, dado que el tiempo de manifestación de síntomas varía entre 4 y 15 días, es probable que el número de casos positivos siga aumentando.
En la misma línea, tanto Israel como Corea del Sur han mantenido una política de “realicemos tantas pruebas como sea posible”. Israel sigue luchando por aplanar la curva, y Corea del Sur ya lo logró.
En Ecuador, ¡la pandemia nos cogió en curva! En una más pronunciada que en otros países. Con cuentas fiscales en estado crítico, difícilmente se podrá implementar algo similar, pero eso no justifica a las autoridades tomar decisiones de política pública sin incorporar en ello la limitación de los datos oficiales.
El aparente aplanamiento de la curva que observamos en Ecuador es artificial, y se explica por la capacidad extremadamente limitada de tomar muestras nuevas (y procesarlas). Para demostrar el argumento más claramente, la Figura 2 presenta las tendencias que siguen el número de pruebas realizadas y el número de casos positivos detectados en los cuatro países considerados. El eje horizontal mide el número acumulado de casos detectados (los positivos en azul y las pruebas realizadas en rojo), y el eje vertical registra el número de casos diarios (positivos detectados en azul y pruebas realizadas en rojo). Ambos ejes están medidos en miles de casos y escalas logarítmicas, con el fin de representar el crecimiento exponencial de forma lineal. Cuando las curvas empiezan a caer de forma pronunciada hacia el eje horizontal, quiere decir que los casos detectados diariamente son cada vez más cercanos a cero y que la curva ha abandonado la senda de crecimiento exponencial.
Sin embargo, el cambio de tendencia en el número de casos positivos no debe ser sensible al número de pruebas realizadas para afirmar que se ha aplanado la curva. En el caso de Corea, el número de pruebas realizadas está empezando a estabilizarse. Mientras tanto, la línea que mide la tendencia de casos positivos detectados está cayendo de manera sostenida. Es decir, Corea ya logró despegarse de la senda de crecimiento exponencial o, en otras palabras, ya logró aplanar la curva.
En los casos de Perú e Israel tanto el número de pruebas realizadas como el número de casos positivos detectados siguen pegados a una senda de crecimiento exponencial. Resalto un punto clave en este párrafo: ambos aún siguen en la senda de crecimiento exponencial. Sin embargo, ambos países están aplicando una estrategia de testeo masivo, con lo cual, un cambio de tendencia del número de casos positivos sí mostraría un aplanamiento de curva.
¿Pasa lo mismo en Ecuador? Claramente no, porque existe la posibilidad de que haya menos casos positivos registrados en las cifras oficiales sólo porque existen menos pruebas realizadas y procesadas. Para empezar, a diferencia de otros países, en Ecuador se empezó a reportar el número de muestras tomadas recién a partir del 18 de marzo (más de 20 días después del reporte del “caso 0”). Por este motivo, la curva de pruebas realizadas (roja) es más corta y empieza más arriba que la curva de casos positivos –primera señal de alarma sobre la calidad de la información.
Pero, desde que hay datos, en Ecuador el comportamiento de la tendencia de casos positivos detectados es prácticamente la misma que la del número de pruebas realizadas. Es decir, nos despegamos (artificialmente) de la tendencia de crecimiento exponencial cada vez que tenemos una caída en el número de pruebas realizadas.
Entonces, ¿qué hacemos? Si bien el tema económico es una preocupación de muchos hogares ecuatorianos y del sector empresarial, es extremadamente peligroso tomar decisiones a ciegas, sobre todo en este contexto, pues estamos hablando de poner vidas humanas en riesgo. Por lo tanto, la estrategia debe ir en la dirección de hacer esfuerzos por realizar más pruebas, y allí aportes voluntarios del sector privado serían de gran ayuda.
Bogotá ya está encaminada. La alcaldesa Claudia López acaba de anunciar la llegada de 200.000 pruebas el fin de semana del 11 de abril, y otras 200.000 pruebas rápidas más ya están en camino. Esto es lo ideal. El testeo masivo permite la identificación de focos de infección en las ciudades, el correcto aislamiento de casos positivos, y la posibilidad de regresar a la normalidad más rápido y, sobre todo, de forma más segura.
La segunda opción, más costo-efectiva, es el testeo aleatorio. Esta estrategia consiste en aplicar pruebas de coronavirus (pueden ser pruebas rápidas), de manera aleatoria a un número reducido de la población (una muestra representativa). La ventaja del testeo aleatorio es que nos permite tener estimados reales de la tasa de contagio y la tasa de fatalidad generada por la enfermedad –dos parámetros clave para el modelamiento de la evolución de la infección en una población.
Entonces, todavía no hemos superado lo peor. De hecho, no sabemos dónde estamos y así es muy difícil tomar decisiones. Todos queremos regresar a la normalidad, pero no queremos morir en el intento. Para ello, ¡necesitamos más pruebas
19 de abril 2020 por Javier Rodriguez S.
El siguiente es un post de Carlos Andrés Uribe @teran_uribe, profesor de Economía en la Universidad San Francisco de Quito. PhD en Economía por Queen Mary, University of London | [email protected]
El 15 de abril la Ministra del Interior, María Paula Romo, afirmó que parecería ser que lo peor del Covid-19 en Ecuador ya está pasando; que la “famosa curva” se está aplanando. Esto implicaría que Ecuador habría manejado el tema incluso mejor que Corea del Sur, que aplicó testeos masivos en su población de más de 50 millones de personas. La realidad de nuestro país es distinta debido a su capacidad extremadamente limitada de realizar pruebas y procesarlas. Dados los riesgos y responsabilidad que conllevan las decisiones de política pública, y más aún en este entorno particular, si efectivamente –como dijo la Ministra–“estamos aplanando la curva”, ¡queremos pruebas!
Entre el sábado 11 y el jueves 16 de abril, se tomaron tan sólo 6,300 muestras (vs. 10,259 tomadas entre el 5 y el 10 de abril), de las cuales 39% se procesaron. En este período, en promedio, se realizaron 1,050 pruebas diarias (vs. 1,709 pruebas diarias entre el 5 y 10 de abril) y, de todas esas pruebas, se procesaron apenas 413 al día en promedio (vs. 1,137 procesadas en el período inmediatamente anterior). En general, mientras menos pruebas se toman, menor es el número de casos positivos detectados. Sin embargo, eso no quiere decir que existan menos personas contagiadas. Más bien, en el entorno actual, puede ser una muestra de que desconocemos el estado real del número de casos positivos.
La Figura 1 presenta el número de pruebas y casos positivos detectados (acumulados) cada día, desde que hay datos disponibles. Vale comparar el caso ecuatoriano con el de Corea del Sur, Perú e Israel. Corea del Sur porque ha sido citado como “caso exitoso” en su lucha contra el Covid-19, mientras que Perú e Israel se destacan por aplicar buenas prácticas en términos de estrategias de testeo.
En Perú, por ejemplo, el 21 de marzo el Presidente Martín Vizcarra anunció la compra de 1.4 millones de pruebas rápidas y 200,000 moleculares. La implementación del testeo masivo empezó a rendir sus frutos durante los primeros días de abril, lo que se ve en la Figura 1, en el comportamiento de la línea de número de pruebas acumulada (roja). Hasta el 15 de abril, Perú ya había detectado 11,475 casos (vs 2,561 detectados hasta el 6 de abril). Así, poco a poco, el número de casos positivos reportados en Perú han empezado a reflejar la realidad. ¿La preocupación? La política de aumento de testeos en ese país recién empieza y, dado que el tiempo de manifestación de síntomas varía entre 4 y 15 días, es probable que el número de casos positivos siga aumentando.
En la misma línea, tanto Israel como Corea del Sur han mantenido una política de “realicemos tantas pruebas como sea posible”. Israel sigue luchando por aplanar la curva, y Corea del Sur ya lo logró.
En Ecuador, ¡la pandemia nos cogió en curva! En una más pronunciada que en otros países. Con cuentas fiscales en estado crítico, difícilmente se podrá implementar algo similar, pero eso no justifica a las autoridades tomar decisiones de política pública sin incorporar en ello la limitación de los datos oficiales.
El aparente aplanamiento de la curva que observamos en Ecuador es artificial, y se explica por la capacidad extremadamente limitada de tomar muestras nuevas (y procesarlas). Para demostrar el argumento más claramente, la Figura 2 presenta las tendencias que siguen el número de pruebas realizadas y el número de casos positivos detectados en los cuatro países considerados. El eje horizontal mide el número acumulado de casos detectados (los positivos en azul y las pruebas realizadas en rojo), y el eje vertical registra el número de casos diarios (positivos detectados en azul y pruebas realizadas en rojo). Ambos ejes están medidos en miles de casos y escalas logarítmicas, con el fin de representar el crecimiento exponencial de forma lineal. Cuando las curvas empiezan a caer de forma pronunciada hacia el eje horizontal, quiere decir que los casos detectados diariamente son cada vez más cercanos a cero y que la curva ha abandonado la senda de crecimiento exponencial.
Sin embargo, el cambio de tendencia en el número de casos positivos no debe ser sensible al número de pruebas realizadas para afirmar que se ha aplanado la curva. En el caso de Corea, el número de pruebas realizadas está empezando a estabilizarse. Mientras tanto, la línea que mide la tendencia de casos positivos detectados está cayendo de manera sostenida. Es decir, Corea ya logró despegarse de la senda de crecimiento exponencial o, en otras palabras, ya logró aplanar la curva.
En los casos de Perú e Israel tanto el número de pruebas realizadas como el número de casos positivos detectados siguen pegados a una senda de crecimiento exponencial. Resalto un punto clave en este párrafo: ambos aún siguen en la senda de crecimiento exponencial. Sin embargo, ambos países están aplicando una estrategia de testeo masivo, con lo cual, un cambio de tendencia del número de casos positivos sí mostraría un aplanamiento de curva.
¿Pasa lo mismo en Ecuador? Claramente no, porque existe la posibilidad de que haya menos casos positivos registrados en las cifras oficiales sólo porque existen menos pruebas realizadas y procesadas. Para empezar, a diferencia de otros países, en Ecuador se empezó a reportar el número de muestras tomadas recién a partir del 18 de marzo (más de 20 días después del reporte del “caso 0”). Por este motivo, la curva de pruebas realizadas (roja) es más corta y empieza más arriba que la curva de casos positivos –primera señal de alarma sobre la calidad de la información.
Pero, desde que hay datos, en Ecuador el comportamiento de la tendencia de casos positivos detectados es prácticamente la misma que la del número de pruebas realizadas. Es decir, nos despegamos (artificialmente) de la tendencia de crecimiento exponencial cada vez que tenemos una caída en el número de pruebas realizadas.
Entonces, ¿qué hacemos? Si bien el tema económico es una preocupación de muchos hogares ecuatorianos y del sector empresarial, es extremadamente peligroso tomar decisiones a ciegas, sobre todo en este contexto, pues estamos hablando de poner vidas humanas en riesgo. Por lo tanto, la estrategia debe ir en la dirección de hacer esfuerzos por realizar más pruebas, y allí aportes voluntarios del sector privado serían de gran ayuda.
Bogotá ya está encaminada. La alcaldesa Claudia López acaba de anunciar la llegada de 200.000 pruebas el fin de semana del 11 de abril, y otras 200.000 pruebas rápidas más ya están en camino. Esto es lo ideal. El testeo masivo permite la identificación de focos de infección en las ciudades, el correcto aislamiento de casos positivos, y la posibilidad de regresar a la normalidad más rápido y, sobre todo, de forma más segura.
La segunda opción, más costo-efectiva, es el testeo aleatorio. Esta estrategia consiste en aplicar pruebas de coronavirus (pueden ser pruebas rápidas), de manera aleatoria a un número reducido de la población (una muestra representativa). La ventaja del testeo aleatorio es que nos permite tener estimados reales de la tasa de contagio y la tasa de fatalidad generada por la enfermedad –dos parámetros clave para el modelamiento de la evolución de la infección en una población.
Entonces, todavía no hemos superado lo peor. De hecho, no sabemos dónde estamos y así es muy difícil tomar decisiones. Todos queremos regresar a la normalidad, pero no queremos morir en el intento. Para ello, ¡necesitamos más pruebas
20 de abril de 2020
|
|
|
"En una entrevista con el sitio web francés ¿Por qué, Doctor?, el profesor francés y Nobel de Medicina, Luc Montagnier, explica que no cree que Covid-19 se haya originado en un mercado de vida silvestre en China.
'El virus salió de un laboratorio en Wuhan', declaró. Montagnier, quien fue galardonado con el Nobel por el 'descubrimiento del virus de inmunodeficiencia humana (VIH), en 2008, afirmó además que 'el laboratorio en la ciudad de Wuhan se ha especializado en este coronavirus desde principios de la década de 2000. Tienen experiencia en esta área', dijo. 'Un grupo de investigadores indios intentó publicar un estudio que muestra que el genoma completo de este coronavirus [tiene] secuencias de otro virus, el VIH, el virus del SIDA', explicó. El investigador dice que ese grupo de investigación indio tuvo que retractarse después de su publicación. Él dice que 'la verdad científica siempre termina emergiendo'. Según él, la secuencia del VIH se insertó en el genoma del coronavirus en un intento de hacer una vacuna contra el VIH. 'Es el trabajo de un aprendiz de brujo', comenta. Después de ganar el Premio Nobel de Medicina, junto con la investigadora Françoise Barré-Sinoussi, el profesor Luc Montagnier fue acusado de 'desviaciones científicas'. En 2009, presentó teorías controvertidas sobre el origen del VIH y su transmisión. En 2017, 100 académicos denunciaron sus posiciones antivacunas y pidieron al Colegio de Médicos que lo sancione". |
"Según algunas personas, incluido el profesor extraordinariamente talentoso, Luc Montagnier, ganador del premio Nobel de medicina en 2008 por su descubrimiento del virus de la inmunodeficiencia humana ( VIH ), el SARS-CoV-2 habría sido diseñado y contiene algunos genes del VIH -1.
Si bien no hay una secuencia proteica del VIH-1 presente en el SARS-CoV-2, una pequeña parte del genoma del SARS-CoV-2 es, de hecho, aproximadamente un 85% similar a un poco del genoma del VIH-1. ¿Esto no prueba su punto? No. De hecho, la secuencia genética del SARS-CoV-2 que codifica su envoltura lipídica, aunque se parece un poco a la del VIH-1, también forma parte de muchos otros virus. En particular, también está presente en el coronavirus humano 229E (que da el resfriado común) o en el coronavirus humano OC43 (también una variante del resfriado común). Esto es interesante porque ambos virus fueron descubiertos mucho antes del VIH. Un análisis de reloj molecular que utiliza genes de espiga y nucleocápside data del ancestro común más reciente de todos los genotipos de estos virus en la década de 1950. A medida que aumentaba el número de teorías de conspiración que rodeaban este origen, la revista Nature emitió recientemente unacorrespondencia sobre las características genómicas importantes del genoma del SARS-CoV-2 y sus diferencias con otros coronavirus conocidos. De hecho, la diferencia más notable del genoma del SARS-CoV-2 con otros virus es el dominio de unión al receptor (RBD) en la proteína espiga, que utiliza para unirse al receptorACE2 de las células humanas.Esta parte no solo es el genoma más variable de los coronavirus, sino que también explica su potencia en humanos, hurones, gatos y otras especies con una alta homología de ACE2. A través de dos tipos de razonamiento radicalmente diferentes, los autores del artículo de Nature y el software BLAST nos llevan a la misma conclusión inevitable de que el SARS-CoV-2 es probablemente un producto de la naturaleza, nacido de la selección darwiniana". |
Notas de Diego Pappalardo: Por eso, NO HABRÁ NINGÚN GOBIERNO MUNDIAL...Sí, la configuración y desarrollo de un NUEVO ORDEN INTERNACIONAL que significa un nuevo tipo de gestión de la arquitectura internacional y no un Gobierno Mundial de Derecho...
Hay mucha gente EN TODO EL MUNDO que no aceptan -ni aceptarán- un Gobierno Mundial en este interregno histórico!
Hay mucha gente EN TODO EL MUNDO que no aceptan -ni aceptarán- un Gobierno Mundial en este interregno histórico!
"El tenista número 1 del mundo, el serbio Novak Djokovic, se mostró en contra de una posible vacunación obligatoria contra el coronaviruspara permitir la reanudación de los torneos, al tiempo que reconoció que viajar será «el desafío número uno» para los tenistas.
Las palabras de Djokovic, quien también es presidente del consejo de jugadores de la ATP...
«Personalmente estoy contra la vacunación, y no me gustaría que alguien me obligue a vacunarme para poder viajar. Pero si esto se convierte en una obligación, ¿qué va a pasar entonces? Entonces tendré que tomar una decisión», dijo Djokovic en una videollamada con varios deportistas serbios.
«Tengo mis opiniones sobre el asunto, pero si van a cambiar en un momento, no lo sé»"
Las palabras de Djokovic, quien también es presidente del consejo de jugadores de la ATP...
«Personalmente estoy contra la vacunación, y no me gustaría que alguien me obligue a vacunarme para poder viajar. Pero si esto se convierte en una obligación, ¿qué va a pasar entonces? Entonces tendré que tomar una decisión», dijo Djokovic en una videollamada con varios deportistas serbios.
«Tengo mis opiniones sobre el asunto, pero si van a cambiar en un momento, no lo sé»"
*Marat Mubínovich Safin, ex-tenista ruso:*
"Todo está en internet, no estoy diciendo nada nuevo. Existen hombres más fuertes que los actuales dirigentes y líderes mundiales, que son los dueños del dinero, los dueños del mundo y son los que están dirigiendo esta situación. ¿Por qué deberían ser famosos? No tienen publicidad.
Los Rothschild y los Rockefellers son los que están a la vista, pero hay quienes les respaldan. Puedes llamarles como quieras: masones, Illuminati, lo que sea. Todo esto se sabe.
El Club de los 300, el Club de Roma', sentenció el campeón del US Open 2000 y el Abierto de Australia 2005.
"Todo está en internet, no estoy diciendo nada nuevo. Existen hombres más fuertes que los actuales dirigentes y líderes mundiales, que son los dueños del dinero, los dueños del mundo y son los que están dirigiendo esta situación. ¿Por qué deberían ser famosos? No tienen publicidad.
Los Rothschild y los Rockefellers son los que están a la vista, pero hay quienes les respaldan. Puedes llamarles como quieras: masones, Illuminati, lo que sea. Todo esto se sabe.
El Club de los 300, el Club de Roma', sentenció el campeón del US Open 2000 y el Abierto de Australia 2005.
"La decisión de Donald Trump de retirar la contribución de los Estados Unidos a la Organización Mundial de la Salud en plena pandemia de coronavirus ha hecho que otros donantes den un paso al frente para mitigar los efectos de la decisión del controvertido presidente de EE.UU.
Así, la Fundación Bill y Melinda Gates, el segundo mayor donante de la organización, han aumentado su apoyo hasta los 250 millones de dólares, además de financiar proyectos de lucha contra la pandemia y búsqueda de la vacuna, en paralelo a la organización.
Melinda Gates ha declarado a Reuters 'dejar de financiar a la OMS no tiene ningún sentido en estos momentos'.
Recientemente Bill Gates expresó la necesidad de una estrategia mundial ante una crisis que no respeta las fronteras.
La Fundación Bill y Melinda Gates han aportado normalmente 530 millones"
Así, la Fundación Bill y Melinda Gates, el segundo mayor donante de la organización, han aumentado su apoyo hasta los 250 millones de dólares, además de financiar proyectos de lucha contra la pandemia y búsqueda de la vacuna, en paralelo a la organización.
Melinda Gates ha declarado a Reuters 'dejar de financiar a la OMS no tiene ningún sentido en estos momentos'.
Recientemente Bill Gates expresó la necesidad de una estrategia mundial ante una crisis que no respeta las fronteras.
La Fundación Bill y Melinda Gates han aportado normalmente 530 millones"
Notas de Diego Pappalardo: Si Trump está dispusto a ordenar la vacunación masiva del tipo que propone Bill Gates, tal y como erróneamente señalan algunos autores, contrasistémicos incluidos, ¿POR QUÉ ESTÁ REÑIDO CON BILL GATES Y CON FAUCI?.
Notas de Diego Pappalardo: Para mí, señala correctamente la existencia de la dimensión sicológica que, unida a la otra dimensión, real y genética, que tiene el "COVID-19, UN PROBLEMA GLOBAL", es manipulada por las matrices informativas que responden a los intereses de la Asociación de Facciones de Poder que planificó ese fenómeno.
Y puede estar indicando que la letalidad del COVID-19 estará por debajo de la gripe mal llamada "española"...
Y si no se tiene, 20 o 100 millones de muertes por COVID-19, ¿Cómo se puede imponer coercitivamente la vacuna de Bill Gates a 5-7 mil millones de personas en el Mundo?
Un detalle:
El Príncipe Harry, junto a su esposa, Meghan Markle, son anti-Trump porque son partidarios de los "valores liberales universales, al igual que Soros, ubicándose con agrado en la línea política de Obama/Hillary Clinton.
Y puede estar indicando que la letalidad del COVID-19 estará por debajo de la gripe mal llamada "española"...
Y si no se tiene, 20 o 100 millones de muertes por COVID-19, ¿Cómo se puede imponer coercitivamente la vacuna de Bill Gates a 5-7 mil millones de personas en el Mundo?
Un detalle:
El Príncipe Harry, junto a su esposa, Meghan Markle, son anti-Trump porque son partidarios de los "valores liberales universales, al igual que Soros, ubicándose con agrado en la línea política de Obama/Hillary Clinton.
21 de abril de 2020
|
Ministro de Salud de Ecuador
|
|
|
Los resultados de un excluyente modelo de gestión de la ciudad, en la que el coronavirus, se ha ensañado
Las muertes de miles de guayaquileños, tiene nombre y apellido
En 1992 el ex Presidente de la República León Febres Cordero Rivadeneira, asumía la alcaldía de Guayaquil, y con él inició un proceso de administración continua de la ciudad, de parte del PSC, que dura. cerca de tres décadas.
Durante estos últimos 30 años, la ciudad se orientó por un modelo de gestión, que priorizó como fuentes de acumulación de plusvalía, la especulación financiera; los negocios inmobiliarios, impulso a obras públicas y privatizaciones, vía concesión de cobertura y prestación de servicios públicos básicos.
Todas actividades articuladas a fortalecer el modelo excluyente de gestión administrativa y financiera, que determinó que la ciudad pierda gran parte de su parque industrial, al mismo tiempo que se desarrollaba un proceso migratorio, que terminaría destronando a la ciudad, como el asentamiento poblacional más populoso del país, puesto que hoy ocupa la capital de los ecuatorianos, la ciudad de Quito.
La ciudad de cerrito verde, de la culata, se extendió y sus límites alcanzaron cantones vecinos, convirtiéndose en una gran conurbación, que por el momento agrupa a ciudades como Samborondón, Duran, seguidas muy de cerca de Daule y Salitre, que pronto se integraran a la conurbación denominada como zona de planificación ocho.
Este desarrollo y expansión urbana, ha determinado el reposicionamiento de los cantones que integran la conurbación. De esta forma la inversión inmobiliaria destinada a dotar de bienes y servicios a un sector de clase media y alta de Guayaquil, marco la ola migratoria hacia el cantón (*) Samborondón, mientras que los sectores pobres de la ciudad lo hicieron hacia Duran.
Duran, el otro cantón de la conurbación, se convirtió en polo de desarrollo industrial, esto gracias a la instalación de buena parte del parque industrial de Guayaquil, lo que ha convertido a este cantón en la tercera ciudad en inversión industrial, así como la sexta en población del país.
Durante estas casi tres décadas, la administración de las elites de la ciudad, abandonó aceleradamente el gasto social y la construcción de políticas públicas encaminadas a resolver la prestación y cobertura de servicios públicos básicos en salud, educación, salubridad, agua potable, alcantarillado, recolección de desechos, desarrollo infantil, discapacidad, adultos mayores, etc., etc., etc….
Para lograrlo, recortaron los limites urbanos de la ciudad, dejando fuera de la misma a centenares de miles de personas, a las que se negaba la prestación y cobertura de servicios, con el argumento de que estaban fuera de los limites urbanos, sin embargo, para la obtención de rentas, es decir transferencia del Estado para la estructuración del presupuesto de la ciudad, sin aparecían en la estadística municipal.
Es necesario señalar que el presupuesto de los gobiernos autónomos descentralizados, reciben recursos por densidad poblacional, por Necesidades Básicas Insatisfechas, hasta por eficiencia administrativa, etc.
En todos estos rubros la ciudad recibe rentas del Estado Central, y esa es la razón por la que la ciudad olvidada, la zona urbana marginal, ubicadas fuera de los limites urbanos, si cuentan a la hora de recibir estas rentas. Este es el caso de 350.000 guayaquileños que habitan en el norte pobre, porque los límites de la ciudad solo llegan hasta la vía perimetral.
Otro dato que revela la astucia y audacia de los administradores de la ciudad, y por el que reciben decenas de millones de dólares en transferencias del Estado, es el de la denominada eficiencia administrativa. Los administradores de la ciudad han repetido una mentira miles de veces hasta convertirla en verdad.
Ellos dicen que el 85% del presupuesto de la ciudad, se utiliza en gastos o cuentas de inversión, mientras que apenas el 15% se utiliza para gasto corriente, datos que lo convierten en “la mejor gestión administrativa” de las ciudades del país.
En realidad, la administración municipal maquilla gasto corriente y lo presenta como cuentas de inversión, tal es el caso de miles de trabajadores de agua potable, recolección de basura, de mantenimiento de áreas verdes y espacios públicos, trasportación, etc., es decir gasto corriente que se paga vía (*) fundaciones semi privadas, a las que el Municipio de la ciudad viene desembolsando centenares de millones de dólares, como cuentas de inversión.
Hace 28 años, el Alcalde Febres Cordero, inició este perverso modelo de gestión, con el argumento de rescatar a Guayaquil, inaugurándose el desmantelamiento de área social y el recorte a inversión pública en infraestructura de sanitaria, educativa, cultural, deportiva, etc., etc.
De esta forma se entregó la tradicional educación municipal, con el argumento de que los municipios no deben tener estas competencias, Febres Cordero al finalizar su gestión terminaría privatizando hasta los baños públicos municipales, las casas hogar municipales, etc., etc.,
En ese marco, la política pública social fue reemplazada, por el “voluntariado guayaquileño” que pasó a recibir durante estos 28 años, centenas de millones de dólares de fondos de la ciudad, para las más diversas actividades filantrópicas y novelerías de todo tipo.
De esta forma se activó una fundación madre, denominada la Asociación de Coordinadoras de Organizaciones sociales del Guayas (ACORBOL) creada como organización sin fines de lucro, cuyo fin es el de promover los grupos de trabajo y acciones de filantropía y voluntariado en las más diversas áreas; salud, educación, protección de menores en alto riesgo, adultos mayores, personas con discapacidad, ambiente, civismo, cultura, recreación, rehabilitación, desarrollo de la comunidad, cuyas redes se extienden por amplios sectores urbanos marginales, los que inclusive han sido utilizados en diferentes ocasiones en marchas de respaldo a personeros municipales, cuando han requerido pulsear a los gobiernos de turno, siempre con el mismo lema “con Guayaquil, no se metan”.
Acorbol, ha logrado articular para su gestión a cerca de un centenar de fundaciones, entre las que encontramos las siguientes:
1.- Asociación de enfermos incurables; 2.- Amigos de Fasinarm; 3.- Domund: se dedica a garantizar actividades misioneras pontificias; 4.- Fundación Fibrosis Quística; 5.- Fundación Eduardo Arosemena Monroy, que regenta la Casa del Hombre Doliente; 6.- Fundación Nuestro Corazón por l Niñez; 7.- Fundación María madre de la Unidad; 8.- Fundación de Damas de ganaderos del Litoral; 9.- Fundación Huancavilcas, que logro desmovilizar a importantes dirigentes barriales, que protestaban contra el servicio prestado por la Metrovía, esta fundación los contrató como vigilantes, y allí termino la protesta; 10. Fundación Cooperadoras Salesianas; 11.- Fundación María Guare, dedicada a trabajar con mujeres; 12:- Fundación Gurvoinfa; 13.- Oscus; 14.- Renovación Católica Carismática: 15.- Corporación Compartir, vinculada a Hogar de Cristo; 16.- Fundación Mano Amiga; 17.- Fundación Santa María del Fiat; 18 Fundación Niñez Internacional; 19.- Fundación Protectora de Animales; 20.- Agencia de desarrollo de recursos asistenciales (adventista) ; 21.- Asociación de Guías Scout; 22.- AVE; 23.- Benemérita Sociedad de Beneficencia de Señoras: 24.- Fundación Nuevo Mundo; 25.- Sociedad Femenina de Cultura; 26.- Fundación Pro Vida, creada para proteger la vida desde su concepción, hasta su finalización; 27.-Fundacion Centro Cívico;28.- Fundación AMAS trabaja en mantener las aldeas SOS;29.- Comité de Damas de la Sociedad Protectora de la Infancia; 30.- FANN, fundación que promueve la adopción de niños; 31.- Fundación Crecer; 32, Fundación de las Damas de la Caridad; 33.- Serli;34.- Comité de Damas de Solca; etc., etc., etc.
Por supuesto las cabezas de estas fundaciones, son las damas y matronas guayaquileñas, dedicadas a la filantropía, con dinero ajeno, reemplazando mediante obras de caridad, y voluntariado políticas publicas estructurales, que se deberían aplicar desde el gobierno cantonal.
En conclusión, en Guayaquil, las tres administraciones socialcristianas que administran la ciudad, durante 28 años, no construyeron una sola infraestructura con fin social alguno. Todo el dinero se canalizó hacia estas organizaciones de la sociedad, que fueron en definitiva las que prestaron desde la óptica y diseños de filantropía, la asistencia social de a ciudad.
Esta es la razón por lo que la ciudad, no contó en estos tiempos de pandemia con ninguna infraestructura adecuada para enfrentar la letal pandemia del coronavirus, y al contrario en gobierno cantonal careció de la más misma política sanitaria.
Como si toda esta tragedia fuera poco, los bienes públicos municipales, que, en 1876, fueran entregados a la Junta de Beneficencia Municipal, que luego serían usurpados, tampoco prestaron ayudas sociales a los ciudadanos que requirieron sus servicios.
Esta es la ciudad excluyente que se construyó en los últimos 28 años, por lo que resulta paradójico, que a alguien con conocimiento de esta realidad, se le haya ocurrido nombrar como cabeza de gobierno para enfrentar esta crisis humanitaria, justamente al causante directo de las miles de muertes de guayaquileños a causa del coronavirus.
Si existiera alguna justicia, ya deberían estar en prisión Nebot y su codearía Viteri, por los daños irreparables causados.Tan solo para graficar este cruel escenario, señalamos que en entre febrero y marzo del 2020, la Alcaldesa Viteri, donó cerca de dos millones de dólares, a organizaciones diversas entre las que encontramos el Centro Ecuatoriano Norteamericano con trecientos mil dólares, a la Alianza Francesa, doscientos mil, al ex jugador de tenis Andrés Gómez cincuenta mil, a otras damas caritativas trecientos mil, etc., etc., mientras con bombos y platillos donaba ataúdes de cartón que se deshacían con los líquidos que los cadáveres en descomposición emanaban.
Lo triste de esta historia, es sin lugar a dudas que los medios, propiedad de estas elites que se han enriquecido con los dineros de los guayaquileños, nos siguen vendiendo a estas figuras tenebrosas, como los adalides de la vida.
Por: Jorge Estrella
21/04/2020
Las muertes de miles de guayaquileños, tiene nombre y apellido
En 1992 el ex Presidente de la República León Febres Cordero Rivadeneira, asumía la alcaldía de Guayaquil, y con él inició un proceso de administración continua de la ciudad, de parte del PSC, que dura. cerca de tres décadas.
Durante estos últimos 30 años, la ciudad se orientó por un modelo de gestión, que priorizó como fuentes de acumulación de plusvalía, la especulación financiera; los negocios inmobiliarios, impulso a obras públicas y privatizaciones, vía concesión de cobertura y prestación de servicios públicos básicos.
Todas actividades articuladas a fortalecer el modelo excluyente de gestión administrativa y financiera, que determinó que la ciudad pierda gran parte de su parque industrial, al mismo tiempo que se desarrollaba un proceso migratorio, que terminaría destronando a la ciudad, como el asentamiento poblacional más populoso del país, puesto que hoy ocupa la capital de los ecuatorianos, la ciudad de Quito.
La ciudad de cerrito verde, de la culata, se extendió y sus límites alcanzaron cantones vecinos, convirtiéndose en una gran conurbación, que por el momento agrupa a ciudades como Samborondón, Duran, seguidas muy de cerca de Daule y Salitre, que pronto se integraran a la conurbación denominada como zona de planificación ocho.
Este desarrollo y expansión urbana, ha determinado el reposicionamiento de los cantones que integran la conurbación. De esta forma la inversión inmobiliaria destinada a dotar de bienes y servicios a un sector de clase media y alta de Guayaquil, marco la ola migratoria hacia el cantón (*) Samborondón, mientras que los sectores pobres de la ciudad lo hicieron hacia Duran.
Duran, el otro cantón de la conurbación, se convirtió en polo de desarrollo industrial, esto gracias a la instalación de buena parte del parque industrial de Guayaquil, lo que ha convertido a este cantón en la tercera ciudad en inversión industrial, así como la sexta en población del país.
Durante estas casi tres décadas, la administración de las elites de la ciudad, abandonó aceleradamente el gasto social y la construcción de políticas públicas encaminadas a resolver la prestación y cobertura de servicios públicos básicos en salud, educación, salubridad, agua potable, alcantarillado, recolección de desechos, desarrollo infantil, discapacidad, adultos mayores, etc., etc., etc….
Para lograrlo, recortaron los limites urbanos de la ciudad, dejando fuera de la misma a centenares de miles de personas, a las que se negaba la prestación y cobertura de servicios, con el argumento de que estaban fuera de los limites urbanos, sin embargo, para la obtención de rentas, es decir transferencia del Estado para la estructuración del presupuesto de la ciudad, sin aparecían en la estadística municipal.
Es necesario señalar que el presupuesto de los gobiernos autónomos descentralizados, reciben recursos por densidad poblacional, por Necesidades Básicas Insatisfechas, hasta por eficiencia administrativa, etc.
En todos estos rubros la ciudad recibe rentas del Estado Central, y esa es la razón por la que la ciudad olvidada, la zona urbana marginal, ubicadas fuera de los limites urbanos, si cuentan a la hora de recibir estas rentas. Este es el caso de 350.000 guayaquileños que habitan en el norte pobre, porque los límites de la ciudad solo llegan hasta la vía perimetral.
Otro dato que revela la astucia y audacia de los administradores de la ciudad, y por el que reciben decenas de millones de dólares en transferencias del Estado, es el de la denominada eficiencia administrativa. Los administradores de la ciudad han repetido una mentira miles de veces hasta convertirla en verdad.
Ellos dicen que el 85% del presupuesto de la ciudad, se utiliza en gastos o cuentas de inversión, mientras que apenas el 15% se utiliza para gasto corriente, datos que lo convierten en “la mejor gestión administrativa” de las ciudades del país.
En realidad, la administración municipal maquilla gasto corriente y lo presenta como cuentas de inversión, tal es el caso de miles de trabajadores de agua potable, recolección de basura, de mantenimiento de áreas verdes y espacios públicos, trasportación, etc., es decir gasto corriente que se paga vía (*) fundaciones semi privadas, a las que el Municipio de la ciudad viene desembolsando centenares de millones de dólares, como cuentas de inversión.
Hace 28 años, el Alcalde Febres Cordero, inició este perverso modelo de gestión, con el argumento de rescatar a Guayaquil, inaugurándose el desmantelamiento de área social y el recorte a inversión pública en infraestructura de sanitaria, educativa, cultural, deportiva, etc., etc.
De esta forma se entregó la tradicional educación municipal, con el argumento de que los municipios no deben tener estas competencias, Febres Cordero al finalizar su gestión terminaría privatizando hasta los baños públicos municipales, las casas hogar municipales, etc., etc.,
En ese marco, la política pública social fue reemplazada, por el “voluntariado guayaquileño” que pasó a recibir durante estos 28 años, centenas de millones de dólares de fondos de la ciudad, para las más diversas actividades filantrópicas y novelerías de todo tipo.
De esta forma se activó una fundación madre, denominada la Asociación de Coordinadoras de Organizaciones sociales del Guayas (ACORBOL) creada como organización sin fines de lucro, cuyo fin es el de promover los grupos de trabajo y acciones de filantropía y voluntariado en las más diversas áreas; salud, educación, protección de menores en alto riesgo, adultos mayores, personas con discapacidad, ambiente, civismo, cultura, recreación, rehabilitación, desarrollo de la comunidad, cuyas redes se extienden por amplios sectores urbanos marginales, los que inclusive han sido utilizados en diferentes ocasiones en marchas de respaldo a personeros municipales, cuando han requerido pulsear a los gobiernos de turno, siempre con el mismo lema “con Guayaquil, no se metan”.
Acorbol, ha logrado articular para su gestión a cerca de un centenar de fundaciones, entre las que encontramos las siguientes:
1.- Asociación de enfermos incurables; 2.- Amigos de Fasinarm; 3.- Domund: se dedica a garantizar actividades misioneras pontificias; 4.- Fundación Fibrosis Quística; 5.- Fundación Eduardo Arosemena Monroy, que regenta la Casa del Hombre Doliente; 6.- Fundación Nuestro Corazón por l Niñez; 7.- Fundación María madre de la Unidad; 8.- Fundación de Damas de ganaderos del Litoral; 9.- Fundación Huancavilcas, que logro desmovilizar a importantes dirigentes barriales, que protestaban contra el servicio prestado por la Metrovía, esta fundación los contrató como vigilantes, y allí termino la protesta; 10. Fundación Cooperadoras Salesianas; 11.- Fundación María Guare, dedicada a trabajar con mujeres; 12:- Fundación Gurvoinfa; 13.- Oscus; 14.- Renovación Católica Carismática: 15.- Corporación Compartir, vinculada a Hogar de Cristo; 16.- Fundación Mano Amiga; 17.- Fundación Santa María del Fiat; 18 Fundación Niñez Internacional; 19.- Fundación Protectora de Animales; 20.- Agencia de desarrollo de recursos asistenciales (adventista) ; 21.- Asociación de Guías Scout; 22.- AVE; 23.- Benemérita Sociedad de Beneficencia de Señoras: 24.- Fundación Nuevo Mundo; 25.- Sociedad Femenina de Cultura; 26.- Fundación Pro Vida, creada para proteger la vida desde su concepción, hasta su finalización; 27.-Fundacion Centro Cívico;28.- Fundación AMAS trabaja en mantener las aldeas SOS;29.- Comité de Damas de la Sociedad Protectora de la Infancia; 30.- FANN, fundación que promueve la adopción de niños; 31.- Fundación Crecer; 32, Fundación de las Damas de la Caridad; 33.- Serli;34.- Comité de Damas de Solca; etc., etc., etc.
Por supuesto las cabezas de estas fundaciones, son las damas y matronas guayaquileñas, dedicadas a la filantropía, con dinero ajeno, reemplazando mediante obras de caridad, y voluntariado políticas publicas estructurales, que se deberían aplicar desde el gobierno cantonal.
En conclusión, en Guayaquil, las tres administraciones socialcristianas que administran la ciudad, durante 28 años, no construyeron una sola infraestructura con fin social alguno. Todo el dinero se canalizó hacia estas organizaciones de la sociedad, que fueron en definitiva las que prestaron desde la óptica y diseños de filantropía, la asistencia social de a ciudad.
Esta es la razón por lo que la ciudad, no contó en estos tiempos de pandemia con ninguna infraestructura adecuada para enfrentar la letal pandemia del coronavirus, y al contrario en gobierno cantonal careció de la más misma política sanitaria.
Como si toda esta tragedia fuera poco, los bienes públicos municipales, que, en 1876, fueran entregados a la Junta de Beneficencia Municipal, que luego serían usurpados, tampoco prestaron ayudas sociales a los ciudadanos que requirieron sus servicios.
Esta es la ciudad excluyente que se construyó en los últimos 28 años, por lo que resulta paradójico, que a alguien con conocimiento de esta realidad, se le haya ocurrido nombrar como cabeza de gobierno para enfrentar esta crisis humanitaria, justamente al causante directo de las miles de muertes de guayaquileños a causa del coronavirus.
Si existiera alguna justicia, ya deberían estar en prisión Nebot y su codearía Viteri, por los daños irreparables causados.Tan solo para graficar este cruel escenario, señalamos que en entre febrero y marzo del 2020, la Alcaldesa Viteri, donó cerca de dos millones de dólares, a organizaciones diversas entre las que encontramos el Centro Ecuatoriano Norteamericano con trecientos mil dólares, a la Alianza Francesa, doscientos mil, al ex jugador de tenis Andrés Gómez cincuenta mil, a otras damas caritativas trecientos mil, etc., etc., mientras con bombos y platillos donaba ataúdes de cartón que se deshacían con los líquidos que los cadáveres en descomposición emanaban.
Lo triste de esta historia, es sin lugar a dudas que los medios, propiedad de estas elites que se han enriquecido con los dineros de los guayaquileños, nos siguen vendiendo a estas figuras tenebrosas, como los adalides de la vida.
Por: Jorge Estrella
21/04/2020
|
Capitalismo y Pandemia
| ||
22 de abril de 2020
23 de abril de 2020
HENRY KISSINGER PROPONE UN NUEVO ORDEN MUNDIAL POST-CORONAVIRUS:
“Se alterará el Orden Mundial para siempre”.
Henry Kissinger, ex secretario de Estado norteamericano e histórico monje negro del poder global, con sus 96 años, publicó una nota en el Wall Street Journal, titulada: “La pandemia de coronavirus alterará para siempre el Orden Mundial”. En la misma afirma sin ambages:
Cuando termine la pandemia de Covid-19, se percibirá que las instituciones de muchos países han fallado. La realidad es que el mundo nunca será el mismo después del coronavirus.
En su opinión, el combate de tipo sanitario no debe descuidar la conformación del próximo Orden Mundial:
El esfuerzo de crisis, por extenso y necesario que sea, no debe desplazar la urgente tarea de lanzar una empresa paralela para la transición al orden posterior al coronavirus.
En su estilo globalista, pone en duda la capacidad de los norteamericanos de gobernarse a sí mismos, duda extensible al resto de naciones:
La administración de los Estados Unidos ha hecho un trabajo sólido para evitar una catástrofe inmediata. La prueba final será si la propagación del virus puede ser detenida y luego revertida de una manera y en una escala que mantenga la confianza del público en la capacidad de los estadounidenses para gobernarse a sí mismos.
Por si esta idea no queda clara, explica:
Ningún país, ni siquiera Estados Unidos, puede en un esfuerzo puramente nacional superar el virus. Abordar las necesidades del momento debe, en última instancia, combinarse con visión y programa de colaboración global.
Kissinger pone el ejemplo del año 1944, el año en el que se empieza construir un nuevo orden global postguerra, el año de los Acuerdos de Bretton Woods, del nacimiento de instituciones como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y se sientan las bases para la ONU:
La atmósfera surrealista que ofrece la pandemia de Covid-19 me recuerda cómo me sentí cuando era joven en la 84a División de Infantería durante la Batalla de las Ardenas. Ahora, como a fines de 1944, existe una sensación de peligro incipiente, dirigido a ninguna persona en particular y que golpea al azar y devastadoramente, expresó Henry Kissinger.
El monje negro del poder real global precisa 3 puntos que deberán considerarse:
I- Programas de vacunación masivas
Los triunfos de la ciencia médica, como la vacuna contra la poliomielitis y la erradicación de la viruela, o la emergente maravilla estadística-técnica del diagnóstico médico a través de la inteligencia artificial, nos han llevado a una complacencia peligrosa. Necesitamos desarrollar nuevas técnicas y tecnologías para el control de infecciones y programas de vacunación a escala de grandes poblaciones.
II- La crisis económica que vendrá será mucho peor que la de 2008, el caos es “inminente”
Los líderes mundiales han aprendido importantes lecciones de la crisis financiera de 2008. La actual crisis económica es más compleja: la contracción desatada por el coronavirus es, en su velocidad y escala global, diferente a todo lo que se haya conocido en la historia. Y las medidas necesarias de salud pública, como el distanciamiento social y el cierre de escuelas y negocios, están contribuyendo al dolor económico. Los programas también deberían tratar de mejorar los efectos del caos inminente en las poblaciones más vulnerables del mundo.
III- En el Nuevo Orden Mundial post-coronavirus deberán tenerse en cuenta los “principios liberales de la Ilustración”, en un nuevo contrato social que recupere el equilibrio “entre el poder y la legitimidad”
La leyenda fundadora del gobierno moderno es una ciudad amurallada protegida por poderosos gobernantes, a veces despóticos, otras veces benevolentes, pero siempre lo suficientemente fuertes como para proteger a las personas de un enemigo externo. Los pensadores de la Ilustración reformularon este concepto, argumentando que el propósito del estado legítimo es satisfacer las necesidades fundamentales de las personas: seguridad, orden, bienestar económico y justicia. Las personas no pueden asegurarse esos beneficios por sí mismas. La pandemia ha provocado un anacronismo, un renacimiento de la ciudad amurallada en una época en que la prosperidad depende del comercio mundial y el movimiento de personas. Un retroceso mundial del equilibrio entre el poder y la legitimidad hará que el contrato social se desintegre tanto a nivel nacional como internacional.
Y por último advierte con el “incendio del mundo” si esto este Orden Mundial post-coronavirus no se concreta: “El desafío para los líderes es manejar la crisis mientras se construye el futuro. El fracaso podría incendiar el mundo”
Cuando termine la pandemia de Covid-19, se percibirá que las instituciones de muchos países han fallado. La realidad es que el mundo nunca será el mismo después del coronavirus.
En su opinión, el combate de tipo sanitario no debe descuidar la conformación del próximo Orden Mundial:
El esfuerzo de crisis, por extenso y necesario que sea, no debe desplazar la urgente tarea de lanzar una empresa paralela para la transición al orden posterior al coronavirus.
En su estilo globalista, pone en duda la capacidad de los norteamericanos de gobernarse a sí mismos, duda extensible al resto de naciones:
La administración de los Estados Unidos ha hecho un trabajo sólido para evitar una catástrofe inmediata. La prueba final será si la propagación del virus puede ser detenida y luego revertida de una manera y en una escala que mantenga la confianza del público en la capacidad de los estadounidenses para gobernarse a sí mismos.
Por si esta idea no queda clara, explica:
Ningún país, ni siquiera Estados Unidos, puede en un esfuerzo puramente nacional superar el virus. Abordar las necesidades del momento debe, en última instancia, combinarse con visión y programa de colaboración global.
Kissinger pone el ejemplo del año 1944, el año en el que se empieza construir un nuevo orden global postguerra, el año de los Acuerdos de Bretton Woods, del nacimiento de instituciones como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y se sientan las bases para la ONU:
La atmósfera surrealista que ofrece la pandemia de Covid-19 me recuerda cómo me sentí cuando era joven en la 84a División de Infantería durante la Batalla de las Ardenas. Ahora, como a fines de 1944, existe una sensación de peligro incipiente, dirigido a ninguna persona en particular y que golpea al azar y devastadoramente, expresó Henry Kissinger.
El monje negro del poder real global precisa 3 puntos que deberán considerarse:
I- Programas de vacunación masivas
Los triunfos de la ciencia médica, como la vacuna contra la poliomielitis y la erradicación de la viruela, o la emergente maravilla estadística-técnica del diagnóstico médico a través de la inteligencia artificial, nos han llevado a una complacencia peligrosa. Necesitamos desarrollar nuevas técnicas y tecnologías para el control de infecciones y programas de vacunación a escala de grandes poblaciones.
II- La crisis económica que vendrá será mucho peor que la de 2008, el caos es “inminente”
Los líderes mundiales han aprendido importantes lecciones de la crisis financiera de 2008. La actual crisis económica es más compleja: la contracción desatada por el coronavirus es, en su velocidad y escala global, diferente a todo lo que se haya conocido en la historia. Y las medidas necesarias de salud pública, como el distanciamiento social y el cierre de escuelas y negocios, están contribuyendo al dolor económico. Los programas también deberían tratar de mejorar los efectos del caos inminente en las poblaciones más vulnerables del mundo.
III- En el Nuevo Orden Mundial post-coronavirus deberán tenerse en cuenta los “principios liberales de la Ilustración”, en un nuevo contrato social que recupere el equilibrio “entre el poder y la legitimidad”
La leyenda fundadora del gobierno moderno es una ciudad amurallada protegida por poderosos gobernantes, a veces despóticos, otras veces benevolentes, pero siempre lo suficientemente fuertes como para proteger a las personas de un enemigo externo. Los pensadores de la Ilustración reformularon este concepto, argumentando que el propósito del estado legítimo es satisfacer las necesidades fundamentales de las personas: seguridad, orden, bienestar económico y justicia. Las personas no pueden asegurarse esos beneficios por sí mismas. La pandemia ha provocado un anacronismo, un renacimiento de la ciudad amurallada en una época en que la prosperidad depende del comercio mundial y el movimiento de personas. Un retroceso mundial del equilibrio entre el poder y la legitimidad hará que el contrato social se desintegre tanto a nivel nacional como internacional.
Y por último advierte con el “incendio del mundo” si esto este Orden Mundial post-coronavirus no se concreta: “El desafío para los líderes es manejar la crisis mientras se construye el futuro. El fracaso podría incendiar el mundo”
The coronavirus pandemic will forever alter the world order
The U.S must protect its citizens from disease while starting the urgent work of planning for a new epoch
La pandemia de coronavirus alterará para siempre el orden mundial
Los EE.UU deben proteger a sus ciudadanos de la enfermedad mientras comienzan el trabajo urgente de planificar una nueva época
Los EE.UU deben proteger a sus ciudadanos de la enfermedad mientras comienzan el trabajo urgente de planificar una nueva época
xto completo de la nota de Kissinger (3/abril(2020):
La pandemia de coronavirus alterará para siempre el orden mundial – Los Estados Unidos deben proteger a sus ciudadanos de la enfermedad al comenzar el trabajo urgente de planificar una nueva época
La atmósfera surrealista de la pandemia de Covid-19 me recuerda cómo me sentí cuando era joven en la 84ta. División de Infantería durante la Batalla de las Ardenas. Ahora, tal como a fines de 1944, existe una sensación de peligro incipiente, dirigido no a ninguna persona en particular, sino que golpea al azar y con devastación. Pero hay una diferencia importante entre ese tiempo lejano y el nuestro. La resistencia estadounidense fue entonces fortificada por un más elevado propósito nacional. Ahora, en un país dividido, es necesario un gobierno eficiente y con visión de futuro para superar los obstáculos sin precedentes en magnitud y alcance global. Mantener la confianza pública es crucial para la solidaridad social, para la relación de las sociedades entre sí y para la paz y la estabilidad internacionales.
Las naciones son coherentes y prosperan con la creencia de que sus instituciones pueden prever calamidades, detener su impacto y restaurar la estabilidad. Cuando termine la pandemia de Covid-19, se percibirá que las instituciones de muchos países han fallado. Es irrelevante si este juicio es objetivamente justo. La realidad es que el mundo nunca será el mismo después del coronavirus. Discutir ahora sobre el pasado sólo hace que sea más difícil hacer lo que hay que hacer.
El coronavirus ha golpeado con una escala y ferocidad sin precedentes. Su propagación es exponencial: los casos estadounidenses se duplican cada 5to. día. En este escrito, no hay cura. Los suministros médicos son insuficientes para hacer frente a la creciente ola de casos. Las unidades de cuidados intensivos están al borde, y más allá, de sentirse abrumadas. Las pruebas son inadecuadas para la tarea de identificar el alcance de la infección, y mucho menos revertir su propagación. Una vacuna exitosa podría demorar entre 12 y 18 meses.
La Administración estadounidense ha hecho un trabajo sólido para evitar una catástrofe inmediata. La prueba final será si la propagación del virus puede ser detenida y luego revertida de una manera y en una escala que mantenga la confianza pública en la capacidad de los estadounidenses para gobernarse a sí mismos. El esfuerzo de crisis, por extenso y necesario que sea, no debe desplazar la urgente tarea de lanzar una empresa paralela para la transición al orden posterior al coronavirus.
Los líderes están lidiando con la crisis en gran medida a nivel nacional, pero los efectos de disolución de la sociedad del virus no reconocen las fronteras. Si bien el asalto a la salud humana será, con suerte, temporal, la agitación política y económica que ha desatado podría durar por generaciones. Ningún país, ni siquiera Estados Unidos, puede en un esfuerzo puramente nacional superar el virus. Abordar las necesidades del momento debe, en última instancia, combinarse con una visión y un programa de colaboración global. Si no podemos hacer las dos cosas a la vez, enfrentaremos lo peor de cada una.
Extrayendo lecciones del desarrollo del Plan Marshall y el Proyecto Manhattan, Estados Unidos está obligado a realizar un gran esfuerzo en tres dominios.
** Primero, apuntalar la resiliencia global a las enfermedades infecciosas. Los triunfos de la ciencia médica, como la vacuna contra la poliomielitis y la erradicación de la viruela, o la emergente maravilla estadística-técnica del diagnóstico médico a través de la inteligencia artificial, nos han llevado a una complacencia peligrosa. Necesitamos desarrollar nuevas técnicas y tecnologías para el control de infecciones y vacunas proporcionales en grandes poblaciones. Las ciudades, los estados y las regiones deben prepararse constantemente para proteger a su gente de las pandemias mediante el almacenamiento, la planificación cooperativa y la exploración en las fronteras de la ciencia.
** En segundo lugar, esforzarse por sanar las heridas de la economía mundial. Los líderes mundiales han aprendido importantes lecciones de la crisis financiera de 2008. La actual crisis económica es más compleja: la contracción desatada por el coronavirus es, en su velocidad y escala global, diferente a todo lo que se haya conocido en la historia. Y las medidas necesarias de salud pública, como el distanciamiento social y el cierre de escuelas y negocios, están contribuyendo al dolor económico. Los programas también deberían tratar de mejorar los efectos del caos inminente en las poblaciones más vulnerables del mundo.
** Tercero, salvaguardar los principios del Orden Mundial liberal. La leyenda fundadora del gobierno moderno es una ciudad amurallada protegida por poderosos gobernantes, a veces despóticos, otras veces benevolentes, pero siempre lo suficientemente fuertes como para proteger a las personas de un enemigo externo. Los pensadores de la Ilustración reformularon este concepto, argumentando que el propósito del Estado legítimo es satisfacer las necesidades fundamentales de las personas: seguridad, orden, bienestar económico y justicia. Las personas no pueden asegurar estas cosas por sí mismas. La pandemia ha provocado un anacronismo, un renacimiento de la ciudad amurallada en una época en que la prosperidad depende del comercio mundial y el movimiento de personas.
Las democracias del mundo necesitan defender y sostener sus valores de la Ilustración. Un retiro global del equilibrio del poder con la legitimidad hará que el Contrato Social se desintegre tanto a nivel nacional como internacional. Sin embargo, esta cuestión milenaria de legitimidad y poder no puede resolverse simultáneamente con el esfuerzo por superar la plaga Covid-19. La restricción es necesaria en todos los lados, tanto en la política nacional como en la diplomacia internacional. Se deben establecer prioridades.
Pasamos de la Batalla de las Ardenas a un mundo de creciente prosperidad y mayor dignidad humana. Ahora vivimos un período de época. El desafío histórico para los líderes es manejar la crisis mientras se construye el futuro. El fracaso podría incendiar el mundo.
Fuente: KontraInfo; http://kontrainfo.com/
La pandemia de coronavirus alterará para siempre el orden mundial – Los Estados Unidos deben proteger a sus ciudadanos de la enfermedad al comenzar el trabajo urgente de planificar una nueva época
La atmósfera surrealista de la pandemia de Covid-19 me recuerda cómo me sentí cuando era joven en la 84ta. División de Infantería durante la Batalla de las Ardenas. Ahora, tal como a fines de 1944, existe una sensación de peligro incipiente, dirigido no a ninguna persona en particular, sino que golpea al azar y con devastación. Pero hay una diferencia importante entre ese tiempo lejano y el nuestro. La resistencia estadounidense fue entonces fortificada por un más elevado propósito nacional. Ahora, en un país dividido, es necesario un gobierno eficiente y con visión de futuro para superar los obstáculos sin precedentes en magnitud y alcance global. Mantener la confianza pública es crucial para la solidaridad social, para la relación de las sociedades entre sí y para la paz y la estabilidad internacionales.
Las naciones son coherentes y prosperan con la creencia de que sus instituciones pueden prever calamidades, detener su impacto y restaurar la estabilidad. Cuando termine la pandemia de Covid-19, se percibirá que las instituciones de muchos países han fallado. Es irrelevante si este juicio es objetivamente justo. La realidad es que el mundo nunca será el mismo después del coronavirus. Discutir ahora sobre el pasado sólo hace que sea más difícil hacer lo que hay que hacer.
El coronavirus ha golpeado con una escala y ferocidad sin precedentes. Su propagación es exponencial: los casos estadounidenses se duplican cada 5to. día. En este escrito, no hay cura. Los suministros médicos son insuficientes para hacer frente a la creciente ola de casos. Las unidades de cuidados intensivos están al borde, y más allá, de sentirse abrumadas. Las pruebas son inadecuadas para la tarea de identificar el alcance de la infección, y mucho menos revertir su propagación. Una vacuna exitosa podría demorar entre 12 y 18 meses.
La Administración estadounidense ha hecho un trabajo sólido para evitar una catástrofe inmediata. La prueba final será si la propagación del virus puede ser detenida y luego revertida de una manera y en una escala que mantenga la confianza pública en la capacidad de los estadounidenses para gobernarse a sí mismos. El esfuerzo de crisis, por extenso y necesario que sea, no debe desplazar la urgente tarea de lanzar una empresa paralela para la transición al orden posterior al coronavirus.
Los líderes están lidiando con la crisis en gran medida a nivel nacional, pero los efectos de disolución de la sociedad del virus no reconocen las fronteras. Si bien el asalto a la salud humana será, con suerte, temporal, la agitación política y económica que ha desatado podría durar por generaciones. Ningún país, ni siquiera Estados Unidos, puede en un esfuerzo puramente nacional superar el virus. Abordar las necesidades del momento debe, en última instancia, combinarse con una visión y un programa de colaboración global. Si no podemos hacer las dos cosas a la vez, enfrentaremos lo peor de cada una.
Extrayendo lecciones del desarrollo del Plan Marshall y el Proyecto Manhattan, Estados Unidos está obligado a realizar un gran esfuerzo en tres dominios.
** Primero, apuntalar la resiliencia global a las enfermedades infecciosas. Los triunfos de la ciencia médica, como la vacuna contra la poliomielitis y la erradicación de la viruela, o la emergente maravilla estadística-técnica del diagnóstico médico a través de la inteligencia artificial, nos han llevado a una complacencia peligrosa. Necesitamos desarrollar nuevas técnicas y tecnologías para el control de infecciones y vacunas proporcionales en grandes poblaciones. Las ciudades, los estados y las regiones deben prepararse constantemente para proteger a su gente de las pandemias mediante el almacenamiento, la planificación cooperativa y la exploración en las fronteras de la ciencia.
** En segundo lugar, esforzarse por sanar las heridas de la economía mundial. Los líderes mundiales han aprendido importantes lecciones de la crisis financiera de 2008. La actual crisis económica es más compleja: la contracción desatada por el coronavirus es, en su velocidad y escala global, diferente a todo lo que se haya conocido en la historia. Y las medidas necesarias de salud pública, como el distanciamiento social y el cierre de escuelas y negocios, están contribuyendo al dolor económico. Los programas también deberían tratar de mejorar los efectos del caos inminente en las poblaciones más vulnerables del mundo.
** Tercero, salvaguardar los principios del Orden Mundial liberal. La leyenda fundadora del gobierno moderno es una ciudad amurallada protegida por poderosos gobernantes, a veces despóticos, otras veces benevolentes, pero siempre lo suficientemente fuertes como para proteger a las personas de un enemigo externo. Los pensadores de la Ilustración reformularon este concepto, argumentando que el propósito del Estado legítimo es satisfacer las necesidades fundamentales de las personas: seguridad, orden, bienestar económico y justicia. Las personas no pueden asegurar estas cosas por sí mismas. La pandemia ha provocado un anacronismo, un renacimiento de la ciudad amurallada en una época en que la prosperidad depende del comercio mundial y el movimiento de personas.
Las democracias del mundo necesitan defender y sostener sus valores de la Ilustración. Un retiro global del equilibrio del poder con la legitimidad hará que el Contrato Social se desintegre tanto a nivel nacional como internacional. Sin embargo, esta cuestión milenaria de legitimidad y poder no puede resolverse simultáneamente con el esfuerzo por superar la plaga Covid-19. La restricción es necesaria en todos los lados, tanto en la política nacional como en la diplomacia internacional. Se deben establecer prioridades.
Pasamos de la Batalla de las Ardenas a un mundo de creciente prosperidad y mayor dignidad humana. Ahora vivimos un período de época. El desafío histórico para los líderes es manejar la crisis mientras se construye el futuro. El fracaso podría incendiar el mundo.
Fuente: KontraInfo; http://kontrainfo.com/
24 de abril de 2020
|
|
|
Notas de Andrés Pierantoni: Nunca he visto a Putin ni a las demás autoridades rusas decir abiertamente que el "Estado Profundo" USA fué el que ejecutó los atentados a las Torres Gemelas, ni que el gobierno USA ha creado, formado al ISIS y otros grupos terroristas que son variantes de Al Qaeda ... aunque sí demostró casos de "complicidad" (las columnas de cisternas transportando crudo sirio a la frontera con Turquía, por ej.)
Y no lo hace Putin ni ninguno de sus subalternos por la sencilla razón que equivaldría a una declaración de guerra.
De hecho, esta entrevista de este Cnel. retirado del GRU parece un "mensaje a García", por parte del gobierno ruso al gringo y/o al público estadounidense, para evidenciar el nivel de conocimiento que tiene del fenómeno...
Con todo y su casi fanatismo religioso ortodoxo y su mención a Satanás, diría que la conspiranoia de Kvachkov tiene fundamentos sólidos:
1. La información de la base de Lourdes (base de escucha electrónica que tenían los soviéticos en Cuba hasta 2001) sobre los ataques del 11/09 confirma la información que leí meses después: que los aviones estaban teledirigidos y que los ataques al Pentágono y la caída del avión en Pennsylvania fueron “FAKE”
2. Lo de la burbuja financiera es exactamente lo que se sabía hace tiempo e incluso se sabía que el año 2020 era crítico (de hecho, la 1ra. opción que se venía construyendo desde antes de Trump no fue la pandemia, sino la guerra contra Rusia y China y, en todos los análisis se mencionaba el año actual como el definitorio); de todos los 4 elementos este, en mi opinión es el fundamental. Excelente, si bien sencilla, su explicación de esa burbuja con el ejemplo del lápiz: si su valor es de $ 1 dólar, en "promissory notes" (letras), "equities" (acciones) y otros "financial derivatives" se generan $ 20 dólares!
Nota: Aunque algunos dicen que ese "leverage" (apalancamiento) bajó de 20 en 2008 a 9 actualmente, siempre estamos hablando de 9 veces el PIB mundial! Se trata de un mecanismo - la financiarización de la economía - que ha sido esencial para el desmontaje del "Estado de Bienestar" y la concentración de la riqueza, quintaesencia de la etapa neoliberal que sirve de puente, ahora, a una nueva etapa.
3. Lo del control político también es importante.
4. Muy interesante también su análisis de la explosión del COVID-19:
4.1. Efectivamente la cepa que apareció en Italia es distinta y más virulenta que la china
4.2. Los sucesos de Wuhan y la fracción pro-gringa en el PCCh, así como la fuerte respuesta de Xi Jin Ping parecen totalmente verosímiles (algo parecido le estaba sucediendo a Kim Jon Un al principio de su “reinado”). Según Kvachkov, el virus habría sido desarrollado en el laboratorio de Wuhan por esa fracción (esta interpretación es la que justamente procuran construir los gingos...).
Y no lo hace Putin ni ninguno de sus subalternos por la sencilla razón que equivaldría a una declaración de guerra.
De hecho, esta entrevista de este Cnel. retirado del GRU parece un "mensaje a García", por parte del gobierno ruso al gringo y/o al público estadounidense, para evidenciar el nivel de conocimiento que tiene del fenómeno...
Con todo y su casi fanatismo religioso ortodoxo y su mención a Satanás, diría que la conspiranoia de Kvachkov tiene fundamentos sólidos:
1. La información de la base de Lourdes (base de escucha electrónica que tenían los soviéticos en Cuba hasta 2001) sobre los ataques del 11/09 confirma la información que leí meses después: que los aviones estaban teledirigidos y que los ataques al Pentágono y la caída del avión en Pennsylvania fueron “FAKE”
2. Lo de la burbuja financiera es exactamente lo que se sabía hace tiempo e incluso se sabía que el año 2020 era crítico (de hecho, la 1ra. opción que se venía construyendo desde antes de Trump no fue la pandemia, sino la guerra contra Rusia y China y, en todos los análisis se mencionaba el año actual como el definitorio); de todos los 4 elementos este, en mi opinión es el fundamental. Excelente, si bien sencilla, su explicación de esa burbuja con el ejemplo del lápiz: si su valor es de $ 1 dólar, en "promissory notes" (letras), "equities" (acciones) y otros "financial derivatives" se generan $ 20 dólares!
Nota: Aunque algunos dicen que ese "leverage" (apalancamiento) bajó de 20 en 2008 a 9 actualmente, siempre estamos hablando de 9 veces el PIB mundial! Se trata de un mecanismo - la financiarización de la economía - que ha sido esencial para el desmontaje del "Estado de Bienestar" y la concentración de la riqueza, quintaesencia de la etapa neoliberal que sirve de puente, ahora, a una nueva etapa.
3. Lo del control político también es importante.
4. Muy interesante también su análisis de la explosión del COVID-19:
4.1. Efectivamente la cepa que apareció en Italia es distinta y más virulenta que la china
4.2. Los sucesos de Wuhan y la fracción pro-gringa en el PCCh, así como la fuerte respuesta de Xi Jin Ping parecen totalmente verosímiles (algo parecido le estaba sucediendo a Kim Jon Un al principio de su “reinado”). Según Kvachkov, el virus habría sido desarrollado en el laboratorio de Wuhan por esa fracción (esta interpretación es la que justamente procuran construir los gingos...).
|
Fijar meta al factor R y esperar por la vacuna
Por: Ricardo Hausmann 23/04/2020 CAMBRIDGE – Muchos países hoy están en cuarentena para reducir la tasa de crecimiento de los casos y muertes por el COVID-19. Dados los costos astronómicos de esos esfuerzos para “aplanar la curva” de las infecciones por el COVID-19, las autoridades están bajo una creciente presión para “reabrir la economía”. ¿Pero cómo pueden hacerlo de manera segura? Considerando que transcurre un promedio de 5,2 días entre la infección y la aparición de síntomas, y 13 días desde la aparición de síntomas hasta la muerte, si el confinamiento lograra frenar las nuevas infecciones, la cantidad de nuevos casos y muertes debería caer a cero en el lapso de tres semanas. Según esta medida, el proceso real ha sido asombrosamente lento. Italia, por ejemplo, impuso un confinamiento severo el 9 de marzo, el día en que las autoridades locales confirmaron 1.797 nuevos casos y 97 nuevas muertes. El 18 de abril, las cifras eran 3.491 y 482 respectivamente. Los italianos se están muriendo a una tasa cuatro veces más alta que antes del aislamiento. Sin embargo, hay quienes creen, entre ellos el presidente norteamericano, Donald Trump, que es hora de relajar las restricciones. Si la curva de la epidemia es una U invertida y hemos visto un pico, lo peor ha quedado atrás, ¿no es verdad? Incorrecto. Y este error podría costar decenas de miles de vidas (si no muchas más) y derivar en una recesión en forma de W mucho más prolongada. Sabemos lo suficiente sobre las “matemáticas” de la epidemia como para entender cuándo deberíamos esperar el pico del brote en un determinado lugar. El crecimiento exponencial ocurre si la cantidad de personas susceptibles infectadas por cada persona infectada es superior a uno. Esa cantidad es igual al factor R: la cantidad de personas a las que cada persona infectada transmite el virus multiplicada por la probabilidad de que la persona que recibe la carga viral sea susceptible. El factor R previo al confinamiento en la mayoría de los países estaba más cerca de tres que de dos. Los confinamientos redujeron el factor R; cuando lo reducen por debajo de uno, la cantidad de casos y de muertes disminuye. De manera que el pico que hemos visto es el que está asociado con el factor R durante el confinamiento, no con el factor R del post-confinamiento que, sin controles, sería mucho más alto. Tenemos un pico por delante y su dimensión dependerá de lo que hagamos a continuación. Dado el nivel de contagio del coronavirus, la única manera de superar la pandemia es que el 80-90% de la población tenga inmunidad. Esta cifra, en realidad, no es demasiado sensible al factor R. Hay dos maneras de adquirir inmunidad: enfermándose o vacunándose. Sin una vacuna, el pico de la pandemia se produce cuando una proporción 1/R de la población todavía no ha estado expuesta. En consecuencia, un factor R de 1,5, dos o tres implica que el pico ocurre cuando el 33,3%, el 50% y el 66,7% respectivamente de la población ya haya estado expuesta. ¿Qué tan cerca estamos de esas cifras? El cálculo no es sencillo, pero en realidad estamos muy lejos, inclusive en las zonas más afectadas. El problema es que no podemos confiar en la cantidad oficial de casos, porque muy pocas de las personas expuestas al virus han sido testeadas. Por ejemplo, dividir la cantidad de casos confirmados en Italia por la población del país arroja una cifra de apenas el 0,27%. Una manera de calcular el borde superior de la cantidad de personas expuestas es suponer una tasa de mortalidad optimista e intentar inferir la cantidad de personas expuestas a partir de allí y de la cantidad real de muertes. Si de manera optimista suponemos una tasa de mortalidad de apenas el 0,2%, en lugar del 0,3-3%, como han estimado otros, como mucho el 16,6% de italianos y el 22,5% de neoyorquinos han estado expuestos. |
Abrir la economía implica permitir una mayor interacción humana y, por lo tanto, un mayor potencial de nuevas infecciones. Dos números son relevantes para decidir si esto se puede hacer de manera segura en lo inmediato: el factor R post-aislamiento que resulte de las medidas de relajamiento y el porcentaje de gente que ya ha estado expuesta.
El factor R es la variable en la que los gobiernos intentan influir a través de las políticas de distanciamiento social y de otros comportamientos recomendados, y hasta se puede estimar diariamente si se analiza la tasa de crecimiento diaria de casos y de muertes. Un factor R de dos generaría un pico a fines de este verano que haría que Lombardía y Nueva York parecieran una pequeña colina. La dimensión de muerte y de caos sería políticamente inaceptable, sobre todo después de tanto esfuerzo invertido en el confinamiento. Un factor R de 1,5 generaría un pico menos pronunciado, pero de todos modos abrumador, en algún momento entre noviembre y febrero, que tendría muchos meses desagradables después. Un factor R por encima de uno haría que, finalmente, la mayoría de los sistemas de salud colapsara. Una estrategia alternativa es que los gobiernos le fijen una meta al factor R, tomando prestado del esquema de los bancos centrales que fijan metas de inflación de los bancos centrales. Primero, necesitamos establecer metodologías claras y sólidas para estimar el factor R todos los días. Luego viene la cuestión de elegir la meta. La diferencia epidemiológica entre un factor R de uno y de 1,5 es inmensa: probablemente una diferencia en la cantidad de muertes de un factor de 50. La diferencia del PIB es difícil de calcular, porque es difícil proyectar el comportamiento de la gente en medio de un pandemonio inducido por un factor de 1,5. Puede ser peor que R<1. Asimismo, un factor R de 1,5 ubicaría el pico no muy lejos del momento en que es razonable esperar que aparezca una vacuna. Dadas las escalas de tiempo implícitas, tiene sentido apuntar a un factor R que sea de uno o menos y esperar que la vacuna ofrezca inmunidad a la población. Dado el período de incubación promedio antes de la aparición de los síntomas, las consecuencias de las medidas sanitarias adoptadas serán visibles recién durante la semana subsiguiente. Así, la estrategia de relajamiento debería ser gradual, adoptando pocas decisiones cada dos semanas para entender su impacto. Cuantos menos sean los cambios simultáneos, más fácil será aprender. Una vacuna es una cuestión demasiado importante como para tomarla como un evento exógeno que se deja en manos de los expertos o de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos. Muchas vidas y puntos de PIB están en juego. Los países deberían estar negociando ahora con las empresas que tienen vacunas en fase de pruebas clínicas para mostrarse dispuestos a participar en las mismas a cambio de acceso a la vacuna. Deberían estar en discusión también formas novedosas de testeos acelerados. Y los países deberían estar preparando toda la producción, empaquetado y logística necesarios para una vacunación masiva. Un factor R>1 conduce a una tasa de mortalidad exorbitante y a ciclos económicos de auge y caída. Fijarle meta al factor R hasta que llegue una vacuna parece ser más sensato y humano, porque salvaría vidas y, al mismo tiempo, minimizaría el daño a la economía. *Ricardo Hausmann* ex ministro de Planificación de Venezuela y ex economista jefe del Banco Interamericano de Desarrollo, es profesor en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard y director del Harvard Growth Lab. https://es.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Hausmann
Fue corresponsable de la ejecución del “paquetazo neoliberal” en el 2do. gobierno de Carlos Andrés Pérez (que llevó a la masacre del “Caracazo”). Con relación a su “designación” por parte de Guaidó ante el BID, el 15 de marzo del año pasado, 6 meses después había renunciado a la misma: https://www.elnacional.com/venezuela/ricardo-hausmann-renuncia-a-responsabilidades-en-el-bid/ |
|
|
|
|
26 de abril de 2020
28 de abril de 2020
|
|
|
29 de abril de 2020
|
|
|
|
ANTE LO DESCONOCIDO…
La pandemia y el sistema-mundo IGNACIO RAMONET 
|
| ||
30 de abril de 2020
|
|
|
|
|
2 de mayo de 2020
Notas de Diego Pappalardo:
Con noticias como esta, se relativiza la teoría de la conspiración que plantea que el COVID-19 mataría a cientos de millones de personas en el mundo y que fue diseñado y propagado para que Bill Gates implante ahora (NO DENTRO DE 10-15 AÑOS) la vacuna-chip...
Con noticias como esta, se relativiza la teoría de la conspiración que plantea que el COVID-19 mataría a cientos de millones de personas en el mundo y que fue diseñado y propagado para que Bill Gates implante ahora (NO DENTRO DE 10-15 AÑOS) la vacuna-chip...
Los que aseguran que el COVID-19 fue planificado y distribuido para matar a cientos de millones de personas (ya sea por el virus o por la vacuna letal de Bill Gates), mencionan entre sus fuentes al Evento 201.
Como es de conocimiento público, este evento fue realizado en octubre de 2019 en un Hotel de Nueva York.
Conocidos científicos, médicos, políticos, financieros y figuras públicas asistieron a la reunión en la cual se reprodujo un posible escenario de pandemia que tiene algunas caracteristicas similares con el COVID-19.
Lo que no destacan suficientemente esos 'intérprete' es que el documento audiovisual del evento no fue ocultado ni censurado. Efectivamente, dicho material se encuentra en línea en la plataforma oficial del evento.
¿Qué significa eso?
Ese "juego de escenario pandémico" no se refería al COVID-19 ni a la ulterior vacuna contra el COVID-19 la cual, según aquellos 'analistas', iba a ser exterminadora de mil o dos millones de personas...
¿Serían tan audaces los Arquitectos del control mundial de hacer un ejercicio de escenario pandémico, publicarlo, mantenerlo en línea y luego distribuir el virus dos meses más tarde?
Como es de conocimiento público, este evento fue realizado en octubre de 2019 en un Hotel de Nueva York.
Conocidos científicos, médicos, políticos, financieros y figuras públicas asistieron a la reunión en la cual se reprodujo un posible escenario de pandemia que tiene algunas caracteristicas similares con el COVID-19.
Lo que no destacan suficientemente esos 'intérprete' es que el documento audiovisual del evento no fue ocultado ni censurado. Efectivamente, dicho material se encuentra en línea en la plataforma oficial del evento.
¿Qué significa eso?
Ese "juego de escenario pandémico" no se refería al COVID-19 ni a la ulterior vacuna contra el COVID-19 la cual, según aquellos 'analistas', iba a ser exterminadora de mil o dos millones de personas...
¿Serían tan audaces los Arquitectos del control mundial de hacer un ejercicio de escenario pandémico, publicarlo, mantenerlo en línea y luego distribuir el virus dos meses más tarde?
"La pandemia del nuevo coronavirus terminará cuando se acabe el brote de la enfermedad en Estados Unidos y la Unión Europea (UE), consideró Mijaíl Schelkánov, jefe del laboratorio de microorganismos de la Escuela Médica y Biológica de la Universidad Federal del Lejano Oriente ruso".
Sin esto, no se vigorizaría en lo inmediato la desdolarización mundial y el oro como patrón se retrasaría.
Por eso, Rusia sale a proveer del producto al mundo porque tienen que acelerar la tendencia del Patrón Oro
Esta sí es una tendencia de cambios tectónicos en el escenario mundial...
"Rusia decidió salvar el mercado mundial del oro tras la escasez que surgió debido a las dificultades para suministrar este metal en medio de la pandemia de coronavirus, señaló el vicepresidente de la empresa rusa Casa de Monedas de Oro, Alexéi Viazovski.
Según Viazovski, una violación en las cadenas de suministro internacionales ha llevado a una escasez de oro en la Bolsa de Valores Comex de Nueva York que se ha observado durante los últimos dos meses".
Por eso, Rusia sale a proveer del producto al mundo porque tienen que acelerar la tendencia del Patrón Oro
Esta sí es una tendencia de cambios tectónicos en el escenario mundial...
"Rusia decidió salvar el mercado mundial del oro tras la escasez que surgió debido a las dificultades para suministrar este metal en medio de la pandemia de coronavirus, señaló el vicepresidente de la empresa rusa Casa de Monedas de Oro, Alexéi Viazovski.
Según Viazovski, una violación en las cadenas de suministro internacionales ha llevado a una escasez de oro en la Bolsa de Valores Comex de Nueva York que se ha observado durante los últimos dos meses".
Otro dato que destroza otra "hipótesis" sin basamento objetivo.
Algunos, han venido diciendo que Soros largó el COVID-19 para beneficio suyo y que, por lo tanto, exigía a sus "piezas políticas gubernamentales" la continuación de la cuarentena rígida.
El gobierno socialista de Portugal es próximo a Soros:
"Portugal superó los 25.000 contagios de COVID-19 y se acerca a los 1.000 fallecidos a causa de la enfermedad, según los últimos datos del Ministerio de Sanidad del país.
El presidente del país, Marcelo Rebelo de Sousa, anunció recientemente que el estado de emergencia por el coronavirus se levantará después del próximo 2 de mayo.
A partir de entonces, Portugal recuperará progresivamente su actividad económica, con la apertura de algunos comercios y la previsión de que los alumnos vuelvan a los colegios a finales de mes".
Algunos, han venido diciendo que Soros largó el COVID-19 para beneficio suyo y que, por lo tanto, exigía a sus "piezas políticas gubernamentales" la continuación de la cuarentena rígida.
El gobierno socialista de Portugal es próximo a Soros:
"Portugal superó los 25.000 contagios de COVID-19 y se acerca a los 1.000 fallecidos a causa de la enfermedad, según los últimos datos del Ministerio de Sanidad del país.
El presidente del país, Marcelo Rebelo de Sousa, anunció recientemente que el estado de emergencia por el coronavirus se levantará después del próximo 2 de mayo.
A partir de entonces, Portugal recuperará progresivamente su actividad económica, con la apertura de algunos comercios y la previsión de que los alumnos vuelvan a los colegios a finales de mes".
Durante esta "pandemia", liberaron la granja virtual para que mucha gente se idiotice con el conspiracionismo y estructure su base mental con estupideces.
Posteriormente, y una vez logrado ello, muchos de ellos ya no estarán en el camino racional, sensato y realmente antiSistémico.
Cuando una persona internaliza firmemente la estupidez y el rídiculo es muy difícil que modifique esas bases...La ilusión camuflada de Verdad...
Ese Youtuber, de origen venezolano, factura anualmente, el contenido de sus dos canales de Youtube, 192 mil dólares.
El Youtubers en cuestión dice cosas incorrectas, aún sobre el entorno de Pizzagate, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=WJj5W_39tCM&feature=youtu.be
Posteriormente, y una vez logrado ello, muchos de ellos ya no estarán en el camino racional, sensato y realmente antiSistémico.
Cuando una persona internaliza firmemente la estupidez y el rídiculo es muy difícil que modifique esas bases...La ilusión camuflada de Verdad...
Ese Youtuber, de origen venezolano, factura anualmente, el contenido de sus dos canales de Youtube, 192 mil dólares.
El Youtubers en cuestión dice cosas incorrectas, aún sobre el entorno de Pizzagate, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=WJj5W_39tCM&feature=youtu.be
Ni COVID-19 ni 5G...Esto
"¿Sabes qué es la ingeniería neuromórfica? 'Un nuevo chip de ordenador imita el neurocircuito de la nariz'. Así empieza un artículo de ‘MIT Technology Review’ sobre ingeniería neuromórfica y el nuevo avance de Intel.
Resulta que han sido capaces de replicar, en cierta medida, las estructuras biológicas de procesamiento neural. Alan Turing estaría orgulloso de esta ‘imitación por máquina’.
La ingeniería neuromórfica es la rama del conocimiento aplicado que pretende diseñar sistemas neuronales artificiales basados en los principios de los sistemas nerviosos biológicos.
Combina disciplinas de biología, informática, ingeniería, física o matemáticas, y se basa en la biomímesis o biomimética: inspiración en la naturaleza, no su copia.
En otras palabras, sigue los pasos dados 30 años antes de aquello, cuando el matemático Alan Turing publicó su artículo ‘Computing Machinery and Intelligence’ en el que hablaba del 'juego de la imitación'".
https://youtu.be/he_qSDNpaH0
*Combinación de inteligencia artificial (IA) y biología.*
"Los científicos han creado los primeros robots vivos y que se curan a sí mismos del mundo utilizando células madre de ranas.
Llamados xenobots en honor a la rana africana con garras (Xenopus laevis) de la que tomaron sus células madre, las máquinas tienen menos de un milímetro (0,1 centímetros) de ancho, lo suficientemente pequeñas como para viajar dentro del cuerpo humano. Pueden caminar y nadar, sobrevivir durante semanas sin comida y trabajar juntas en grupos".
Resulta que han sido capaces de replicar, en cierta medida, las estructuras biológicas de procesamiento neural. Alan Turing estaría orgulloso de esta ‘imitación por máquina’.
La ingeniería neuromórfica es la rama del conocimiento aplicado que pretende diseñar sistemas neuronales artificiales basados en los principios de los sistemas nerviosos biológicos.
Combina disciplinas de biología, informática, ingeniería, física o matemáticas, y se basa en la biomímesis o biomimética: inspiración en la naturaleza, no su copia.
En otras palabras, sigue los pasos dados 30 años antes de aquello, cuando el matemático Alan Turing publicó su artículo ‘Computing Machinery and Intelligence’ en el que hablaba del 'juego de la imitación'".
https://youtu.be/he_qSDNpaH0
*Combinación de inteligencia artificial (IA) y biología.*
"Los científicos han creado los primeros robots vivos y que se curan a sí mismos del mundo utilizando células madre de ranas.
Llamados xenobots en honor a la rana africana con garras (Xenopus laevis) de la que tomaron sus células madre, las máquinas tienen menos de un milímetro (0,1 centímetros) de ancho, lo suficientemente pequeñas como para viajar dentro del cuerpo humano. Pueden caminar y nadar, sobrevivir durante semanas sin comida y trabajar juntas en grupos".
"El conglomerado Berkshire Hathaway del multimillonario estadounidense Warren Buffett registró una pérdida neta récord de casi 50.000 millones de dólares en el primer trimestre del año debido al impacto de la pandemia de coronavirus, según figura en una declaración reglamentaria de la compañía publicada este sábado.
La compañía asegura en el documento que antes de mediados de marzo, cuando la pandemia golpeó EE.UU., muchas de sus empresas registraban aumentos de ingresos y ganancias en comparación con 2019".
Esta noticia esta conforme con lo que habiamos comentado de que con el COVID-19, los Propietarios del Dinero Joven, occidentales, perderán mucho...a diferencia de los Propietarios del Dinero Antiguo...
También comentamos meses atrás, que muchos ricos occidentales van a perder porque se efectúa una transferencia de bases de gestión de poder de Occidente hacia Oriente...
La compañía asegura en el documento que antes de mediados de marzo, cuando la pandemia golpeó EE.UU., muchas de sus empresas registraban aumentos de ingresos y ganancias en comparación con 2019".
Esta noticia esta conforme con lo que habiamos comentado de que con el COVID-19, los Propietarios del Dinero Joven, occidentales, perderán mucho...a diferencia de los Propietarios del Dinero Antiguo...
También comentamos meses atrás, que muchos ricos occidentales van a perder porque se efectúa una transferencia de bases de gestión de poder de Occidente hacia Oriente...
Dicen algunos "expertos":
Estados Unidos largó el virus en China por la rivalidad de Poder que hay entre ellos...
A renglón seguido, acotan:
Bill Gates es uno de los arquitectos del virus e impondrá su vacuna/chip a toda la Humanidad debido a la estratagema del COVID-19...
Pero la realidad indica que Bill Gates tiene buena relación con el Presidente chino, Xi Jinping, y ha defendido al Gobierno Central Chino de las acusaciones que surgieron en su contra por la forma en que manejó la epidemia en su país.
O una de dos:
1) Esos "expertos" no son tales
2) O siendo "expertos", carecen de información requerida o de capacidad de Lógica aplicada...
"En su carta, fechada el 20 de febrero, el presidente chino escribió: 'Agradezco profundamente el acto de generosidad de la Fundación Bill & Melinda Gates y su carta de solidaridad para el pueblo chino en un momento tan importante como este'.
Gates señaló en su carta del 6 de febrero que su fundación comprometió hasta 100 millones de dólares en financiamiento de emergencia, gran parte de los cuales ayudarán a China a reforzar la investigación epidemiológica, la intervención de emergencia, y la investigación y desarrollo de fármacos, vacunas y medios de diagnóstico"
Estados Unidos largó el virus en China por la rivalidad de Poder que hay entre ellos...
A renglón seguido, acotan:
Bill Gates es uno de los arquitectos del virus e impondrá su vacuna/chip a toda la Humanidad debido a la estratagema del COVID-19...
Pero la realidad indica que Bill Gates tiene buena relación con el Presidente chino, Xi Jinping, y ha defendido al Gobierno Central Chino de las acusaciones que surgieron en su contra por la forma en que manejó la epidemia en su país.
O una de dos:
1) Esos "expertos" no son tales
2) O siendo "expertos", carecen de información requerida o de capacidad de Lógica aplicada...
"En su carta, fechada el 20 de febrero, el presidente chino escribió: 'Agradezco profundamente el acto de generosidad de la Fundación Bill & Melinda Gates y su carta de solidaridad para el pueblo chino en un momento tan importante como este'.
Gates señaló en su carta del 6 de febrero que su fundación comprometió hasta 100 millones de dólares en financiamiento de emergencia, gran parte de los cuales ayudarán a China a reforzar la investigación epidemiológica, la intervención de emergencia, y la investigación y desarrollo de fármacos, vacunas y medios de diagnóstico"
El Coronel Vladímir Kvachkov estuvo judicializado y encarcelado hasta el año pasado porque fue acusado de haber intentado llevar a cabo una insurrección armada.
Previamente, fue acusado de planear un supuesto atentado contra uno de los representantes de la élite estadounidense de gestión global, Chubais, en 2005 (Anatoli Chubáis, artífice de las polémicas privatizaciones llevadas a cabo durante los años 90). Disiente con Putin y se encauza en la línea del patriotismo con vinculación del llamado "cristianismo ortodoxo". Dice personificar la ideología del "socialismo ortodoxo ruso" aglutinando a las fuerzas nostálgicas de la extinta URSS con las vertientes cristianas para fusionarlas en el proyecto de hacer de Rusia una "Tercera Roma". Debido a ello, no cree en el nacionalismo étnico y brega para que el Patriarcado de Moscú sea el faro universal del cristianismo. El Coronel Kvachkov fue utilizado en una "preparación de rebelión armada" por otro Coronel de la Comunidad de Inteligencia de Rusia. Armaron una estructura del área nacionalista, enfervorizaron a determinados cuadros (militares de bajo rango y civiles) y luego cuando creció, apagaron la mecha, metiéndole preso al Coronel y desarticularon el movimiento. |
|
|
Boaventura de Sousa Santos
| ||
|
| ||
3 de mayo de 2020
|
|
|
4 de mayo de 2020
5 de mayo de 2020
6 de mayo de 2020
7 de mayo de 2020
|
|
|
"El alcalde de Belleville, Michael Melham, dijo que dio positivo por anticuerpos contra el coronavirus, y agregó que cree que estaba enfermo con el virus en noviembre, más de un mes antes de que los médicos en China informaran por primera vez los casos de la nueva enfermedad.
Melham dijo que estaba enfermo a fines de noviembre y que sufría escalofríos, alucinaciones y una 'temperatura vertiginosa', después de abandonar la Conferencia de la Liga de Municipios en Atlantic City".
Melham dijo que estaba enfermo a fines de noviembre y que sufría escalofríos, alucinaciones y una 'temperatura vertiginosa', después de abandonar la Conferencia de la Liga de Municipios en Atlantic City".
|
Futuro después
del COVID 19
| ||
|
|
|
8 de mayo de 2020
"Científicos chinos dicen que han identificado dos anticuerpos que podrían ser candidatos para un tratamiento combinado para pacientes con diferentes cepas del coronavirus
.
Se descubrió que los anticuerpos trabajan juntos como un equipo para evitar que el virus se adhiera a una célula huésped, en un estudio dirigido por el director del Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades, George Fu Gao, con colaboradores de todo el país.
Dijeron que incluso una cepa mutante probablemente se neutralizaría porque los anticuerpos se dirigían a diferentes partes de la proteína espiga, que el virus usa para unirse a las células.
Los dos anticuerpos eran "candidatos prometedores para el tratamiento profiláctico y terapéutico contra el virus Covid-19", dijo".
Notas de Diego Pappalardo:
Elon Musk dice tres cosas fundamentales que hemos venido hablando:
1.- Muchos seres humanos son biorobot, con su sique moldeada con una preprogramación externa.
"Somos un Cyborg hasta cierto punto"
2.- Para avanzar en el campo de concentración electrónico global se requiere el uso masivo e indispensable de la telefonía móvil.
"Tienes tu teléfono...".
3.- El COVID-19 no es una epidemia que matará a mucha gente ni con el virus ni con su posible vacuna ya que sirve como ejercicio, prueba, para otro/s escenario/s pandémicos.
"Esto es una práctica para algo que en el futuro...".
https://es.digitaltrends.com/tendencias/elon-musk-cyborg-neuralink/
"En entrevista con el podcaster y comediante Joe Rogan, el CEO de Tesla se refirió nuevamente a su proyecto Neuralink, que pretende instalar enlaces neuronales en cerebros humanos.
Musk deslizó que prontamente esa tecnología podría estar funcionando. 'Todavía no estamos probando a la gente, pero creo que no pasará mucho tiempo. *Creo que podremos implantar un enlace neuronal en menos de un año en una persona'*, dijo.
Eso nos llevaría más cerca de los robots comentó el empresario. *'Ya somos un cyborg hasta cierto punto'*, dijo Musk a Rogan.
*'Tienes tu teléfono, tienes tu computadora portátil*… Si te falta tu teléfono, se siente como el síndrome de una extremidad perdida'.
Otra de las cosas que Elon Musk abordó en la entrevista, es la forma en que el *coronavirus* se está convirtiendo en *un laboratorio de pruebas en el mundo para futuras pandemias*.
*'En algún momento, probablemente habrá una pandemia con una alta tasa de mortalidad, algo que está matando a muchos jóvenes de 20 años, digamos.*
*Esto es como una práctica para algo que en el futuro podría tener una tasa de mortalidad realmente alta*', sostuvo".
Elon Musk dice tres cosas fundamentales que hemos venido hablando:
1.- Muchos seres humanos son biorobot, con su sique moldeada con una preprogramación externa.
"Somos un Cyborg hasta cierto punto"
2.- Para avanzar en el campo de concentración electrónico global se requiere el uso masivo e indispensable de la telefonía móvil.
"Tienes tu teléfono...".
3.- El COVID-19 no es una epidemia que matará a mucha gente ni con el virus ni con su posible vacuna ya que sirve como ejercicio, prueba, para otro/s escenario/s pandémicos.
"Esto es una práctica para algo que en el futuro...".
https://es.digitaltrends.com/tendencias/elon-musk-cyborg-neuralink/
"En entrevista con el podcaster y comediante Joe Rogan, el CEO de Tesla se refirió nuevamente a su proyecto Neuralink, que pretende instalar enlaces neuronales en cerebros humanos.
Musk deslizó que prontamente esa tecnología podría estar funcionando. 'Todavía no estamos probando a la gente, pero creo que no pasará mucho tiempo. *Creo que podremos implantar un enlace neuronal en menos de un año en una persona'*, dijo.
Eso nos llevaría más cerca de los robots comentó el empresario. *'Ya somos un cyborg hasta cierto punto'*, dijo Musk a Rogan.
*'Tienes tu teléfono, tienes tu computadora portátil*… Si te falta tu teléfono, se siente como el síndrome de una extremidad perdida'.
Otra de las cosas que Elon Musk abordó en la entrevista, es la forma en que el *coronavirus* se está convirtiendo en *un laboratorio de pruebas en el mundo para futuras pandemias*.
*'En algún momento, probablemente habrá una pandemia con una alta tasa de mortalidad, algo que está matando a muchos jóvenes de 20 años, digamos.*
*Esto es como una práctica para algo que en el futuro podría tener una tasa de mortalidad realmente alta*', sostuvo".
9 de mayo de 2020
"En las semanas previas al lanzamiento del tráiler de "Plandemic", ella se había posicionado como una experta y una voz anti-Fauci en entrevistas con sitios web de conspiración y de extrema derecha como Epoch Times y Gateway Pundit.
La película y las acusaciones de Mikovits encajan en una campaña más amplia para desacreditar a Fauci, propagada entre algunos de los partidarios más fervientes del presidente Trump.
Mientras Trump señala su disposición a romper con los expertos, su base en línea ataca a Fauci" (The Washington Post)
La película y las acusaciones de Mikovits encajan en una campaña más amplia para desacreditar a Fauci, propagada entre algunos de los partidarios más fervientes del presidente Trump.
Mientras Trump señala su disposición a romper con los expertos, su base en línea ataca a Fauci" (The Washington Post)
|
|
|
|
|
|
Una historia de la pandemia del 17 al 1920 que puede interesar porque cubre el aspecto político interno en USA, la represión xenófoba que acompañó las preparaciones para cerrar la guerra en Europa; la creación de condiciones para la pandemia en EEUU en la movilización y su traslado a Europa y de allí al mundo; todo esto en el marco de la construcción de un estado totalitario sui generis que generalmente se disfraza bajo la etiqueta de "Wilsonian" y se lo plantea benigno en geopolítica. Además te ofrece una historia de la ciencia y sus actores en el tema bacteria y virus que es en sí fascinante.
Fuente: https://t.co/ddE7zOyMTb
Notas de Diego Pappalardo:
La Comisión Europea ha aprobado una reforma temporal de las reglas de competencia que permitirá los gobiernos de los países miembros entrar en el capital de compañías para ayudarles a superar la crisis causada por la pandemia, pero bajo muy estrictas condiciones que les obligarán a abandonar estas posiciones antes de seis años en caso de las empresas que cotizan en bolsa o siete en las que no.
Las compañías en las que se permitirá esta excepción a las reglas de competencia debían ser viables antes del periodo de crisis y afrontar una situación excepcional que puede poner en peligro un sector relevante de la economía o una pérdida de empleo muy importante. Durante el periodo en el que el Estado forme parte del capital no se permitirá ni la distribución de dividendos ni de bonus ni hacer publicidad utilizando la presencia del capital público entre sus accionistas. Si al final del plazo de seis años el Estado no ha ejecutado su salida del capital, la Comisión impondrá un plan de reestructuración obligatoria de la compañía, como medida de «último recurso» en caso de que algún gobierno pretendiese permanecer en el capital de esa empresa".
Esto es simple y es la lógica de los Súper Ricos/Ricos:
El Estado inyecta dinero con fondos públicos, extraídos de la contribución impositiva+endeudamiento, para salvar a precisos actores económicos-empresariales para que los principales beneficiarios de esa medida no quiebren, no se empobrezcan, mientras que mucha gente de abajo queda en la incertidumbre, en la deriva y en la desprotección.
¡No salvan al Pueblo, rescatan activos de los Súper Ricos y Ricos!
Las compañías en las que se permitirá esta excepción a las reglas de competencia debían ser viables antes del periodo de crisis y afrontar una situación excepcional que puede poner en peligro un sector relevante de la economía o una pérdida de empleo muy importante. Durante el periodo en el que el Estado forme parte del capital no se permitirá ni la distribución de dividendos ni de bonus ni hacer publicidad utilizando la presencia del capital público entre sus accionistas. Si al final del plazo de seis años el Estado no ha ejecutado su salida del capital, la Comisión impondrá un plan de reestructuración obligatoria de la compañía, como medida de «último recurso» en caso de que algún gobierno pretendiese permanecer en el capital de esa empresa".
Esto es simple y es la lógica de los Súper Ricos/Ricos:
El Estado inyecta dinero con fondos públicos, extraídos de la contribución impositiva+endeudamiento, para salvar a precisos actores económicos-empresariales para que los principales beneficiarios de esa medida no quiebren, no se empobrezcan, mientras que mucha gente de abajo queda en la incertidumbre, en la deriva y en la desprotección.
¡No salvan al Pueblo, rescatan activos de los Súper Ricos y Ricos!
11 de mayo de 2020
"El coronavirus es menos agresivo en comparación con el comienzo de la pandemia y *desaparecerá antes que se logre una vacuna*, *aseguró este viernes Giuseppe Remuzzi, director del Instituto de investigaciones farmacológicas Mario Negri de Milán y uno de los mayores expertos italianos sobre el tema*
'Los pacientes de hoy son completamente diferentes de los de hace tres o cuatro semanas' explicó Ramuzzi durante el programa Piazza Pulita.
'Las hospitalizaciones y los ingresos en cuidados intensivos continúan disminuyendo. Antes a la sala de emergencias llegaban 80 personas, todas con dificultades respiratorias graves. Hoy llegan diez y ocho puedes ser enviadas a casa', aseguró.
Ramuzzi, director del Instituto Mario Negri de Investigación Farmacológica de Milán, es reconocido por su seriedad y confiabilidad y por no exponerse antes de que las intuiciones de su equipo sean corroboradas por las evidencias experimentales.
Por eso sus palabras tuvieron especial eco.
Es decir, aunque no es posible saber si el virus se ha debilitado, es un hecho que las personas que se infectan hoy se encuentran mucho mejor en comparación con las que se contagiaron hace dos meses.
Remuzzi agregó que 'si las cosas siguen como ahora' para cuando esté la vacuna, el coronavirus ya habrá desaparecido.
'Aunque (la vacuna) va a servir para la próxima vez, para otro virus', dijo.
'Yo veo a estos enfermos que no son los mismos de antes. No es algo menor. Es algo grande, algo impresionante'".
'Los pacientes de hoy son completamente diferentes de los de hace tres o cuatro semanas' explicó Ramuzzi durante el programa Piazza Pulita.
'Las hospitalizaciones y los ingresos en cuidados intensivos continúan disminuyendo. Antes a la sala de emergencias llegaban 80 personas, todas con dificultades respiratorias graves. Hoy llegan diez y ocho puedes ser enviadas a casa', aseguró.
Ramuzzi, director del Instituto Mario Negri de Investigación Farmacológica de Milán, es reconocido por su seriedad y confiabilidad y por no exponerse antes de que las intuiciones de su equipo sean corroboradas por las evidencias experimentales.
Por eso sus palabras tuvieron especial eco.
Es decir, aunque no es posible saber si el virus se ha debilitado, es un hecho que las personas que se infectan hoy se encuentran mucho mejor en comparación con las que se contagiaron hace dos meses.
Remuzzi agregó que 'si las cosas siguen como ahora' para cuando esté la vacuna, el coronavirus ya habrá desaparecido.
'Aunque (la vacuna) va a servir para la próxima vez, para otro virus', dijo.
'Yo veo a estos enfermos que no son los mismos de antes. No es algo menor. Es algo grande, algo impresionante'".
|
Robot en Singapur, indicándole a las "personas humanas" que deben cumplir con el distanciamiento social. Esa pieza robótica, MiniSport, es la correspondiente civil de otro robot de uso militar que posee la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) de EEUU. Su fabricación está a cargo de la empresa Boston Dynamics.
Este es el tipo de mundo que es aupado para ser dominante en un futuro no lejano.. |
| ||||
|
|
Video: Frena al Nuevo Orden Mundial 1/mayo/2020
|
12 de mayo de 2020
13 de mayo de 2020
|
Notas de Diego Pappalardo:
El punto no es si la gente muere con COVID-19 (como el SIDA) o por el COVID-19, sino que se muere y eso es indiscutible. Que hay baja letalidad y que hay manipulación sicológica es cierto. Pero no se deben confundir los planos. Unos dicen "Los gobiernos inventan las cifras de muertos" y otros dicen "Los gobiernos ocultan la cifra de los muertos"... Creo que no es necesario inventar la cantidad de muertos ya que el virus, al ser de una existencia real, y al tener una funcionalidad letal que no es grande, cumple perfectamente con la otra funcionalidad que le asignaron sus administradores globales: la hipertrofia en la sique. En la última dimensión, se trabaja exagerando el temor y/o el pánico con el objeto material visible. Y para lograr esto último no es indispensable inventar que murieron 100 mil, sino impactar, a través de técnicas sico-emotivas y redes informativas, en la percepción de las personas de que esos 100 mil pueden llegar a ser mil o tres millones de personas en un período de tiempo corto... Hay dos extremos: uno sustentado en el 'No, el virus es la nada misma' y el otro que se basa en "el virus nos matará a todos" |
Y mucha gente oscila entre esos dos extremos....justo como lo quieren los manipuladores de la sique humana
Además, expertos médicos chinos y rusos, dijeron en su momento que el COVID-19 penetra en el organismo del infectado y conforme a su sistema inmunitario le producen o no anomalías serias y graves, despertándole o agravándole enfermedades subyacentes. No hay nada nuevo en ese punto. |
No se sebe buscar conspiraciones con razonamientos primitivos e insuficiencia lógico-comprensiva, y sin verificación de hechos. Los que asumen ese enfoque desvían la atención del público para que se concentre en la bola equivocada y despertar el interés sobre temas y problemas funcionales a los desarrolladores de la esfera sico-histórica, para gastar energías en secretismos irrelevantes, etc...
https://www.eldiario.es/tecnologia/Ufologos-antivacunas-conspiraconista-coronavirus-YouTube_0_1026447447.html
"Dicen que el virus no existe, que es todo una campaña de distracción. O que es una maniobra de las élites para alterar la economía y "crear un Nuevo Orden". O que el único objetivo es convencer a la ciudadanía de que necesita ponerse la vacuna, inoculando a través de ella compuestos químicos que servirán para el control social y los más oscuros fines. Existen múltiples variantes, pero lo más relevante es que hay cientos de miles de personas escuchando estas teorías de la conspiración en YouTube.
*eldiario.es ha podido comprobar que la limitación algorítmica de la visibilidad de los vídeos conspiracionistas no siempre entra en acción, por muy evidentes que estos sean.*
El submundo conspiracionista de YouTube está tan consolidado (gracias también a las herramientas de suscripción y notificación de nuevos contenidos que proporciona la plataforma) que para que un vídeo logre un impacto considerable ni siquiera es necesario que lo publique un canal con una comunidad consolidada detrás".
https://www.eldiario.es/tecnologia/Ufologos-antivacunas-conspiraconista-coronavirus-YouTube_0_1026447447.html
"Dicen que el virus no existe, que es todo una campaña de distracción. O que es una maniobra de las élites para alterar la economía y "crear un Nuevo Orden". O que el único objetivo es convencer a la ciudadanía de que necesita ponerse la vacuna, inoculando a través de ella compuestos químicos que servirán para el control social y los más oscuros fines. Existen múltiples variantes, pero lo más relevante es que hay cientos de miles de personas escuchando estas teorías de la conspiración en YouTube.
*eldiario.es ha podido comprobar que la limitación algorítmica de la visibilidad de los vídeos conspiracionistas no siempre entra en acción, por muy evidentes que estos sean.*
El submundo conspiracionista de YouTube está tan consolidado (gracias también a las herramientas de suscripción y notificación de nuevos contenidos que proporciona la plataforma) que para que un vídeo logre un impacto considerable ni siquiera es necesario que lo publique un canal con una comunidad consolidada detrás".
"La Comisión Europea acaba de aprobar un marco común que proporciona criterios para restaurar de forma segura y gradual las actividades turísticas y desarrolla protocolos de salud para hoteles y otros tipos de alojamiento, para proteger la salud de los huéspedes y los empleados.
Igualmente, «todos los medios de transporte» deberán poder reactivarse cuanto antes, en las mismas condiciones que permitan preservar de infecciones tanto a pasajeros como a tripulantes.
La aplicación de estos criterios deberá basarse en la aplicación de evidencias epidemiológicas y deberá tener en cuenta que exista suficiente capacidad del sistema de salud para la población local y los turistas, además de una capacidad de vigilancia y supervisión o de seguimiento de los contactos.
La Comisión cree que la aplicación de estas pautas permitirá a las personas alojarse de manera segura en vacaciones, comer y beber en restaurantes, bares y cafeterías e ir a playas y otras áreas de ocio al aire libre".
Igualmente, «todos los medios de transporte» deberán poder reactivarse cuanto antes, en las mismas condiciones que permitan preservar de infecciones tanto a pasajeros como a tripulantes.
La aplicación de estos criterios deberá basarse en la aplicación de evidencias epidemiológicas y deberá tener en cuenta que exista suficiente capacidad del sistema de salud para la población local y los turistas, además de una capacidad de vigilancia y supervisión o de seguimiento de los contactos.
La Comisión cree que la aplicación de estas pautas permitirá a las personas alojarse de manera segura en vacaciones, comer y beber en restaurantes, bares y cafeterías e ir a playas y otras áreas de ocio al aire libre".
|
|
|
14 de mayo de 2020
"'La epidemia del coronavirus está en tren de finalizar' y 'si hay una segunda ola, no será con la virulencia de la primera'.
Es el pronóstico del tan famoso como controvertido epidemiólogo y profesor francés Didier Raoult, que auspicia la cloroquina para prevenir el avance del virus a los pulmones, desde su instituto científico en Marsella.
El profesor considera que hay lecciones en la crisis, que ha generado tanto miedo. 'Lo que vemos es que en una epidemia como esta hay cosas que no hay que olvidar. En particular es un virus que no conocemos y la mayor parte de las especulaciones que hicimos de esta epidemia han sido falsas.
Es una enfermedad respiratoria diferente de las otras, que ataca las pulmones profundamente y no en la superficie: los signos respiratorios son tardíos' describió.
Raoult se refirió a un elemento fundamental y paralelo al coronavirus: el terror que produce y que se ha extendido a la población. 'Tampoco este miedo por la epidemia, que lo ha invadido todo, finalice por reemplazar lo que es la medicina habitual.
Hay que sanar a la gente, no dejarlos en la casa. Si uno sana a la gente, aún si no tiene los medicamentos precisos que permite matar el virus,el enfermo irá mejor al final y habrá menos muertos.
La tasa de mortalidad en nuestro instituto fue del 0,8 por ciento', dijo".
Notas de Diego Pappalardo: "El 'Gobierno Mundial' diseminó el COVID-19 para matar a los ancianos ya sea con el virus o con la vacuna (chip) de Bill Gates".
Veamos rápidamente algunos detalles.
China, a inicios del presente año, 2020, tenía 240 millones de ancianos.
Con el COVID-19 no murió ni el *0,00001%* de la población de ancianos de China.
-En 2019, había en el mundo, más de 143 millones de personas mayores de 80 años.
¿Saben cuántos de esa franja etaria va matando el COVID-19 hasta el momento?
Ni siquiera el *0,0001%*.
-En Inglaterra mueren por año entre 550 a 620 mil personas.
De los cuales, número más, números menos, alrededor de dos tercios son mayores de 75 años.
¿Entonces?
*Las expresiones de aquellos "expertos" ni siquiera son una conjetura científica, sino una ¡bagatela mental!*
https://www.ejecentral.com.mx/estiman-la-muerte-de-20-mil-ancianos-por-covid-19-en-gb/
"La pandemia de Covid-19 ha cobrado la vida de al menos 20 mil personas en asilos para personas de la tercera edad en Gran Bretaña (Inglaterra, Gales, Escocia).
Hasta el momento más de 40 mil personas han perdido la vida por la pandemia de Covid-19 en Gran Bretaña, una de las cifras más altas en Europa; esto ha generado cuestionamiento por parte de expertos sobre el manejo que Boris Johnson, primer ministro, le ha dado a la situación".
¿Esto significa que durante más de un año estaremos confinados y morirán cientos de millones de personas?.
No.
Es simple: ¿Cómo China superó el COVID-19 como problema nacional?
¿Con o sin vacuna de Gates?
SIN VACUNA DE GATES.
¿Entonces?
1+1=2
https://actualidad.rt.com/actualidad/353110-vacuna-coronavirus-lista-ano-ue
"La Agencia Europea de Medicamentos se ha mostrado escéptica de las afirmaciones de que la vacuna podría estar lista para septiembre de este año"
Es el pronóstico del tan famoso como controvertido epidemiólogo y profesor francés Didier Raoult, que auspicia la cloroquina para prevenir el avance del virus a los pulmones, desde su instituto científico en Marsella.
El profesor considera que hay lecciones en la crisis, que ha generado tanto miedo. 'Lo que vemos es que en una epidemia como esta hay cosas que no hay que olvidar. En particular es un virus que no conocemos y la mayor parte de las especulaciones que hicimos de esta epidemia han sido falsas.
Es una enfermedad respiratoria diferente de las otras, que ataca las pulmones profundamente y no en la superficie: los signos respiratorios son tardíos' describió.
Raoult se refirió a un elemento fundamental y paralelo al coronavirus: el terror que produce y que se ha extendido a la población. 'Tampoco este miedo por la epidemia, que lo ha invadido todo, finalice por reemplazar lo que es la medicina habitual.
Hay que sanar a la gente, no dejarlos en la casa. Si uno sana a la gente, aún si no tiene los medicamentos precisos que permite matar el virus,el enfermo irá mejor al final y habrá menos muertos.
La tasa de mortalidad en nuestro instituto fue del 0,8 por ciento', dijo".
Notas de Diego Pappalardo: "El 'Gobierno Mundial' diseminó el COVID-19 para matar a los ancianos ya sea con el virus o con la vacuna (chip) de Bill Gates".
Veamos rápidamente algunos detalles.
China, a inicios del presente año, 2020, tenía 240 millones de ancianos.
Con el COVID-19 no murió ni el *0,00001%* de la población de ancianos de China.
-En 2019, había en el mundo, más de 143 millones de personas mayores de 80 años.
¿Saben cuántos de esa franja etaria va matando el COVID-19 hasta el momento?
Ni siquiera el *0,0001%*.
-En Inglaterra mueren por año entre 550 a 620 mil personas.
De los cuales, número más, números menos, alrededor de dos tercios son mayores de 75 años.
¿Entonces?
*Las expresiones de aquellos "expertos" ni siquiera son una conjetura científica, sino una ¡bagatela mental!*
https://www.ejecentral.com.mx/estiman-la-muerte-de-20-mil-ancianos-por-covid-19-en-gb/
"La pandemia de Covid-19 ha cobrado la vida de al menos 20 mil personas en asilos para personas de la tercera edad en Gran Bretaña (Inglaterra, Gales, Escocia).
Hasta el momento más de 40 mil personas han perdido la vida por la pandemia de Covid-19 en Gran Bretaña, una de las cifras más altas en Europa; esto ha generado cuestionamiento por parte de expertos sobre el manejo que Boris Johnson, primer ministro, le ha dado a la situación".
¿Esto significa que durante más de un año estaremos confinados y morirán cientos de millones de personas?.
No.
Es simple: ¿Cómo China superó el COVID-19 como problema nacional?
¿Con o sin vacuna de Gates?
SIN VACUNA DE GATES.
¿Entonces?
1+1=2
https://actualidad.rt.com/actualidad/353110-vacuna-coronavirus-lista-ano-ue
"La Agencia Europea de Medicamentos se ha mostrado escéptica de las afirmaciones de que la vacuna podría estar lista para septiembre de este año"
15 de mayo de 2020
|
| ||
17 de mayo de 2020
El Covid: las cartas boca arriba
Armando Fernández Steinko
La crisis del Covid está forzando una clarificación brusca de la realidad política y social, que afecta a la hoja de ruta de las izquierdas. La incorporación de Podemos al gobierno está acelerando la maduración de sus responsables al verse confrontados con la realidad en detrimento de cultura inicial del discurso junior. El Covid va a desencadenar una ola de medidas y formas de pensar socializantes comparables a las que siguieron a la segunda guerra mundial, abonará el terreno para el despliegue de un discurso de solidaridad en todo el país y en todo el planeta: la economía y la sociedad se volverán a pensar en términos de “toda la casa” (J.M. Keynes). Como en otras ocasiones, esto admite propuestas políticas distintas. El eje derecha-izquierda volverá a ganar visibilidad, aunque a través de un nuevo lenguaje, en una sociedad distinta, y con una ciudadanía mucho más instruida. Quizás ni siquiera llegue a llamarse así.
Pero hay un problema. A la vista de la prioridad del rescate de los accionistas frente al de la ciudadanía, todo apuntaba a que la crisis de 2008 iba a abordarse sobre el eje derecha-izquierda No sucedió porque apareció el eje nacional en escena bloqueado la salida solidaria. El eje izquierda-derecha no sigue una lógica paralela al eje nacional en las sociedades más desarrolladas, como teorizan algunas izquierdas, sino que la cruza en perpendicular. En la cruz de ambos ejes, la cuestión nacional siempre acaba deglutiendo la cuestión social debido a la mayor capacidad expansiva de su discurso, y a la propagación de la sensación de inseguridad que alimenta la angustia y turbia la cabeza. Destapar la botella nacional en momentos de crisis social, o banalizar el poder del genio que encierra en su interior es bloquear de facto una salida civilizada a la misma. Los penúltimos ejemplos son la inesperada derrota de Corbyn en el Reino Unido frente a la agenda nacional desplegada por Johnson y los nacionalistas escoceses. y el éxito del Sinn Féin en Irlanda después de -esta vez- distanciarse de la agenda nacional.
La cruz de los dos ejes afecta de lleno al diseño de una agenda progresista en España, dramáticamente lastrada hoy por la dinámica nacional. Pero una vez más: sólo si se consigue despresurizar esta última, se abrirá un respiro para la segunda. Esto es lo que ha sucedido con las conversaciones iniciadas por Pedro Sánchez con Esquerra, que provocó una división del bloque independentista abriendo el resquicio por el que se coló una agenda solidaria en La Moncloa. Torra ha intuido, que el espíritu en los balcones de las ocho de la tarde puede favorecer la conformación de un nuevo demos en el conjunto de España: el peor de los escenarios para él. Con el fin de tratar de impedirlo ha tomado decisiones perjudiciales para la contención del virus en Cataluña, decisiones que le han desacreditado, pero que al menos le permiten mantener a raya el espíritu de los balcones y al ralentí el motor del procés. En una situación pre-electoral esto le preocupa a Esquerra, que teme perder la hegemonía dentro del bloque independentista, y duda si debe retirarle su apoyo al gobierno progresista en Madrid para evitarlo: la entrevista de Junqueras del 6 de mayo vuelve a ilustrar el apetito insaciable de la agenda nacional sea cual sea el gobierno que haya en Madrid
De la noche a la mañana el Covid lo ha hecho todo más transparente, ha puesto las cartas boca arriba. Ha desvelado las verdaderas prioridades de cualquier partido nacionalista, se diga progresista o conservador. Ha visibilizado que la insolidaridad y la competencia entre territorios no sólo es el patrimonio de los independentistas, sino que también del neoliberal-competitivo. Esta confrontado a todos los gobiernos con los límites del neoliberalismo, poniendo en entredicho el intento de apuntalarlo tras la crisis de 2008 con medidas monetarias destinadas a preservar los intereses de los accionistas. La pandemia también ha hecho más visible la paradoja en la que se mueven las fuerzas progresistas españolas. Primero, que sólo se podrán hacer políticas solidarias si se despresuriza el eje nacional. Y segundo, que para construir un nuevo demos, hay que contar con los liberales y conservadores, ganarlos para los consensos.
La izquierda española tiene, por tanto, un único guión realista: lanzar una propuesta de construcción de demos federal en el que diversidad y pluralidad no equivalgan a competencia e insolidaridad. Esto pasa por desbanalizar el independentismo y romper con el confederalismo ambiguo en el que se ha instalado hasta ahora de forma defensiva. Por su parte, liberales y conservadores tienen que aprender a arrostrar con realismo la situación creada en marzo de 2020, distanciarse del neoliberalismo y abrazar la causa del liberalismo humanista, de la inteligencia y de la ilustración. Para ello tienen que romper con aquella parte de su propia tradición que les llevó colaborar con la bestializacion moral. Así lo hicieron ya después de la segunda guerra mundial en Europa y tras la muerte de Franco en España. Conservadores, liberales, centro-izquierda e izquierda se tienen que reunir para definir el suelo mínimo para un nuevo demos, reconocerse su mútua legitimidad como partes de un único proyecto de país de países, en el que caben proyectos políticos distintos.
La sesión parlamentaria del 6 de mayo es una pequeña gota política en medio de la gran coyuntura del momento. No sabemos cuántos liberales y conservadores van a redescubrir a los liberales Beveridge, Keynes o Rawls, cuántos conservadores van a explorar el humanismo cristiano como en 1945, o cuántos seguirán abrazando la causa ultra de Von Hayek y de Friedman. No sabemos si en el PSOE volverán a imponerse los social-liberales que le guiñan el ojo a estos últimos, o si Podemos seguirá coqueteando con indepes -confesos o inconfesos- empeñados en un gigantesco suicido colectivo. Pero la sesión de seis de mayo podría contener el germen para una reinvención consensuada de las Españas, de un marco compartido por la izquierda, el humanismo cristiano y el liberalismo solidario, en el que cada uno pueda desplegar sus propuestas en beneficio del interés general. La alternativa es el sumidero de la bestialización moral, de la mentira patológica y de la muerte de la inteligencia dictados por los ultras al norte y al sur de Ebro.
Pero hay un problema. A la vista de la prioridad del rescate de los accionistas frente al de la ciudadanía, todo apuntaba a que la crisis de 2008 iba a abordarse sobre el eje derecha-izquierda No sucedió porque apareció el eje nacional en escena bloqueado la salida solidaria. El eje izquierda-derecha no sigue una lógica paralela al eje nacional en las sociedades más desarrolladas, como teorizan algunas izquierdas, sino que la cruza en perpendicular. En la cruz de ambos ejes, la cuestión nacional siempre acaba deglutiendo la cuestión social debido a la mayor capacidad expansiva de su discurso, y a la propagación de la sensación de inseguridad que alimenta la angustia y turbia la cabeza. Destapar la botella nacional en momentos de crisis social, o banalizar el poder del genio que encierra en su interior es bloquear de facto una salida civilizada a la misma. Los penúltimos ejemplos son la inesperada derrota de Corbyn en el Reino Unido frente a la agenda nacional desplegada por Johnson y los nacionalistas escoceses. y el éxito del Sinn Féin en Irlanda después de -esta vez- distanciarse de la agenda nacional.
La cruz de los dos ejes afecta de lleno al diseño de una agenda progresista en España, dramáticamente lastrada hoy por la dinámica nacional. Pero una vez más: sólo si se consigue despresurizar esta última, se abrirá un respiro para la segunda. Esto es lo que ha sucedido con las conversaciones iniciadas por Pedro Sánchez con Esquerra, que provocó una división del bloque independentista abriendo el resquicio por el que se coló una agenda solidaria en La Moncloa. Torra ha intuido, que el espíritu en los balcones de las ocho de la tarde puede favorecer la conformación de un nuevo demos en el conjunto de España: el peor de los escenarios para él. Con el fin de tratar de impedirlo ha tomado decisiones perjudiciales para la contención del virus en Cataluña, decisiones que le han desacreditado, pero que al menos le permiten mantener a raya el espíritu de los balcones y al ralentí el motor del procés. En una situación pre-electoral esto le preocupa a Esquerra, que teme perder la hegemonía dentro del bloque independentista, y duda si debe retirarle su apoyo al gobierno progresista en Madrid para evitarlo: la entrevista de Junqueras del 6 de mayo vuelve a ilustrar el apetito insaciable de la agenda nacional sea cual sea el gobierno que haya en Madrid
De la noche a la mañana el Covid lo ha hecho todo más transparente, ha puesto las cartas boca arriba. Ha desvelado las verdaderas prioridades de cualquier partido nacionalista, se diga progresista o conservador. Ha visibilizado que la insolidaridad y la competencia entre territorios no sólo es el patrimonio de los independentistas, sino que también del neoliberal-competitivo. Esta confrontado a todos los gobiernos con los límites del neoliberalismo, poniendo en entredicho el intento de apuntalarlo tras la crisis de 2008 con medidas monetarias destinadas a preservar los intereses de los accionistas. La pandemia también ha hecho más visible la paradoja en la que se mueven las fuerzas progresistas españolas. Primero, que sólo se podrán hacer políticas solidarias si se despresuriza el eje nacional. Y segundo, que para construir un nuevo demos, hay que contar con los liberales y conservadores, ganarlos para los consensos.
La izquierda española tiene, por tanto, un único guión realista: lanzar una propuesta de construcción de demos federal en el que diversidad y pluralidad no equivalgan a competencia e insolidaridad. Esto pasa por desbanalizar el independentismo y romper con el confederalismo ambiguo en el que se ha instalado hasta ahora de forma defensiva. Por su parte, liberales y conservadores tienen que aprender a arrostrar con realismo la situación creada en marzo de 2020, distanciarse del neoliberalismo y abrazar la causa del liberalismo humanista, de la inteligencia y de la ilustración. Para ello tienen que romper con aquella parte de su propia tradición que les llevó colaborar con la bestializacion moral. Así lo hicieron ya después de la segunda guerra mundial en Europa y tras la muerte de Franco en España. Conservadores, liberales, centro-izquierda e izquierda se tienen que reunir para definir el suelo mínimo para un nuevo demos, reconocerse su mútua legitimidad como partes de un único proyecto de país de países, en el que caben proyectos políticos distintos.
La sesión parlamentaria del 6 de mayo es una pequeña gota política en medio de la gran coyuntura del momento. No sabemos cuántos liberales y conservadores van a redescubrir a los liberales Beveridge, Keynes o Rawls, cuántos conservadores van a explorar el humanismo cristiano como en 1945, o cuántos seguirán abrazando la causa ultra de Von Hayek y de Friedman. No sabemos si en el PSOE volverán a imponerse los social-liberales que le guiñan el ojo a estos últimos, o si Podemos seguirá coqueteando con indepes -confesos o inconfesos- empeñados en un gigantesco suicido colectivo. Pero la sesión de seis de mayo podría contener el germen para una reinvención consensuada de las Españas, de un marco compartido por la izquierda, el humanismo cristiano y el liberalismo solidario, en el que cada uno pueda desplegar sus propuestas en beneficio del interés general. La alternativa es el sumidero de la bestialización moral, de la mentira patológica y de la muerte de la inteligencia dictados por los ultras al norte y al sur de Ebro.
18 de mayo de 2020
|
Encuesta mayo 2020
| ||
19 de mayo de 2020
20 de mayo de 2020
21 de mayo de 2020
|
|
|
22 de mayo de 2020
|
|
|
24 de mayo de 2020
|
|
|
25 de mayo de 2020
26 de marzo de 2020
27 de mayo de 2020
|
|
|
"El ala globalista dominante (anti-Trump) de los principales medios de comunicación (HSH) continúa participando en una operación masiva de encubrimiento y propaganda destinada a ocultar la evidencia de que COVID-19 se hizo en un laboratorio de guerra de gérmenes. Si recibe sus noticias de NYT / WaPo / CNN / MSNBC / Telegraph / Guardian, nunca sabría sobre el animado debate científico, que recientemente han ganado aquellos que defienden el origen artificial de COVID. Mientras tanto, el ala pseudo-nacionalista pro-Trump está vendiendo otra mentira: que COVID fue fabricado y desatado, ya sea accidental o deliberadamente, por el gobierno chino. La poderosa "culpa de China" Wurlitzer está jugando cada vez más fuerte, ya que la evidencia científica acumulada demuestra que COVID es una pandemia inventada. Ambas alas del MSM son propiedad y están operadas por la misma camarilla bancaria internacional con sede en Occidente, el principal sospechoso en el caso del coronavirus. Los motivos de la camarilla (guerra 4G / 5G contra China (e Irán), despoblación y eliminación de "comedores inútiles", liquidación de deudas, transferencia de riqueza a los súper ricos) son demasiado obvios. Los medios de comunicación occidentales propiedad de Bankster han bloqueado el animado debate científico y político sobre la arma biológica del coronavirus. Pero fuera del Occidente 100% propiedad y operado por un banco mentalmente bloqueado, a las personas se les permite más libertad para pensar y preguntar. Hace menos de dos meses, el investigador jordano de células madre Dr. Adeeb Al-Zoubi apareció en el programa de televisión de eventos actuales más popular del mundo árabe y argumentó en contra de la hipótesis de que COVID-19 se hizo en un laboratorio. El martes regresó a The Opposite Direction para explicar por qué la acumulación de evidencia, incluidos los estudios recientes en Hong Kong y Australia, lo ha convencido de que estaba equivocado y que, de hecho, COVID-19 debe ser el producto de la manipulación humana. Él dice que otros expertos también están llegando a la vista del "origen artificial". Según la reseña del programa: “Expertos científicos y médicos de todo el mundo están debatiendo el origen del coronavirus: ¿fue natural o fabricado? Adeeb Al-Zoubi, director del Centro Árabe de Células Madre en Jordania, ha revertido su visión anterior de que el virus es natural y se propaga sin intervención humana, un error basado en la información disponible para él en ese momento. Ahora dice en el episodio del 5/26/2020 del programa ‘Opposite Direction that que, gracias al progreso de la investigación sobre el coronavirus, comprende que el virus no surgió de forma natural, sino más bien debido a la modificación humana"". VETERANS TODAY
28 de mayo de 2020
Estoy en "shock" con tanta información y no logro entender...
El CoVid19 era como una gripe, pero es mucho más grave, pero la mayoría lo pasa sin síntomas, pero es una amenaza mortal, pero no debes temer... aunque haya miles de muertos. Lo estamos manejando muy bien.
No hay que salir de casa pero los trabajadores sí pueden salir de casa y para comprar no importa juntarse muchos a metro y medio pero luego no puedes salir a hacer deporte aunque vayas solo... o a caminar y tomar sol pero si tienes perro sí puedes. Y los médicos también pueden salir para curarnos y los aplaudimos porque son héroes pero que se vayan del edificio.
Puedes dormir en la misma cama que tu pareja pero no está permitido ir por la calle de a dos ni entrar juntos a comprar pero puedes volver con ella a tu casa, lavarte las manos y nuevamente compartir la cama.
No puedes salir porque te multan o te llevan preso pero cinco cuadras día por medio sí pero si tienes permiso no pasa nada y puedes todos los días 100 kilómetros.
Las mascarillas no sirven, bueno si estás contagiado sí... pero puede ser peor usarlas si no estás contagiado... pero no sabes si lo estás así que mejor no usarlas... pero son obligatorias.
Estamos jodidos porque los científicos no saben nada, pero saben cómo te contagias aunque no están seguros pero te dicen qué debes hacer y va a salir la vacuna pero como el virus muta, no sirve ninguna pero tranquilo porque pronto tendremos una.
Y cuidado que no todas las mascarillas valen pero basta una bufanda pero eso no vale para nada y cuidado al quitártela que te infectas o me contagias.
Hay que parar el contagio pero no importa porque el 70% nos contagiaremos al final pero no hay que dejar que crezca la curva pero igual ya el virus estaba hace meses y la mayoría lo hemos pasado... y los que lo pasaron son inmunes pero hay casos que vuelven a dar síntomas y en China volvió la cuarentena, pero no hay problema aunque mejor no salgas a la calle porque EEUU tiene 80 mil muertos pero hay otros que tienen menos de 200 y no hicieron cuarentena pero Suecia tiene más.
A los ancianos hay que cuidarlos pero como los hospitales están saturados, que se mueran en sus casas porque como son población de riesgo no tienen que salir. Hay que cuidarlos.
Hay que salvar vidas pero la gente vive al día y necesita salir a trabajar porque tiene que pagar la comida, el alquiler y los servicios pero no sale porque se contagia y no importa porque el gobierno les dará comida si no tienen dinero, pero no alcanza con lo que te dan, pero no protestes porque te cuidan, mejor estar vivo que comer cuando ya te moriste de hambre. Lo mejor es que mueras de una maldita vez pero no salgas porque es peligroso.
El campo no tiene trabajadores y no habrá comida para todos pero no te preocupes que el suministro está garantizado. Cuídate, cuídame y quédate en casa... si total ya te echaron del trabajo.
No vayas al hospital si no es urgente porque están colapsados pero si tienes síntomas debes ir pero lo más probable es que en casa lo pases sin problema y sea peor ir al hospital... pero mejor llama para confirmarlo y te dirán que no vayas que ya te avisarán pero si no vas te puedes morir...
No visites a los parientes mayores porque es peligroso para ellos pero ve a hacerle la compra a los vecinos mayores porque pobrecitos ellos no pueden y si a tus parientes no les visitas tienen que ir al supermercado ellos pero cuidado que son sitios muy peligrosos.
Y al llegar a casa lava la ropa a 60 grados 2 horas de lavadora que si no el virus no se mata pero no te preocupes que en las manos una lavadita de 30 segundos lo mata 100% pero cuidado que puede estar en superficies horas... o días... quizá semanas... o puede estar en el aire aunque dijo la OMS que no pero luego que sí... pero si no le das la mano a nadie estás a salvo.... aunque no se sabe.
Que se prolongue la cuarentena cuarenta veces cuatro, no importa. No te preocupes que vamos liberando actividades pero cuidado, retrocedemos si hay más contagios aunque siempre que salga más gente seguirán los contagios. Tranquilo porque ya va a pasar el chubasco.
No te preocupes que ya están investigando la vacuna y la van a sacar aunque los expertos dicen que tardará dos años aunque ya la han sacado en Cuba y en China y Bill Gates tiene 7 vacunas pero no te fíes que quiere ponernos un chip pero hay que confiar y tu eres un conspirador serial!! La OMS es la que dicta las normas a seguir, es lo más seguro. Aunque la financian laboratorios farmacéuticos para cuidarnos a todos los que pagamos sus medicamentos, es la que sabe más. Hay que confiar. No hay que ser "conspiranoico"
Conviene que hagan el test a todos o mejor solo a los que tienen síntomas aunque muchos sean asintomáticos. Según el informe de hoy, hay 4 mil contagios nuevos contando a las papayas de Tanzania que también dieron positivo. Si te hacen el test y diste negativo ya está. No hay más peligro... pero quédate en tu casa.
La OMS estima que por gripe estacional mueren alrededor de 650 mil personas por año en el mundo. Y estima que el coronavirus tiene una mortalidad aprox. del 3,5 % pero como hay un gran cantidad de casos asintomáticos el % seguramente es mucho menor. Quizá menos de la mitad... pero es más peligroso que la gripe estacional porque es una pandemia y la gripe aunque también está por todo el mundo, no es una pandemia.
Por si acaso confía en la OMS y en el gobierno... ¿o no?
Es una guerra!! Conseguiremos superar este ataque de China... o el virus diseñado por USA, aunque claramente es algo natural que viene de los murciélagos o los perros pero es imposible que se lo pase directamente a un ser humano aunque se sabe que un chino se comió un murciélago infectado y contagió al planeta entero aunque no hay peligro con los animales.
Espero no haberte alarmado, ¡oh .., eso estaría mal! Solo pido ayuda! Tranquilo!
Recuerda lo que dijo G.Orwell en 1984... y lo dijo clarito:
Ya se ocupa el Hermano Mayor de cuidarte, duerme tranquilo...
Lo que sigue, es un fragmento de la novela '1984'
(Este señor Orwell, claramente... era un paranoico)
"Lo importante es mantener a la población en estado de contínuo miedo, por lo que las noticias se contradicen de un día para otro (cambian los aliados y rivales de esa supuesta guerra, nunca se clarifica nada), así se mantiene un estado de emergencia nacional interminable justificando cualquier abuso de las autoridades".”
[http://www4.usfq.edu.ec/owa/logo_usfq.png]
Santiago Gangotena, Ph.D.
Canciller
Consejo de Regentes
Universidad San Francisco de Quito
El CoVid19 era como una gripe, pero es mucho más grave, pero la mayoría lo pasa sin síntomas, pero es una amenaza mortal, pero no debes temer... aunque haya miles de muertos. Lo estamos manejando muy bien.
No hay que salir de casa pero los trabajadores sí pueden salir de casa y para comprar no importa juntarse muchos a metro y medio pero luego no puedes salir a hacer deporte aunque vayas solo... o a caminar y tomar sol pero si tienes perro sí puedes. Y los médicos también pueden salir para curarnos y los aplaudimos porque son héroes pero que se vayan del edificio.
Puedes dormir en la misma cama que tu pareja pero no está permitido ir por la calle de a dos ni entrar juntos a comprar pero puedes volver con ella a tu casa, lavarte las manos y nuevamente compartir la cama.
No puedes salir porque te multan o te llevan preso pero cinco cuadras día por medio sí pero si tienes permiso no pasa nada y puedes todos los días 100 kilómetros.
Las mascarillas no sirven, bueno si estás contagiado sí... pero puede ser peor usarlas si no estás contagiado... pero no sabes si lo estás así que mejor no usarlas... pero son obligatorias.
Estamos jodidos porque los científicos no saben nada, pero saben cómo te contagias aunque no están seguros pero te dicen qué debes hacer y va a salir la vacuna pero como el virus muta, no sirve ninguna pero tranquilo porque pronto tendremos una.
Y cuidado que no todas las mascarillas valen pero basta una bufanda pero eso no vale para nada y cuidado al quitártela que te infectas o me contagias.
Hay que parar el contagio pero no importa porque el 70% nos contagiaremos al final pero no hay que dejar que crezca la curva pero igual ya el virus estaba hace meses y la mayoría lo hemos pasado... y los que lo pasaron son inmunes pero hay casos que vuelven a dar síntomas y en China volvió la cuarentena, pero no hay problema aunque mejor no salgas a la calle porque EEUU tiene 80 mil muertos pero hay otros que tienen menos de 200 y no hicieron cuarentena pero Suecia tiene más.
A los ancianos hay que cuidarlos pero como los hospitales están saturados, que se mueran en sus casas porque como son población de riesgo no tienen que salir. Hay que cuidarlos.
Hay que salvar vidas pero la gente vive al día y necesita salir a trabajar porque tiene que pagar la comida, el alquiler y los servicios pero no sale porque se contagia y no importa porque el gobierno les dará comida si no tienen dinero, pero no alcanza con lo que te dan, pero no protestes porque te cuidan, mejor estar vivo que comer cuando ya te moriste de hambre. Lo mejor es que mueras de una maldita vez pero no salgas porque es peligroso.
El campo no tiene trabajadores y no habrá comida para todos pero no te preocupes que el suministro está garantizado. Cuídate, cuídame y quédate en casa... si total ya te echaron del trabajo.
No vayas al hospital si no es urgente porque están colapsados pero si tienes síntomas debes ir pero lo más probable es que en casa lo pases sin problema y sea peor ir al hospital... pero mejor llama para confirmarlo y te dirán que no vayas que ya te avisarán pero si no vas te puedes morir...
No visites a los parientes mayores porque es peligroso para ellos pero ve a hacerle la compra a los vecinos mayores porque pobrecitos ellos no pueden y si a tus parientes no les visitas tienen que ir al supermercado ellos pero cuidado que son sitios muy peligrosos.
Y al llegar a casa lava la ropa a 60 grados 2 horas de lavadora que si no el virus no se mata pero no te preocupes que en las manos una lavadita de 30 segundos lo mata 100% pero cuidado que puede estar en superficies horas... o días... quizá semanas... o puede estar en el aire aunque dijo la OMS que no pero luego que sí... pero si no le das la mano a nadie estás a salvo.... aunque no se sabe.
Que se prolongue la cuarentena cuarenta veces cuatro, no importa. No te preocupes que vamos liberando actividades pero cuidado, retrocedemos si hay más contagios aunque siempre que salga más gente seguirán los contagios. Tranquilo porque ya va a pasar el chubasco.
No te preocupes que ya están investigando la vacuna y la van a sacar aunque los expertos dicen que tardará dos años aunque ya la han sacado en Cuba y en China y Bill Gates tiene 7 vacunas pero no te fíes que quiere ponernos un chip pero hay que confiar y tu eres un conspirador serial!! La OMS es la que dicta las normas a seguir, es lo más seguro. Aunque la financian laboratorios farmacéuticos para cuidarnos a todos los que pagamos sus medicamentos, es la que sabe más. Hay que confiar. No hay que ser "conspiranoico"
Conviene que hagan el test a todos o mejor solo a los que tienen síntomas aunque muchos sean asintomáticos. Según el informe de hoy, hay 4 mil contagios nuevos contando a las papayas de Tanzania que también dieron positivo. Si te hacen el test y diste negativo ya está. No hay más peligro... pero quédate en tu casa.
La OMS estima que por gripe estacional mueren alrededor de 650 mil personas por año en el mundo. Y estima que el coronavirus tiene una mortalidad aprox. del 3,5 % pero como hay un gran cantidad de casos asintomáticos el % seguramente es mucho menor. Quizá menos de la mitad... pero es más peligroso que la gripe estacional porque es una pandemia y la gripe aunque también está por todo el mundo, no es una pandemia.
Por si acaso confía en la OMS y en el gobierno... ¿o no?
Es una guerra!! Conseguiremos superar este ataque de China... o el virus diseñado por USA, aunque claramente es algo natural que viene de los murciélagos o los perros pero es imposible que se lo pase directamente a un ser humano aunque se sabe que un chino se comió un murciélago infectado y contagió al planeta entero aunque no hay peligro con los animales.
Espero no haberte alarmado, ¡oh .., eso estaría mal! Solo pido ayuda! Tranquilo!
Recuerda lo que dijo G.Orwell en 1984... y lo dijo clarito:
Ya se ocupa el Hermano Mayor de cuidarte, duerme tranquilo...
Lo que sigue, es un fragmento de la novela '1984'
(Este señor Orwell, claramente... era un paranoico)
"Lo importante es mantener a la población en estado de contínuo miedo, por lo que las noticias se contradicen de un día para otro (cambian los aliados y rivales de esa supuesta guerra, nunca se clarifica nada), así se mantiene un estado de emergencia nacional interminable justificando cualquier abuso de las autoridades".”
[http://www4.usfq.edu.ec/owa/logo_usfq.png]
Santiago Gangotena, Ph.D.
Canciller
Consejo de Regentes
Universidad San Francisco de Quito
Bellamy Foster: “Ya se ha vuelto más fácil imaginar el fin del capitalismo que el fin del mundo”
El autor de La Ecología de Marx analiza la relación entre crisis climática, COVID-19 y crisis económica. “El punto de vista de la fractura metabólica es fundamental para comprender la pandemia actual”, señaló.
En el contexto de la devastadora pandemia Covid-19 y a través de una entrevista hecha por Farooque Chowdhury a fines de marzo, el sociólogo marxista norteamericano John Bellamy Foster analiza la pandemia en relación con la crisis económica, la condición actual del capitalismo y la crisis climática.
Foster, profesor en la Universidad de Oregon, es el editor de la famosa revista de izquierda Monthly Review y autor de toda una serie de obras sobre marxismo, economía y ecología, entre los que destacan La Ecología de Marx (Materialismo y naturaleza), The Ecological Rift (Capitalism’s War on the Earth) y, más recientemente, The Return of Nature (Socialism and Ecology).
Usted ha analizado y elaborado durante mucho tiempo sobre el concepto de fractura metabólica de Karl Marx. Hoy, en vista de la pandemia COVID-19, ¿cómo encuentra la situación en vista de su análisis?
Obviamente, la situación asociada con la aparición repentina del virus SARS-CoV-2 y la pandemia de COVID-19 es sombría en todo el mundo. Tanto las causas como las consecuencias están estrechamente relacionadas con las relaciones sociales capitalistas. La teoría de la fractura metabólica de Marx era una forma de ver las relaciones ecológicas o metabólicas y, particularmente, las complejas relaciones interdependientes de la naturaleza y la sociedad, desde un enfoque sistémico mucho antes del desarrollo de la ecología de sistemas, que de hecho surgió sobre bases similares.
Marx, basándose en el trabajo del químico alemán Justus von Liebig, se centró en la grieta en el metabolismo del suelo. El envío de alimentos y fibra a cientos e, incluso, miles de millas desde el campo a la ciudad resultó en la pérdida de nutrientes esenciales del suelo, como nitrógeno, fósforo y potasio, que no fueron devueltos al suelo, sino que terminaron contaminando las ciudades. Esto, sin embargo, tuvo una aplicación más amplia con respecto a cómo la producción capitalista con su acumulación lineal generó fracturas o rupturas en lo que Marx llamó “el metabolismo universal de la naturaleza”.
El punto de vista de la fractura metabólica, que es realmente el punto de vista de la ecología de los sistemas radicales como se aplica a las relaciones sociales (y particularmente) capitalistas, es fundamental para comprender la pandemia actual de coronavirus. El biólogo evolutivo, epidemiólogo y filogeógrafo, Rob Wallace, autor de Big Farms Make Big Flu (Monthly Review Press, 2016), ha argumentado, junto con su equipo de colegas científicos, que tanto el origen como la propagación del COVID-19 pueden ser vistos como relacionados con los circuitos del capital. El capitalismo en sí mismo es el principal vector de enfermedad.
Wallace ha explicado que el origen del SARS-CoV-2 y otros virus novedosos recientes ha sido la penetración más intensiva de los agronegocios en los sistemas naturales, creando grietas en los ecosistemas y entre especies que permiten la aparición de potenciales pandemias globales. En “Notas sobre un nuevo coronavirus”, argumenta que la solución estructural es la forja de “un ecosocialismo que repare la fractura metabólica entre la ecología y la economía, y entre lo urbano y lo rural y lo salvaje, evitando que el peor de estos patógenos emerja”.
Es importante entender que esta crítica ecológica/epidemiológica no es nueva. El joven Frederick Engels se ocupó ampliamente de las enfermedades y las condiciones epidemiológicas prevalecientes en la época de la Revolución Industrial (particularmente sus aspectos de clase), en La situación de la clase obrera en Inglaterra, publicada en 1845. Allí Engels apuntó sobre el “crimen social” que tales condiciones implicaban.
Gran parte de esto también fue tratado en pasajes de El Capital de Marx. Hace más de un siglo, el protegido de Charles Darwin y Thomas Huxley, y amigo íntimo de Karl Marx, el zoólogo Ray Lankester, advirtirtió en un capítulo llamado “Las venganzas de la naturaleza” en su Reino del Hombre (1911), que todas las epidemias modernas podrían atribuirse a modificaciones humanas en las condiciones ecológicas.
“En sus esfuerzos codiciosos para producir grandes cantidades de animales y plantas”, escribió, “El hombre ha acumulado enjambres de especies no naturales en el campo y el rancho, y multitudes no naturales de su propia especie en ciudades y fortalezas”. El resultado fue el crecimiento de nuevas enfermedades asociadas con parásitos, virus y bacterias. Para Lankester, un crítico agudo del capital, el problema finalmente radica en los “mercados” y los “comerciantes cosmopolitas en las finanzas”. Para una discusión más detallada de esto, le recomiendo mi nuevo libro The Return of Nature: Socialism and Ecology (MR Press, 2020)”.
Sin embargo, las advertencias de Lankester sobre “Las venganzas de la naturaleza” fueron ignoradas en gran medida. Por lo tanto, al escribir en Monthly Review en septiembre de 2000, en “¿Es el capitalismo una enfermedad?”, Richard Levins argumentó que la falta de comprensión de la creciente amenaza de las pandemias de enfermedades se debió al hecho de que “la salud pública convencional no tuvo en cuenta la historia mundial, mirar otras especies, mirar la evolución y la ecología”.
A este respecto Big Farms Make Big Flu fue una contribución importante, explicando que toda la estructura de los agronegocios imperialistas debía ser revocada si se iban a detener esas epidemias emergentes.
No puede haber ninguna duda hoy, en el Antropoceno, de que el capitalismo está creando grietas antropogénicas en especies, ecosistemas y la atmósfera, generando una crisis socio-ecológica en nuestro tiempo, en última instancia, atribuible a las contradicciones del sistema de acumulación. El mismo régimen de capital crea amplias disparidades de clase e imperiales, asegurando que los peores peligros ambientales afecten a los más pobres y vulnerables, mientras que los ricos están relativamente seguros: dando un nuevo significado al cargo de “crimen social” de Engels.
Mientras discute la historia económica del medioambiente planetario, su libro -The Vulnerable Planet- habla sobre la forma en que la economía capitalista demuele el medioambiente y la ecología de nuestro planeta, y amenaza toda la vida en él. El sistema ha sacrificado la ciencia en el altar de la ganancia, ha comprometido la ciencia médica, la ciencia natural al servicio de la acumulación de capital. Los hábitats humanos se han organizado de manera irracional e inhumana. ¿Cómo encuentra la realidad actual, la pérdida de tantas vidas en países debido a esta pandemia?
Cuando escribí The Vulnerable Planet (MR Press, 1994) hace más de un cuarto de siglo, la motivación para escribirlo radicaba en las preocupaciones sobre el cambio climático, la extinción global de especies, la deforestación mundial y la destrucción de la capa de ozono. Parecía claro que solo podríamos abordar la gravedad de la crisis ecológica planetaria si comprendíamos la economía política del capitalismo que la respaldaba.
Un argumento central fue que “a medida que la economía mundial continuó creciendo, la escala de los procesos económicos humanos comenzó a rivalizar con los ciclos ecológicos del planeta, abriendo como nunca antes la posibilidad de un desastre ecológico en todo el planeta” (108). Además, esto se vio agravado por un sistema de desechos y producción sintética (con toxicidad). En el fondo había una lógica lineal y estrecha, preocupada solo por la acumulación, que constituía la realidad estructural del capitalismo monopolista. La colisión entre el capitalismo y el medioambiente, por lo tanto, no significa más que una catástrofe en el siglo XXI, a menos que la humanidad pueda cambiar de rumbo repentinamente.
Para mí, la lógica de esto parecía bastante obvia en ese momento y estaba respaldada por un consenso científico emergente. Pero mientras el libro adquirió una considerable reputación en los círculos ecológicos de izquierda, me sorprendió la resistencia decidida a su tesis en partes de la izquierda socialista. Por ejemplo, el geógrafo marxista David Harvey criticó mi libro en su Justice, Nature, and the Geography of Distance (Blackwell, 1996, 194-96), afirmando que la “proclamación apocalíptica de que el ecocidio es inminente ha tenido una historia dudosa”. Argumentando que las nociones de peligro ambiental global fueron exageradas, Harvey agregó: “Lo peor que podemos hacer es involucrarnos en la transformación material de nuestro medioambiente para que la vida sea menos cómoda que nuestra propia especie”. Esto llevó a un debate entre Harvey y yo en la edición de abril de 1998 de Monthly Review.
Sin embargo, al mirar hacia atrás a The Vulnerable Planet, hoy después de todos estos años, mi autocrítica principal, opuesta a la objeción de Harvey, es que en lugar de exagerar el peligro ecológico que amenazaba si la sociedad continuaba en el camino capitalista, el libro, como resultado de ciertas debilidades metodológicas, a las que no me referiré ahora, no logró abarcar la gravedad total de la grieta planetaria inminente. No fue sino hasta cinco años después, en mi artículo de septiembre de 1999 sobre “La teoría de la fractura metabólica de Marx” en el American Journal of Sociology, que llegué a una crítica histórico-materialista más desarrollada basada en el redescubrimiento y la elaboración del análisis ecológico de Marx, abriendo el camino hacia una comprensión más profunda de la colisión entre el capitalismo y el planeta.
De hecho, lo más importante sobre el análisis de la fractura metabólica, desde el principio, fue que nos permitió comprender mejor la dialéctica negativa del capitalismo y el medioambiente. Esto llevó a una investigación sistemática, realizada por numerosos marxistas ecológicos, incluidas figuras como Ian Angus, Paul Burkett, Brett Clark, Rebecca Clausen, Ryan Gunderson, Hannah Holleman, Stefano Longo, Fred Magdoff, Andreas Malm, Kohei Saito, Eamonn Slater, Del Weston y Richard York, en la dialéctica materialista que subyace al cambio climático, la extinción de especies, la deforestación (“dustbowlification”), el abuso de animales industriales, el capital fósil y una serie de otros temas, incluido lo qué EP Thompson había llamado “exterminismo”. (Para una bibliografía extensa, ver Ryan Wishart, et. Al. "The Metabolic Rift: A Select Bibliography", Monthly Review Online).
Sin embargo, sería un error grave simplemente sustituir una teoría de las contradicciones ecológicas del capitalismo por una teoría centrada en las contradicciones económicas del sistema. Más bien, es importante entender que la crisis ecológica planetaria y la flaqueza de la economía capitalista global son elementos dialécticamente interconectados de la crisis estructural del capital que define nuestra era.
La humanidad mundial nunca ha enfrentado tal situación. ¿Cuál es la salida?
La única respuesta, como Bertolt Brecht (Tales from the Calendar, Methuen, 1961) declaró hace mucho tiempo, es salir de la casa en llamas. Hoy es común decir en la izquierda que es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo. Como resultado de la crisis climática, el COVID-19 y la crisis financiera en desarrollo, esta idea finalmente ha comenzado a revertirse. De repente se ha vuelto más fácil imaginar el fin del capitalismo que el fin del mundo, y de hecho lo primero probablemente excluirá lo segundo.
El sistema capitalista ha fallado. Ahora, la humanidad, en línea con la libertad como necesidad, tendrá que avanzar en la lucha para construir un mundo nuevo más sostenible y más igualitario, confiando en los medios materiales que están a la mano, lo que es nuevo y creativo que podemos aportar en un orden más colectivo.
Pero esto no sucederá automáticamente. Requerirá lo que Samir Amin en The Implosion of Contemporary Capitalism (Monthly Review Press, 2013, 146) llamó “audacia, más audacia, siempre audacia”. Necesitará una ruptura revolucionaria no solo con el capitalismo en sentido estricto, sino también con toda la estructura del imperialismo, que es el campo en el que opera la acumulación hoy. La sociedad tendrá que ser reconstituida sobre una base radicalmente nueva. La elección que tenemos ante nosotros es cruda: ruina o revolución.
* Este artículo fue publicado originalmente en Monthly Review Online el pasado 01 de abril de 2020.
Foster, profesor en la Universidad de Oregon, es el editor de la famosa revista de izquierda Monthly Review y autor de toda una serie de obras sobre marxismo, economía y ecología, entre los que destacan La Ecología de Marx (Materialismo y naturaleza), The Ecological Rift (Capitalism’s War on the Earth) y, más recientemente, The Return of Nature (Socialism and Ecology).
Usted ha analizado y elaborado durante mucho tiempo sobre el concepto de fractura metabólica de Karl Marx. Hoy, en vista de la pandemia COVID-19, ¿cómo encuentra la situación en vista de su análisis?
Obviamente, la situación asociada con la aparición repentina del virus SARS-CoV-2 y la pandemia de COVID-19 es sombría en todo el mundo. Tanto las causas como las consecuencias están estrechamente relacionadas con las relaciones sociales capitalistas. La teoría de la fractura metabólica de Marx era una forma de ver las relaciones ecológicas o metabólicas y, particularmente, las complejas relaciones interdependientes de la naturaleza y la sociedad, desde un enfoque sistémico mucho antes del desarrollo de la ecología de sistemas, que de hecho surgió sobre bases similares.
Marx, basándose en el trabajo del químico alemán Justus von Liebig, se centró en la grieta en el metabolismo del suelo. El envío de alimentos y fibra a cientos e, incluso, miles de millas desde el campo a la ciudad resultó en la pérdida de nutrientes esenciales del suelo, como nitrógeno, fósforo y potasio, que no fueron devueltos al suelo, sino que terminaron contaminando las ciudades. Esto, sin embargo, tuvo una aplicación más amplia con respecto a cómo la producción capitalista con su acumulación lineal generó fracturas o rupturas en lo que Marx llamó “el metabolismo universal de la naturaleza”.
El punto de vista de la fractura metabólica, que es realmente el punto de vista de la ecología de los sistemas radicales como se aplica a las relaciones sociales (y particularmente) capitalistas, es fundamental para comprender la pandemia actual de coronavirus. El biólogo evolutivo, epidemiólogo y filogeógrafo, Rob Wallace, autor de Big Farms Make Big Flu (Monthly Review Press, 2016), ha argumentado, junto con su equipo de colegas científicos, que tanto el origen como la propagación del COVID-19 pueden ser vistos como relacionados con los circuitos del capital. El capitalismo en sí mismo es el principal vector de enfermedad.
Wallace ha explicado que el origen del SARS-CoV-2 y otros virus novedosos recientes ha sido la penetración más intensiva de los agronegocios en los sistemas naturales, creando grietas en los ecosistemas y entre especies que permiten la aparición de potenciales pandemias globales. En “Notas sobre un nuevo coronavirus”, argumenta que la solución estructural es la forja de “un ecosocialismo que repare la fractura metabólica entre la ecología y la economía, y entre lo urbano y lo rural y lo salvaje, evitando que el peor de estos patógenos emerja”.
Es importante entender que esta crítica ecológica/epidemiológica no es nueva. El joven Frederick Engels se ocupó ampliamente de las enfermedades y las condiciones epidemiológicas prevalecientes en la época de la Revolución Industrial (particularmente sus aspectos de clase), en La situación de la clase obrera en Inglaterra, publicada en 1845. Allí Engels apuntó sobre el “crimen social” que tales condiciones implicaban.
Gran parte de esto también fue tratado en pasajes de El Capital de Marx. Hace más de un siglo, el protegido de Charles Darwin y Thomas Huxley, y amigo íntimo de Karl Marx, el zoólogo Ray Lankester, advirtirtió en un capítulo llamado “Las venganzas de la naturaleza” en su Reino del Hombre (1911), que todas las epidemias modernas podrían atribuirse a modificaciones humanas en las condiciones ecológicas.
“En sus esfuerzos codiciosos para producir grandes cantidades de animales y plantas”, escribió, “El hombre ha acumulado enjambres de especies no naturales en el campo y el rancho, y multitudes no naturales de su propia especie en ciudades y fortalezas”. El resultado fue el crecimiento de nuevas enfermedades asociadas con parásitos, virus y bacterias. Para Lankester, un crítico agudo del capital, el problema finalmente radica en los “mercados” y los “comerciantes cosmopolitas en las finanzas”. Para una discusión más detallada de esto, le recomiendo mi nuevo libro The Return of Nature: Socialism and Ecology (MR Press, 2020)”.
Sin embargo, las advertencias de Lankester sobre “Las venganzas de la naturaleza” fueron ignoradas en gran medida. Por lo tanto, al escribir en Monthly Review en septiembre de 2000, en “¿Es el capitalismo una enfermedad?”, Richard Levins argumentó que la falta de comprensión de la creciente amenaza de las pandemias de enfermedades se debió al hecho de que “la salud pública convencional no tuvo en cuenta la historia mundial, mirar otras especies, mirar la evolución y la ecología”.
A este respecto Big Farms Make Big Flu fue una contribución importante, explicando que toda la estructura de los agronegocios imperialistas debía ser revocada si se iban a detener esas epidemias emergentes.
No puede haber ninguna duda hoy, en el Antropoceno, de que el capitalismo está creando grietas antropogénicas en especies, ecosistemas y la atmósfera, generando una crisis socio-ecológica en nuestro tiempo, en última instancia, atribuible a las contradicciones del sistema de acumulación. El mismo régimen de capital crea amplias disparidades de clase e imperiales, asegurando que los peores peligros ambientales afecten a los más pobres y vulnerables, mientras que los ricos están relativamente seguros: dando un nuevo significado al cargo de “crimen social” de Engels.
Mientras discute la historia económica del medioambiente planetario, su libro -The Vulnerable Planet- habla sobre la forma en que la economía capitalista demuele el medioambiente y la ecología de nuestro planeta, y amenaza toda la vida en él. El sistema ha sacrificado la ciencia en el altar de la ganancia, ha comprometido la ciencia médica, la ciencia natural al servicio de la acumulación de capital. Los hábitats humanos se han organizado de manera irracional e inhumana. ¿Cómo encuentra la realidad actual, la pérdida de tantas vidas en países debido a esta pandemia?
Cuando escribí The Vulnerable Planet (MR Press, 1994) hace más de un cuarto de siglo, la motivación para escribirlo radicaba en las preocupaciones sobre el cambio climático, la extinción global de especies, la deforestación mundial y la destrucción de la capa de ozono. Parecía claro que solo podríamos abordar la gravedad de la crisis ecológica planetaria si comprendíamos la economía política del capitalismo que la respaldaba.
Un argumento central fue que “a medida que la economía mundial continuó creciendo, la escala de los procesos económicos humanos comenzó a rivalizar con los ciclos ecológicos del planeta, abriendo como nunca antes la posibilidad de un desastre ecológico en todo el planeta” (108). Además, esto se vio agravado por un sistema de desechos y producción sintética (con toxicidad). En el fondo había una lógica lineal y estrecha, preocupada solo por la acumulación, que constituía la realidad estructural del capitalismo monopolista. La colisión entre el capitalismo y el medioambiente, por lo tanto, no significa más que una catástrofe en el siglo XXI, a menos que la humanidad pueda cambiar de rumbo repentinamente.
Para mí, la lógica de esto parecía bastante obvia en ese momento y estaba respaldada por un consenso científico emergente. Pero mientras el libro adquirió una considerable reputación en los círculos ecológicos de izquierda, me sorprendió la resistencia decidida a su tesis en partes de la izquierda socialista. Por ejemplo, el geógrafo marxista David Harvey criticó mi libro en su Justice, Nature, and the Geography of Distance (Blackwell, 1996, 194-96), afirmando que la “proclamación apocalíptica de que el ecocidio es inminente ha tenido una historia dudosa”. Argumentando que las nociones de peligro ambiental global fueron exageradas, Harvey agregó: “Lo peor que podemos hacer es involucrarnos en la transformación material de nuestro medioambiente para que la vida sea menos cómoda que nuestra propia especie”. Esto llevó a un debate entre Harvey y yo en la edición de abril de 1998 de Monthly Review.
Sin embargo, al mirar hacia atrás a The Vulnerable Planet, hoy después de todos estos años, mi autocrítica principal, opuesta a la objeción de Harvey, es que en lugar de exagerar el peligro ecológico que amenazaba si la sociedad continuaba en el camino capitalista, el libro, como resultado de ciertas debilidades metodológicas, a las que no me referiré ahora, no logró abarcar la gravedad total de la grieta planetaria inminente. No fue sino hasta cinco años después, en mi artículo de septiembre de 1999 sobre “La teoría de la fractura metabólica de Marx” en el American Journal of Sociology, que llegué a una crítica histórico-materialista más desarrollada basada en el redescubrimiento y la elaboración del análisis ecológico de Marx, abriendo el camino hacia una comprensión más profunda de la colisión entre el capitalismo y el planeta.
De hecho, lo más importante sobre el análisis de la fractura metabólica, desde el principio, fue que nos permitió comprender mejor la dialéctica negativa del capitalismo y el medioambiente. Esto llevó a una investigación sistemática, realizada por numerosos marxistas ecológicos, incluidas figuras como Ian Angus, Paul Burkett, Brett Clark, Rebecca Clausen, Ryan Gunderson, Hannah Holleman, Stefano Longo, Fred Magdoff, Andreas Malm, Kohei Saito, Eamonn Slater, Del Weston y Richard York, en la dialéctica materialista que subyace al cambio climático, la extinción de especies, la deforestación (“dustbowlification”), el abuso de animales industriales, el capital fósil y una serie de otros temas, incluido lo qué EP Thompson había llamado “exterminismo”. (Para una bibliografía extensa, ver Ryan Wishart, et. Al. "The Metabolic Rift: A Select Bibliography", Monthly Review Online).
Sin embargo, sería un error grave simplemente sustituir una teoría de las contradicciones ecológicas del capitalismo por una teoría centrada en las contradicciones económicas del sistema. Más bien, es importante entender que la crisis ecológica planetaria y la flaqueza de la economía capitalista global son elementos dialécticamente interconectados de la crisis estructural del capital que define nuestra era.
La humanidad mundial nunca ha enfrentado tal situación. ¿Cuál es la salida?
La única respuesta, como Bertolt Brecht (Tales from the Calendar, Methuen, 1961) declaró hace mucho tiempo, es salir de la casa en llamas. Hoy es común decir en la izquierda que es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo. Como resultado de la crisis climática, el COVID-19 y la crisis financiera en desarrollo, esta idea finalmente ha comenzado a revertirse. De repente se ha vuelto más fácil imaginar el fin del capitalismo que el fin del mundo, y de hecho lo primero probablemente excluirá lo segundo.
El sistema capitalista ha fallado. Ahora, la humanidad, en línea con la libertad como necesidad, tendrá que avanzar en la lucha para construir un mundo nuevo más sostenible y más igualitario, confiando en los medios materiales que están a la mano, lo que es nuevo y creativo que podemos aportar en un orden más colectivo.
Pero esto no sucederá automáticamente. Requerirá lo que Samir Amin en The Implosion of Contemporary Capitalism (Monthly Review Press, 2013, 146) llamó “audacia, más audacia, siempre audacia”. Necesitará una ruptura revolucionaria no solo con el capitalismo en sentido estricto, sino también con toda la estructura del imperialismo, que es el campo en el que opera la acumulación hoy. La sociedad tendrá que ser reconstituida sobre una base radicalmente nueva. La elección que tenemos ante nosotros es cruda: ruina o revolución.
* Este artículo fue publicado originalmente en Monthly Review Online el pasado 01 de abril de 2020.
|
|
|
29 de mayo de 2020
30 de mayo de 2020
|
Gracias a las leyes aprobadas en el gobierno de Moreno durante la cuarentena:
|
|
La Biblioteca en Acceso Abierto Pensar la Pandemia. Observatorio Social del Coronavirus reúne los aportes de numerosos colegas que, desde una diversidad de países, enfoques y campos del conocimiento abordan -a traves de textos breves- una lectura sobre los efectos sociales de la pandemia. Una iniciativa de CLACSO que pone al servicio de la sociedad un conjunto de reflexiones sobre un acontecimiento que afecta todas las dimensiones de la vida en común.
|
|
|
Encuesta mayo 2020
| ||
31 de mayo de 2020
|
Alejandro Moreano:
| ||
1 de juno de 2020
2 de junio de 2020
|
| ||||
3 de junio de 2020
4 de junio de 2020
5 de junio de 2020
8 de junio de 2020
9 de junio de 2020
10 de junio de 2020
|
|
|
"La “filtración”, esta vez por parte del Ministerio del Interior alemán, muestra un documento “secreto” de 93 páginas, que admite básicamente lo mal que reaccionó Alemania al engaño del coronavirus, no, el informe no lo llama “engaño”, pero así se lee entre líneas.
En esencia, señala que el daño colateral económico y social es mucho, pero mucho mayor que el impacto de la COVID-19 en términos de vidas perdidas por posponer tratamientos para el cáncer, el corazón y otras enfermedades que amenazan la vida, el colapso de la infraestructura social, la desesperación, suicidio, desempleo, sin futuro a la vista … para muchos el mundo se derrumbó como un “castillo de naipes”, sin perspectivas, nada.
El documento también se refiere a otros brotes de coronavirus de años anteriores, y epidemias de gripe “regulares”, que fueron mucho más graves que la de 2020, la última, la de la COVID-19, denominada por la OMS como “pandemia”, bajo las órdenes del poderoso Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), el infame Club de Davos, al que también pertenece Bill Gates, el zar de las vacunas, quien declaró en una charla TED del sur de California en febrero de 2010 bajo el título “Innovando hacia cero”."
En esencia, señala que el daño colateral económico y social es mucho, pero mucho mayor que el impacto de la COVID-19 en términos de vidas perdidas por posponer tratamientos para el cáncer, el corazón y otras enfermedades que amenazan la vida, el colapso de la infraestructura social, la desesperación, suicidio, desempleo, sin futuro a la vista … para muchos el mundo se derrumbó como un “castillo de naipes”, sin perspectivas, nada.
El documento también se refiere a otros brotes de coronavirus de años anteriores, y epidemias de gripe “regulares”, que fueron mucho más graves que la de 2020, la última, la de la COVID-19, denominada por la OMS como “pandemia”, bajo las órdenes del poderoso Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), el infame Club de Davos, al que también pertenece Bill Gates, el zar de las vacunas, quien declaró en una charla TED del sur de California en febrero de 2010 bajo el título “Innovando hacia cero”."
11 de juno de 2020
12 de junio de 2020
"'Los líderes pareciera que entraron en pánico incluso más que la población' , le dice a BBC Mundo Michael Levitt, ganador del Premio Nobel de Química en 2013.
'Estoy seguro de que el confinamiento pudo haber salvado vidas en el corto plazo, pero el daño económico costará vidas', indica.
'El confinamiento estricto es el que es peligroso'.
Se dio cuenta de que, aunque el nuevo coronavirus avanzaba mucho más rápido que su antecesor, la tasa de letalidad parecía ser menor que la del SARS-Cov.
'Vi muy rápidamente, quizás en mi primer reporte del 2 de febrero, que de hecho el virus se estaba desacelerando', explica".
'Estoy seguro de que el confinamiento pudo haber salvado vidas en el corto plazo, pero el daño económico costará vidas', indica.
'El confinamiento estricto es el que es peligroso'.
Se dio cuenta de que, aunque el nuevo coronavirus avanzaba mucho más rápido que su antecesor, la tasa de letalidad parecía ser menor que la del SARS-Cov.
'Vi muy rápidamente, quizás en mi primer reporte del 2 de febrero, que de hecho el virus se estaba desacelerando', explica".
13 de junio de 2020
14 de junio de 2020
15 de junio de 2020
16 de junio de 2020
18 de juio de 2020
|
|
|
21 de junio de 2020
23 de junio de 2020
|
"...este lunes el embajador de Chile en China, Luis Schmidt, sostuvo que el gigante asiático espera lanzar las vacunas durante el segundo semestre de este año y que ha elegido a este país para ser el proveedor de a América Latina.
Por su parte, el embajador adelantó que Beijing está interesado que Chile 'sea el gran proveedor de vacunas para América Latina'. 'Probablemente en los próximos días ya el ministro de Ciencias, Andrés Couve, que es el ministro que el Presidente ha puesto a cargo del tema de las vacunas, irá a recibir algunas para poder testearlas en nuestro país, que creo es la única posibilidad cierta y concreta para poder solucionar el tema del coronavirus', apuntó". |
|
24 de junio de 2020
28 de junio de 2020
30 de junio de 2020
Comienza el tsunami de quiebras ...
Vea el panorama de la economía estadounidense:
Nissan Motor podría cerrar en EEUU.
1. La compañía de alquiler de autos más grande (Hertz) se declaró en bancarrota; también son dueños de Thrifty y Dollar
2. La compañía de camiones más grande (Comcar) se declaró en bancarrota: tienen 4000 camiones
3. La empresa minorista más antigua (JC Penny) se declaró en bancarrota, que Amazon adquirirá por unos centavos
4. El mayor inversor del mundo (Warren Buffet) perdió $ 50 mil millones en los últimos 2 meses
5. La compañía de inversión más grande del mundo (Blackrock) está señalando un desastre en la economía mundial: administran más de $ 7 billones
6. El centro comercial más grande de América (Mall of America) dejó de pagar los pagos de la hipoteca
7. La aerolínea más reconocida del mundo (Emirates) despide al 30% de sus empleados
8. El Tesoro de EEUU imprime billones para tratar de mantener la economía con soporte vital: su balance se convertirá en $ 7 T +
9. Estimado número de tiendas minoristas que cierran en 2020: 12,000 a 15,000. Los siguientes grandes minoristas han anunciado el cierre:
- Tripulacion J
- Brecha
- Victoria's Secret
- Bath & Body Works
- For Ever 21
- Sears
- Walgreens
- Gamestop
- Pier 1 Importaciones
- Nordstrom
- Papiro
- Chico's
- Destino Maternidad
- Modell's
- A. C. Moore
- Macy's
- Bose
- Art Van Furniture
- Olympia Sports
- KMart
- Especialidad Cafetería y panadería
y muchos más................
Se esperan incumplimientos masivos de préstamos hipotecarios, incumplimientos de tarjetas de crédito y incumplimientos de préstamos para automóviles
El impacto real de Covid -19 se conocerá en el tercer trimestre de 2020.
Las solicitudes de desempleo alcanzaron el máximo histórico de más de 38 millones: el desempleo supera el 25% (de 160 millones de la población activa, cerca de 40 millones están desempleados). Sin ingresos, la demanda de los consumidores caerá drásticamente y la economía entrará en ...
https://www.zerohedge.com/markets/retailers-reel-commercial-landlords-issue-thousands-default-notices
Esto es solo EEUU cosas similares pueden suceder en otras partes del mundo
Vea el panorama de la economía estadounidense:
Nissan Motor podría cerrar en EEUU.
1. La compañía de alquiler de autos más grande (Hertz) se declaró en bancarrota; también son dueños de Thrifty y Dollar
2. La compañía de camiones más grande (Comcar) se declaró en bancarrota: tienen 4000 camiones
3. La empresa minorista más antigua (JC Penny) se declaró en bancarrota, que Amazon adquirirá por unos centavos
4. El mayor inversor del mundo (Warren Buffet) perdió $ 50 mil millones en los últimos 2 meses
5. La compañía de inversión más grande del mundo (Blackrock) está señalando un desastre en la economía mundial: administran más de $ 7 billones
6. El centro comercial más grande de América (Mall of America) dejó de pagar los pagos de la hipoteca
7. La aerolínea más reconocida del mundo (Emirates) despide al 30% de sus empleados
8. El Tesoro de EEUU imprime billones para tratar de mantener la economía con soporte vital: su balance se convertirá en $ 7 T +
9. Estimado número de tiendas minoristas que cierran en 2020: 12,000 a 15,000. Los siguientes grandes minoristas han anunciado el cierre:
- Tripulacion J
- Brecha
- Victoria's Secret
- Bath & Body Works
- For Ever 21
- Sears
- Walgreens
- Gamestop
- Pier 1 Importaciones
- Nordstrom
- Papiro
- Chico's
- Destino Maternidad
- Modell's
- A. C. Moore
- Macy's
- Bose
- Art Van Furniture
- Olympia Sports
- KMart
- Especialidad Cafetería y panadería
y muchos más................
Se esperan incumplimientos masivos de préstamos hipotecarios, incumplimientos de tarjetas de crédito y incumplimientos de préstamos para automóviles
El impacto real de Covid -19 se conocerá en el tercer trimestre de 2020.
Las solicitudes de desempleo alcanzaron el máximo histórico de más de 38 millones: el desempleo supera el 25% (de 160 millones de la población activa, cerca de 40 millones están desempleados). Sin ingresos, la demanda de los consumidores caerá drásticamente y la economía entrará en ...
https://www.zerohedge.com/markets/retailers-reel-commercial-landlords-issue-thousands-default-notices
Esto es solo EEUU cosas similares pueden suceder en otras partes del mundo
3 de julio de 2020
24 de agosto de 2020
30 de septiembre de 2020
13 de octubre de 2020
16 de noviembre de 2020
18 de noviembre de 2020
|
La cruel pedagogía del virus
| ||
20 de noviembre de 2020
23 de noviembre de 2020
5 de diciembre de 2020
Después de que Estados Unidos alcanzó un récord mundial de 204,163 nuevos casos de covid-19 el 20 de noviembre, ese número se redujo a 145,576 nuevos casos diarios una semana después, el 26 de noviembre, lo que, por supuesto, fue una noticia muy bienvenida.
Mientras tanto, Vietnam, con una población de 97,693,204 en comparación con los 331,790,984 de Estados Unidos, tuvo solo 1 caso nuevo el 20 de noviembre y 10 casos nuevos el 26 de noviembre.
Proporcionalmente, esos 10 casos nuevos diarios habrían sido equivalentes a 34 casos nuevos diarios en los EEUU. Pero, en cambio, EEUU tenía 145,576 casos nuevos diarios en esa fecha: eso es 4,282 veces más alto que los 34 casos nuevos ajustados proporcionalmente que un Vietnam con 331,790,984 habitantes habria tenido. Y, sin embargo, Estados Unidos es tan altivo que ni siquiera está discutiendo si podría aprender de la experiencia de Vietnam o cómo podría hacerlo.
Mientras tanto, Vietnam, con una población de 97,693,204 en comparación con los 331,790,984 de Estados Unidos, tuvo solo 1 caso nuevo el 20 de noviembre y 10 casos nuevos el 26 de noviembre.
Proporcionalmente, esos 10 casos nuevos diarios habrían sido equivalentes a 34 casos nuevos diarios en los EEUU. Pero, en cambio, EEUU tenía 145,576 casos nuevos diarios en esa fecha: eso es 4,282 veces más alto que los 34 casos nuevos ajustados proporcionalmente que un Vietnam con 331,790,984 habitantes habria tenido. Y, sin embargo, Estados Unidos es tan altivo que ni siquiera está discutiendo si podría aprender de la experiencia de Vietnam o cómo podría hacerlo.
10 de diciembre de 2020